| Автор | 28 панфиловцев - художественный фильм о подвиге |
|---|
Ты это пендосам скажи, у них вся история сказочная, практически 90% фильмов о второй мировой, да и остальные войны, вот где лживые и лицемерные товарищи.
бгг.. ни дня не могут прожить без пендосов..
Да и на Украине сейчас историю перекраивают, уже есть учебники где СССР напали на Германию, анекдот)
не читайте сборники анекдотов.. если они только не от Министерства Образования РФ, эти можно и нужно
а шо смешного?
ну смешно же)
ну это можно за ненадобностью и пропустить.
вот тут полностью с вами согласен.. медленно но верно мы общими трудами приближаемся к истине, которая важнее всего на свете, ибо в правде сила |
| ну смешно же) а,понятно. стало смешно,что вещалось о едва ли 30% танков,которые могли осилить ПТРы,а оказалось,что явно больше. Это да,действительно смешно) |
мы общими трудами
в чем заключается твоя часть этого общего труда? |
для veterinar:
бгг.. ни дня не могут прожить без пендосов..
Ну это же взаимно.
не читайте сборники анекдотов.. если они только не от Министерства Образования РФ, эти можно и нужно
Пока что там подобного абсурда не наблюдалось, вы поинтересуйтесь на досуге, это отрезвляет. |
| [Сообщение удалено смотрителем jura-khan // ] |
а,понятно. стало смешно,что вещалось о едва ли 30% танков,которые могли осилить ПТРы,а оказалось,что явно больше. Это да,действительно смешно)
ну где больше то, я же заглянул в матчасть, там было написано что тройки эти почти не пробивались.. о какой любой проекции и тем более 300 м и более и более может идти речь?)
вот
в чем заключается твоя часть этого общего труда?
я наравне со всеми..только так, мне лишнего не нужно, что заслужил то и мое) А уж тем более чужая слава мне не нужна, этого еще не хватало мне |
| [Сообщение удалено смотрителем jura-khan // ] |
| [Сообщение удалено смотрителем jura-khan // ] |
| я же заглянул в матчасть, там было написано что тройки эти почти не пробивались.. а в той матчасти не уточнялось: из чего не пробивались? ежели из рогатки,то да - не пробивались,абсолютно согласный. А если из ПТРов,то тут матчасть гонит определенно. Желательно несколько матчастей иметь под рукой и сравнить инфу. На 300 м пробивалась броня в 40 мм. У PzKpfw III толщина лобовой брони корпуса - 30 мм. Толщина кормовой брони - 20мм. Problem?) |
| [Сообщение удалено смотрителем jura-khan // ] |
для Мюмла:
Можно в тему писать, а не пошлости всякие, подпадающие под п.2.10 ОПФ?) |
для Mos_Def:
На 300 м пробивалась броня в 40 мм. У PzKpfw III толщина лобовой брони корпуса - 30 мм. Толщина кормовой брони - 20мм
Тут главное вопрос в вероятности пробития брони. Воевали не рогатками) |
для __Sterva__:
Тут главное вопрос в вероятности пробития брони. о,вероятность? А как её определять будем? Кубиком? Генератором случайных чисел? Гауссовским распределением? Я вот русским по-белому пишу: ПТР(д,с) на дистанции 300 м пробивали 35-40 мм броню,есть ли вероятность,что они пробьют 20-30 мм? Как думаете?
Воевали не рогатками) врать не надо,ок? Я "Цитадельку" смотрел - там воопсче с черенками супротив крепости люди шли! Правду не утаишь! |
для Mos_Def:
В той матчасти, на которую давалась ссылка, всё написано правильно:
ПТР с середины 1943-го - с ростом бронезащиты танков и штурмовых орудий свыше 40 мм - утратили свои позиции.
Танк PzKpfwIIIAusf.M c лобовой бронёй 50мм появился только в 1942 году.
А до тех пор ружьё вполне работало по старым модификациям.
Так что с матчастью всё в порядке. |
для Mos_Def:
ПТР(д,с) на дистанции 300 м пробивали 35-40 мм броню,есть ли вероятность,что они пробьют 20-30 мм? Как думаете?
На военном производстве мы занимались выпуском снарядов для ПТРК 3УБК10. На выходном контроле партия принималась годной, если % брака был меньше 30%.
Как думаете, какова вероятность, что снаряд попадет в цель?) |
для Viejo:
В той матчасти, на которую давалась ссылка, всё написано правильно:
ПТР с середины 1943-го - с ростом бронезащиты танков и штурмовых орудий свыше 40 мм - утратили свои позиции.
Танк PzKpfwIIIAusf.M c лобовой бронёй 50мм появился только в 1942 году.
А до тех пор ружьё вполне работало по старым модификациям.
Так что с матчастью всё в порядке. а я с этим абсолютно и не спорю. Средние и легкие танки у вермахта были на вооружении с 39 по 42-43,а дальше пошли зверьки покрупнее. Против них с ПТРами естественно соваться не было смысла. Просто тут раскрыли правду,утаиваемую кремлевской пропагандой,что немцы имели тяжелые злые танки уже в начале войны. А мужики-то не знали!© |
для __Sterva__:
На военном производстве мы занимались выпуском снарядов для ПТРК 3УБК10. На выходном контроле партия принималась годной, если % брака был меньше 30%.
Как думаете, какова вероятность, что снаряд попадет в цель?) так с такой вероятностью и не только танки,но даже просто вражьего пехотинца можно не устранить: а вдруг граната или патрон бракованные? А может,тогда лучше вообще в бой не идти? Не дай бог заклинит оружье - и пиши пропало)
А теперь серьезно: пробьет ПТР или не пробьет танк обсуждалось не с позиции брака боеприпасов к ПТРам,а ВООБЩЕ. Без всяких факторво а-ля: неисправный патрон,криворукий стрелок,туман в поле,второе пришествие Христаявление среди боя и т. д и т. п. Я так понял сей предмет спора. |
Танк PzKpfwIIIAusf.M c лобовой бронёй 50мм появился только в 1942 году.
А до тех пор ружьё вполне работало по старым модификациям. просто вот эту мааалюсенькую деталь упустили из виду и понеслось про то,что немецкие танки едва ли на треть пробивались теми ружьями на начальном этапе войны. А на деле - вот оно че,Михалыч) |
для Mos_Def:
пробьет ПТР или не пробьет танк обсуждалось не с позиции брака боеприпасов к ПТРам,а ВООБЩЕ.
я думаю, серьезных исследований на этот счет тогда не проводилось. Зато все знали, что бутылки с зажигательной смесью - лучший ПТРК. В 100 раз дешевле, и хоть одна и 10, но подожжет любой танк) |
| Да блин,почему обязательно броню то? А гусеницу сорвать? Ведь и это не плохо вроде как в бою? |
