Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|>|>>
| Автор | Религия |
|---|
для Angel_vd:
самая простая часть:)
"1 В начале сотворил Бог небо и землю."
Вобще-то небо появилось гораздо позже земли.
К вашему сведению с появлением тела, появляется атмосфера, в некоторых случаях атмосфера может быть потерянна
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою."
Вообще не понятно откуда тут взялась вода - ведь он делал землю.
делал землю - делал планету. Учим мат часть где четко прописано, что на определенном этапе планета была полностью покрыта водой.
Это он Землю создавал или Солнце? - учитывая что свет именно от Солнца и происходит.
Про сам процесс создания я вообще пока молчу :)
опять рассуждения ребенка и полное отсутствие причино-следственных связей.
Были времена когда атмосфера была настолько плотной и экранировала солнечные лучи. Появление первого луча вполне можно назвать - "да будет свет"
а вообще только очень глупые люди могут воспринимать библейские тексты написанные неск тысяч лет назад буквально.
видимо Библия должна была приводить более аргументированные доказательства, наподобие формулы создания живой клетки с четким описанием всего процесса?
В отличие от тебя я доводы привожу
доводов пока не видела, а вот желчи и глупости много, могу заметить, что не я одна обратила на это внимание | для FireSwarm:
А кто зародил инопланетян?
Тот-же вопрос: Кто бы тогда зародил "зародителя"? Из этого выходит что всё таки "само" зародилось, то есть не совсем само, а по современной теории.
p.s. это шестой довод того что бога нет. | Ребят, небо и атмосфера это как тёплое и мягкое.
Каким образом они у вас стали синонимами? *рукалицо* на таких спорщиков) | для FireSwarm:
Библия полная ересь...
А мне картинки понравились)))
Не поверишь-у меня есть библия в комиксах))) | для Angel_vd:
Тот-же вопрос: Кто бы тогда зародил "зародителя"? Из этого выходит что всё таки "само" зародилось, то есть не совсем само, а по современной теории.
p.s. это шестой довод того что бога нет.
Рекурсия тоже бесконечность. Феникс-хули не вариант? | Да она и так читается как комикс... Куда ж более то.. =)
“Я верю в бога иудеев и христиан, но я отрицаю, что он сотворил мир. Он всего-навсего лишь привёл в относительный порядок некоторую незначительную его часть, и всё, до чего он коснулся, носит на себе печать его грубого и недальновидного ума.
Не думаю, чтобы он был вечен и безконечен, ибо нелепо представить себе существо, которое не ограничено ни во времени, ни в пространстве. Я считаю его недалеким, весьма недалеким.
Не верю я также и в то, что он единый бог: он очень долгое время и сам в это не верил. Он раньше был политеистом, а потом его гордыня и лесть его обожателей сделали из него монотеиста.
В мыслях его мало последовательности; и он вовсе не так могуществен, как это думают. Словом, это скорей суетный и невежественный демиург, а не бог” (Анатоль Франс, “Восстание ангелов”, гл. 10). | Феникс-**** не вариант?
феникс рождается из своего пепла,изначально он все равно должен откуда-то взяться! | Хочется верить что Анатоль Франс не писал безконечен.
Граммарнаци ему этого не простят. %) | феникс рождается из своего пепла,изначально он все равно должен откуда-то взяться
Курица или яйцо? Бублик представляешь? Мы ищем в нём начало, называя это поиском истины, вместо того, чтобы а)сьесть б)сьесть. Кто ищет в бублике производителя? Прежде всего нужно оторвать взгляд от него или на крайняк схавать(что и происходит с ресурсами нашей планеты(последнее-бред)) чтобы найти создателя. | для Азураил:
Ребят, небо и атмосфера это как тёплое и мягкое.
Да вы что?:))) Несколько тысяч лет знали термин атмосфера? Читая небо подразумевай все что над головой, атмосфере пока место именно там и никак не под ногами.
Тексты очень древние и соответствовали представлением людей о мире. Некоторое время все думали, что земля на китах, однако сегодня церковь не оспаривает это. Но все это не умоляет того, что некоторые представления могли придти из вне, а спустя некоторое время просто трансформироваться. "Все новое это хорошо забытое старое" (с) надеюсь Вы понимаете о чем я?
Любая попытка описать прошлое - есть история. Первые представления о прошлом были связанны с культом предков. Описания природы встречались с др времен, но по принципу, что вижу о том и пою. В определенный момент появилось желание описать создание мира. Какой мотивацией обладали люди где стремился это сделать, что их на это натолкнула? Психология не может дать на это ответ. Поэтому исключать то, что этот интерес был привнесен из вне категорический нельзя.
Нельзя в раной степени доказать не то не другое. Вера состояние абсолютно индивидуальное и никто не вправе вмешиваться в это.
В данной теме и не только я никогда не видела, чтоб верующие призывали к крещению или же грозили адом (за исключением пофистов троллей - нельзя считать верующими). Зато очень часто встречаю атеистов с пеной у рта оскорбляющих верующих и их веру, а то и призывающих отказаться (пример Angel_vd)
Так кто после этого фанатик верующие или воинствующие атеисты? | для Аура_ночи:
К вашему сведению с появлением тела, появляется атмосфера, в некоторых случаях атмосфера может быть потерянна
Это ничего не говорит - небо написано раньше земли + см ниже
Учим мат часть где четко прописано, что на определенном этапе планета была полностью покрыта водой.
Вот сама и учи: этот этап с водой был 3.8 миллиардов лет назад, а земля зародилась 4,6 миллиардов лет назад, и, позволю цитату:
Никаких вулканов, извергающих на поверхность молодой Земли потоки лавы, фонтаны газов и паров воды в те времена не было, как и не существовало ни гидросферы, ни плотной атмосферы. Те же небольшие количества газов и паров воды, которые выделялись при падении планетезималей и осколков Протолуны, поглощались пористым реголитом.
Появление первого луча вполне можно назвать - "да будет свет"
Нет, только если появление этого луча вызвано фразой "да будет свет" но свет не вызывается от слов и не реагирует на звук - это противоречит физике и логике.
а вообще только очень глупые люди могут воспринимать библейские тексты написанные неск тысяч лет назад буквально.
Помоему глупо как раз воспринимать небуквально, и там где написано "кружка" допускать что имелась ввиду "ложка".
доводов пока не видела
Всё ты прекрасно видела, но очевидно что то заставляет заставляют тебя выглядеть хамкой и постоянно вместо доводов ссылаться на якобы малолетство или неполноценность других. Может твой бог? :) | "Все новое это хорошо забытое старое"
В сущности, человек ничего никогда не придумал, просто синтезировал, комбинировал,переставлял.
Психология не может дать на это ответ
Может. Очень просто.Даже в исторических учебниках есть обьяснения, почему они начали это делать.
никто не вправе вмешиваться в это
Тот, кто имеет силу-вправе.
пофистов троллей
Пофигистов?(Не ради придратся, просто смысл на этом слове утерял)
Так кто после этого фанатик верующие или воинствующие атеисты?
Или тот, кто под "глубоким анализом ситуации" незаметно проталкивает свою позицию? | для Аура_ночи:
Так я говорю не про Несколько тысяч лет ("назад" наверно?).
Я говорю про вас обоих именно сейчас.
Чтобы вы там не пытались родить, подача религиозного текста как "научного" - изначально глупость.
Любая попытка описать прошлое - есть история.
Фэнтезисты стало быть историки у нас? Вон чо.
Первые представления о прошлом были связанны с культом предков.
Причем тут религия и "попытки описать прошлое"?
Если уж говорить о проторелигиях, то анимизм и тотемизм, к примеру, появились, опять же, раньше культа предков.
Но ни в одном из перечисленных трёх случаев не может быть и речи о попытках систематизировать прошлое.
Так что отделяете "мух от котлет" и не плетите что религия и история это одно и то же.
Бред сивой кобылки. И я уже говорил выше про недостаток образования. | для Аура_ночи:
Так кто после этого фанатик верующие или воинствующие атеисты?
Я не могу быть фанатиком по определению - это кредо верующих, а то что я воинствующий атеист так я и не отказываюсь :) | Фэнтезисты стало быть историки у нас? Вон чо.
Ну дык фэнтезийной вышки-то нет, наверняка на историков/лингвистов учились, чего тут удивляться. | это кредо верующих неа
воинствующий атеист фанатик, чо. | для Аура_ночи:
Любая попытка описать прошлое - есть история.
есть версия, что Писание (еврейская Тога) было переписано с более древних источников. Например древнее шумерское сказание о Гильгамеше. но считается, что и это сказание было переписано из более древних источников.. | для Maalvi:
До нормальной клетки таким образом прошли миллиарды лет эволюции и случайных мутаций.
То есть это предполагается, что так было, поскольку точных данных нет. Никто этого не видел, и не воспроизводил. А между "предполагается" и "точно известно" большая разница
Ваши примеры несостоятельны и демагогичны.
А ваши состоятельны? По-моему нет ничего глупее, чем приписывать всё случайности "чтобы не создавать новых сущностей". Да как же тогда можно понять мир, если заменять вполне определённые сущности, которые можно исследовать и познавать, некой эфемерной случайностью, стремящейся к нулю?
На основании научности, а не мировоззрения
А что такое научность, как не мировоззрение? Разве научно = истинно? Нет. Разве какое-то утверждение становится истинным или ложным, в зависимости от того, получено оно было научным путём или не научным? Тоже нет. А у многих уже рефлекс: астрал -> ненаучно -> ложь. В этом нет логики, а только предрассудки. В то время как многие и не знают даже, что это собственно такое - астрал. | для fixikon:
Это не версия, а так оно и есть...
Слишком много общего... Да и переписано всё довольно коряво было.
Та же легенда о создании женщины из ребра, взята у древних шумеров.
В шумерском мифе у бога воды и мудрости Энки болело ребро (на шумерском языке слово "ребро" произносится как "ти"). Богиню, которая должна была вылечить Энку, звали Нинти, то есть в переводе - "владычица ребра". Речь идет об игре слов. Одновременно слово "ти" означало "животворить, давать жизнь". Нин-ти - "дающая жизнь". Таким образом имя этой богини означало в равной степени и "женщину, дающую жизнь". Именно этот каламбур, возможно, древнейший в истории, был содран евреями в ветхий завет. Нинти евреи подменили Евой, которая у них являлась праматерью человечества, точнее "женщиной, дающей жизнь". Двусмысленность была утрачена, поскольку еврейские слова, означавшие "ребро" и "давать жизнь", были совершенно непохожи. | Тот-же вопрос: Кто бы тогда зародил "зародителя"? Из этого выходит что всё таки "само" зародилось, то есть не совсем само, а по современной теории.
То есть если не можешь узнать причину явления, предполагаешь, что причины нет, так что ли? Очень логично, ничего не скажешь
это шестой довод того что бога нет.
Единственный твой настоящий довод - твоя уверенность в этом, исходящая из нежелания чувствовать над собой какую-то власть. Все прочие "доводы" это производные от него |
<<|<|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|>|>>К списку тем
|
