Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19
| Автор | Если Бог закрывает одну дверь, он открывает тысячу других. |
|---|
я сомневаюсь что можно скрестить пикинеса и дога
Ну да, размерчик не тот. Хотя искусственно наверно можно.
и почему ты признаеш что может вырасти шерсть а удлинниться конечности развиться цветное зрение и тд?
Могут быть количественные изменения, но не качественные. Конечности удлинниться могут, причем постепенно. А ВНЕЗАПНО появиться цветное зрение - нет, потому что цветное зрение отличается наличием особых механизмов распознавания цвета, которые не могли появиться вдруг. И постепенно они не могли появиться, потому что пока они полностью не сформировались, они были бы бесполезными, а сохранение бесполезных на данный момент изменений противоречит идее естественного отбора. Это человек мог бы сохранять признаки, которые бы стали бы нужны спустя несколько поколений. Но не слепые силы природы.
другой пока никто невидел и неопределял)
Ты и проявлений своей теории не видел. Но веришь людям, которые говорят, что это так. Почему же ты веришь этим, и не веришь другим?с помощию научных метов а всякой там "астрологии"
Раньше астрология, как и алхимия, и была наукой, пока её не дискредитировали всякие шарлатаны и "британские ученые". Щас всё идёт к тому, что и некоторые направления современной науки могут быть объявлены лженаукой в будущем, слишком много злоупотреблений в угоду бизнеса. В фармакологии, к примеру | для Akron:
да забыл рассы людей это тоже разные виды просто всякая толерантность и чуство вины одного из них развивавшегося в опр периоды времени успешнее других и угнетавшего их непозволяет сказать все как есть
и кстате почему ты думаеш что виды немогут скрещиваться хотя это вопрос терминологии и он совсем не важен для сути и не интересен
для Ньюанс:
да да вот только ты двух слов связать не можеш чтоб мне возразить) только плевки | и кстате почему ты думаеш что виды немогут скрещиваться
Это не я думаю, они и не могут. Осёл и лошадь могут скрещиваться, но гибрид всегда будет бесплодным. Более близкие может и могут полноценно, тогда бы я назвал их одни видом, но это и правда вопрос терминологии. А вот почему природа чётко разграничивает виды и не допускает межвидового скрещивания, хотя так возможностей для эволюции вроде было бы больше? Это уже другой вопрос
Расы людей это один вид, и толерантность тут ни при чем. Они могут свободно скрещиваться и давать полноценное потомство. С какой-нибудь обезьяной это бы не получилось | to Krillan
Уметь слова связывать в предложения и постить их на форуме одно. Совсем другое уметь их анализировать и думать головой. Со вторым ты не дружишь. | А ВНЕЗАПНО появиться цветное зрение - нет, потому что цветное зрение отличается наличием особых механизмов распознавания цвета, которые не могли появиться вдруг ну так я нигде и неговорил про внезапно например были обезьянки с чернобелым зрением которые кушали плоды и выживали лучше те обезьянки которые находили спелые плоды и случайные мутации не сразу цветного зрения а с появлением одного рецептора скажем чуствительного к красному спектру позволии им находить спелые плоды эфективней они в конкуренции выживали чаще и передавали этот признак следующим поколением которые с помощю новых мутаций его улучшали
притом этот признак появился случайно(или неизвестно определеено) и закрепился средой те опр раскраской плодов эта мутация могла появляться и раньше но до того обезьянки предположим кушали орешки и он не приносил им пользу поэтому на выживаемость не влиял те его носители не имели приимуществ над остальными
Ты и проявлений своей теории не видел. Но веришь людям, которые говорят, что это так во первых видил во вторых я не принимаю ничего на веру просто я их понял и данное обьяснение логично и понятоно и с помощью него можно "два умножить на два получить четыре а потом разделить на два и снова получить два и косяков не случиться итд"
а насчет алхимии вполне возможно скоро снова будит наукой как ядерный синтез освоим) | А вот почему природа чётко разграничивает виды и не допускает межвидового скрещивания, хотя так возможностей для эволюции вроде было бы больше? природа ничего не разграничивает просто те виды которые не скрещиваются становятся слишком разными и их скрещивание не целесообразно так как уровень "случайных" нежизнеспособных уродцев будет слишком высок
кстате вполне возможно что такое скрещивание было возможно на ранних этапах жизни но исчезло так как все его потомки погибли а выжившие приобрели способность к несочетаемоти к слишком различным наборам генов опять же для выживания
для Ньюанс:
ага вот только на оскорбления и плевки перешел не я так может неспособен именно тот кто бесится?) | В юродивых не плюю
1. Вопрос о предках мышей так и остался открытым
может это для тебя новость но мыши НЕ ВСЕГДА были мышами
мыши"(n-1) сами скрестились и получились мыши(n)
Взаимоисключающие параграфы. Вид один, не от кита же произошли. А мыши же от мышей. С минимальными отличиями.
2. Вопрос о межвидовом скрещивании
просто на это нужно слишком много времени но при его присудствии можно вывести из собак и кита)
Не доказано. Не обосновано.
3. умные и сильные в среднем а не умные и сильные только) и гены умных и сильных всегда замещают гены менее умных и сильных даже если камфортные условия позволяют на данном этапе размножаться остальным только вот этот процесс идет не 2 поколения)
На объективную оценку современной внешней среды, как не являющуюся агрессивной и не являющуюся ведущим фактором естественного отбора. Было заявлено, о выгодности подобных соображений + приплетание мирового катаклизма. Не глупость? | я нигде и неговорил про внезапно например были обезьянки с чернобелым зрением которые кушали плоды и выживали лучше те обезьянки которые находили спелые плоды и случайные мутации не сразу цветного зрения а с появлением одного рецептора скажем чуствительного к красному спектру позволии им находить спелые плоды эфективней они в конкуренции выживали чаще и передавали этот признак следующим поколением которые с помощю новых мутаций его улучшали
Я думаю, чтобы отличать спелый плод от неспелого, цветное зрение не нужно. Это объяснение представляется мне высосанным из пальца за неимением лучшего. Да и никакого постепенного перехода ведь нет. Границы между видами достаточно чёткие.
Ладно, я не хочу оспаривать современную теорию эволюции, она вообще создана от безысходности (надо же чтобы хоть что-то было) и наверняка ещё сто раз будет меняться. Мне сейчас ясно только то, что эволюция происходит совсем не по этим причинам и не теми средствами. Если бы выживаемость была бы единственным критерием, не было бы нужды в усложнении. Вон же, рядом с нами живут простейшие и бактерии, и выживают ничуть не хуже, чем человеки вместе со всем хозяйством. Да если бы это была единственная цель эволюции, никто бы не жил дольше, чем нужно было бы для размножения, как это происходит у некоторых насекомых. Размножился, и помирай, какой смысл в дальнейшем занимании ресурсов? | вот видис снова оскорбления) это веть не от большого ума а какраз от невозможности чтонибуть опровергнуть и предоставить свои доводы
вот как и далее ты говориш что в этих моментах я не прав но вот свою точку зрения предоставить не можеш)
но я таки всеравно отвечу
1Взаимоисключающие параграфы. Вид один, не от кита же произошли. А мыши же от мышей. С минимальными отличиями все так новот нет взаимоисключений) н-1 мышей я взал в кавычки незаметил?) а до них были н-2 н-3 ... н-м и вот гдето в н-м и были ктото еще есле тебе хочется то пускай киты тоже вариант)
2 обоснований было много и довольно подробно читай предыдущие посты напимер последний
На объективную оценку современной внешней среды, как не являющуюся агрессивной и не являющуюся ведущим фактором естественного отбора как это не являющуюся агресивной просто агрессии другого рода не быть успешным не быть богатым не пыть популярным у баб итд но и старые угрозы выживанию еще много где сохранились
а теперь может наконец предложиш чтото что опровергнет мои доводы) | | Игнорьте Ньюанса, он в моей немилости. | все так новот нет взаимоисключений) н-1 мышей я взал в кавычки незаметил?) а до них были н-2 н-3 ... н-м и вот гдето в н-м
Вот тогда и назови предка мышей
2 обоснований было много и довольно подробно читай предыдущие посты напимер последний
Все мимо. Читай, что тебе Arkon пишет.
агрессии другого рода
Эта фраза нонсенс. Может факторы, да? Быть не успешным и непопулярным не может препятствовать оставлению потомства. А вот быть съеденным хищниками или изгнание из племени да. | | Мдяя, ну вы и нафлудили тут. Не кажется ли вам, что высыпать свою неудачническую сущность на форум не умно? | для Akron:
ты повторяш тоже на что я уже отвечал несколько раз
а в примере придрался к мелочам не влияющим на суть уже както неконструктивно я тут не на победу играю на на интерес а он к сожалению пропадает
Все мимо. Читай, что тебе Arkon пишет с ним я уже наверно раз 5й дискутирую все уже читал а вот ты пока ничего предложить не смог кроме оскорблений и плевков такчто до момента доказательств что ты можеш хотябы изложить свою позицию последую совету древненемецкой девы) |
<<|<|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19К списку тем
|
