| Автор | атеизм |
|---|
для Rossiu:
Я вот не совсем осведомлён в инволюции. Я так понимаю, что это некая предшествующая дегенерации стадия или это и есть сам процесс дегенерации? |
Допустим, вид действительно изменился так, что генотип и фенотип просто идентично совпадают с предшествующим каким-нибудь там видом
А как по мне, то просто произойдёт надстройка новых (старых) признаков и старого вида уже как такового не получится. |
для Сфайлас_Кун:
Утрата "прогрессивных" признаков. Обычно дегенерацией называют утраты целой группы признаков, органов, как их там лучше обозвать. Инволюцией- что-то более медленное и менее заметное. |
| Сильно развитые атавизмы и рудименты к примеру. |
для Rossiu:
Инволюцией- что-то более медленное и менее заметное.
хм, понятно) |
для Сфайлас_Кун:
Не получится, конечно. Это же другой вид. |
для Rossiu:
для МаркизПомидор:
для Сфайлас_Кун:
харе вам тут офтопить. мы эту тему облюбовали для вынесения обвинительного приговора структурам, паразитирующим на религиозных чувствах, а не для всякой "фигни" ;-) |
для Сфайлас_Кун:
Ну наконец-то))) вопрос чему ты так рад роиссю поддвердмл мои слова по сути спора иле ты и этого не понял?)
А как по мне, то просто произойдёт надстройка новых (старых) признаков и старого вида уже как такового не получится вот тут стоит добавить "Ну наконец-то") и вот зачем было это оспаривать столько времени?)
для МаркизПомидор:
почему в рамках особи, а не вида? это вообще ерунда потомучто этот конкретный закон относится имеено к конкретной особи(которая уже родилась) иле группе конкретных особей а не нескольким поколениям особей
иле ты хочеш спросить почему данный ученый придумал данный закон - я незнаю видел его впервые но вот зато суть уловил с первого взгляда)
для Rossiu:
а можно еще мнение по поводу дельфина а то уж очень он тут отметился со своими жабрами)
господа опоненты настойчево утверждали что дельфин ни в коем случае не при каких теоретич условиях среды ни за какой срок не эволюционирует в хладнокровное существо с жабрами так как "это будет обратная эволюция а она идет только вперед и существо не может деградировать в "менее развитое"") |
для Rossiu:
да и еще маркиз и кун тут мне рассказывали о какойто абсолютной "эволюционной развитости" например что теплокровное животное беспрекословно более "эволюционно развито" и что относительно любых условий среды хладнокровное не может быть более развитым с точки зрения эволюции |
как сказать об этом родителям?
упасть на колени и крикнуть:
"не велите казнить, велите слово молвить!" XD
родители поймут, никто не заставляет верить... |
родители поймут, никто не заставляет верить...
Видимо заставляют, если боится сказать... |
Видимо заставляют, если боится сказать...
ну тогда no comments |
относительно любых условий среды хладнокровное не может быть более развитым с точки зрения эволюции
Развитость не связана напрямую с выживаемостью. Походу всё таки у эволюции есть и другая цель, кроме того чтобы тупо выжить и расплодиться, потому что если б так, хватило бы наверно и уровня бактерий, они это делают весьма успешно. С точки зрения той теории, которую так не любят атеисты, цель биологической эволюции - создание всё более сложных тел, в которых обитающий в них дух мог бы получить максимум разнообразного жизненного опыта. И в конечном итоге получить индивидуальный разум, который даст ему возможность к дальнейшей эволюции, но уже другого плана. От этого, во-первых, происходит всё большее усложнение, потому что чем сложнее организм, тем сложнее его взаимодействие с окружающим миром, тем больше опыта. Во-вторых, для чего нужно такое разнообразие видов и форм - чем больше разнообразие, тем богаче опыт. И в конечном итоге получается тело, пригодное для разумного существа. Это не ради выживания, нет. Разум это самоцель, хотя и не конечная, но это важный этап. |
для Akron:
спор был другого плана ни капли не филосовский а чисто научно-эволюционистский |
| Строение ДНК - настолько сложно само по себе, что оно не могло возникнуть в результате случайного совпадения, это все равно, если высыпать множество букв на плоскость и из них сложиться хотя-бы слово)) |
Чтобы вести дискуссию нужно для начала определиться с ее предметом, а так же понятиями.
Предмет дискуссии известен - есть ли Бог.
А вот в понятиях вы не определились - кто (что) такой (ое) Бог?
Поэтому все вы говорите о разном и не понимаете друг друга.
Например, я верю в Бога, но не верю в бородатого дедушку, сидящего на небе и вершащего судьбы людей. |
для Чувырло:
это все равно, если высыпать множество букв на плоскость и из них сложиться хотя-бы слово
а из пары бактерий вырастает колония, из нескольких муравьев муравейник, но из деталей сам по себе не соберется автомобиль, да
читай теорию эволюции |
для Вермин:
чтобы возникла бактерия или - нужен определенный набор аминокислот, расположенных в определенном порядке, вообще-то а, ни с того ни с сего, этот порядок вряд-ли возникнет :) |
для Чувырло:
так-то да, но если так рассуждать до упора, то ни к чему не придем
ну типо мы уперлись что как бы б-г создатель, а кто создал б-г? а кто создал создателя б-г, итак до бесконечности. Не, это не то |
для Вермин:
Ну так потому как на примере я спрашиваю кто зделал эту дрель,а Вы мне название фирмы называете.А ведь ее кроме сборщиков еще кто-то и придумал. |
