Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|>|>>
| Автор | [HWM Daily] Литературный конкурс "Перо и Магия" |
|---|
Где тебя так обидели?
В смысле обидели?
Что я такого плохого сказал или что не так?))) | После процедур в саду гуляешь?
На раз просишь дополнить картину, то открою тайну :DDD
Это молодой человек пришел в дом пристарелых людей и наблюдал такую картину))) | | Или критики не выдерживают критики? :D гыыы | Голос из бочки
Автор работы "Колдун, который умел считать до семи"
для UMbig:
"Калебас, также калабас, калебаса — общее название сосудов для питья горячего настоя листьев падуба парагвайского, более известного, как мате..." - я восхищен Вашими энциклопедическими ассоциациями!)))
Мне б такие!) | Или критики не выдерживают критики? :D гыыы
Я ждал, думаю, ну, когда уже.
А теперь давай заключим пари:
ты находишь в этой теме мой пост, который содержит критику какой-либо работы (где я пишу, что мне там нравится, что нет, высказываю пожелания, замечания) и я из темы ухожу, снимаю работу с конкурса и еще что-то на выбор, в рамках правил ГВД, твое.
Если ты не находишь такого поста в этой теме, то ты просто не пишешь в ней никакими персонажами до конца конкурса.
Идет? | Автор работы "Колдун, который умел считать до семи"
Мне б такие!)
Да зачем вам такие?)
Ведь если выставить сейчас на обозрение данным, и не только, критикам пейзаж и мазню маслом, случайно пролитым на холст маляром, они там и там найдут минусы. Но(!) и там и там найдут возвышенное и вечное) | для Авелимех:
ну во первых у меня нет скрытых персов. во вторых зачем мне с тобой пари?
Кто тебе так плохо что сделал? | у меня нет скрытых персов.
И славно, просто тут ты писал тремя, уж прости, но логично предположить, что это не предел.
во вторых зачем мне с тобой пари?
Как же? Это же интересно. К тому же ты предположил во мне критика, и проболаболился, ибо я ничего не критиковал (из работ).
Кто тебе так плохо что сделал?
Да много кто плохо делал, много и хорошо. Зачем ты повторяешь мой вопрос, пусть и переиначив его? | Зачем ты повторяешь мой вопрос, пусть и переиначив его?
Вероятно потому что, если ты не критиковал, то тебя нет на диване)))) | Вероятно потому что, если ты не критиковал, то тебя нет на диване
не там зпт.но не важно)))) | Голос из бочки
Автор работы "Последний шанс"
"Одна единственная шутка на весь рассказ.
Я бы даже сказал - анекдот, растянувшийся на рассказ.
Весьма посредственно.
Слабенькая троечка." No_name_No_face пост 198
Добрый день! Пожалуйста, прокомментируйте фразу "весьма посредственно". Я пишу без всякой иронии, мне действительно интересно и я люблю хорошую, дельную критику. Пишу уже давно, но только в рамках НФ и реализма, а конкурс литературного фэнтези в ГВД для меня, как вызов, учитывая, что в этом жанре писать не умею совершенно и мне была бы очень нужна толковая критика по пунктам от читателей. По вашему комментарию я увидел только то, что вам не понравился юмор, который двигает сюжет в нужном для меня русле, но ни о стилистике, ни об образах персонажей, например, вы не написали. А мне, повторюсь, интересно и полезно будет знать всё, что вас не устроило)
"Последний шанс" - добротный, легкий рассказ с хорошим чувством юмора" kot_v_sapogax пост 196
Благодарю!) Но у меня для вас та же просьба, если вас не затруднит.)
И для всех желающих! Даже если рассказ показался вам отвратительным, пожалуйста, пишите почему, мне очень важно знать мнение каждого)
Понимаете, писать на определённую тему, за небольшой срок и в строго установленном жанре очень сложно, поэтому мне очень важно знать, какие из года в год я делаю ошибки и на чём постоянно себя гублю.))
P.S. Организаторам конкурса большое спасибо! Всем участникам удачи!) Форумчанам - не ругайтесь, прошу вас, топик создан не для этого, читать страницы тяжело, когда 80% информации оффтоп.) | | Не знаю почему, но на всех конкурсах всегда есть заранее обиженные, которым надо оспорить. Неважно что, но оспорить надо. Помню на первых литературных конкурсах сам ныл про то, что перьям будут подсуживать, и критиковал судей до начала судейства. Это традиция уже, видимо ;) | критика в нашем случае просто обязана быть сдержанной, понятной (читать внятной), обьективной и сбалансированной в отношении, как плохих сторон, так и хороших.
Если нет ничего хорошего или минимально, то лучше вообще промолчать, что будет острее.любой критики.
Критика должна исходить от людей разбирающихся и имеющих на то, как моральное, так и эстетическое право.
Тут же, я уже озвучил веские основания по поводу жюри. Пусть даже и лишь по одному из участников.
А потребители написанных строк высказывающие свое просто мнение, как бы всесторонне оно не было раскрыто, является всего лишь мнением одного из них.(читать крупинка). | Голос из бочки
Автор работы "Последний шанс"
"Последний шанс" - добротный, легкий рассказ с хорошим чувством юмора" kot_v_sapogax пост 196
Пожалуй, соглашусь. Если отвлечься от ГВД. В ГВД всё же нет такого рандома с вызовом элементалей (количество призванных существ постоянно и зависит от см героя и навыка).
Понимаете, писать на определённую тему, за небольшой срок и в строго установленном жанре очень сложно, поэтому мне очень важно знать, какие из года в год я делаю ошибки и на чём постоянно себя гублю.))
Нужно не драматизировать ситуацию. А про ошибки в прошлые годы мне лично ничего не известно. | Критика должна исходить от людей разбирающихся и имеющих на то, как моральное, так и эстетическое право.
Как нам определить этих людей в реалиях ГВД? Они должны печататься у известных издателей, быть может? Или какой критерий, и как вы так быстро определяете, кому право дано, а кому нет.
Я соглашусь, что критика должна быть сдержанной. Хотя нет, не соглашусь. Правильнее так, критика должна быть критикой. Простите, но смысл этого слова всем ясен, если нет, то ознакомьтесь.
Если у кого тут возникнет желание рецензии оставлять, то вот они и должны быть сбалансированными и прочее "блабла".
Однако, вернемся к вопросу о "критиках", которые тут появлялись. Они и высказывали сугубо свое мнение. И уж как его высказывать - их личное дело, лишь бы правила форума не нарушали. Не понравился им рассказ, они и сказали, мол, не понравился. Или наоборот. Почему это они должны быть семи пядей во лбу, чтобы просто высказать свое мнение? Они что, обязательно должны быть нобелевскими лауреатами в сфере литературы, чтобы иметь право говорить?
Они оценивают с точки зрения читателя. Читатель совсем не обязательно писатель, уж простите. Если читатель говорит: "мне не нравится", это не значит, что сам он может лучше. Это не значит, что он великий литератор. Это значит, что ему не нравится, и все.
И это очень просто, и ваша волна негодования абсолютно непонятна, да и беспочвенна. | Откровенно говоря, пока прочитал примерно половину работ. Реально понравилась только про раскопки некроманта. Атмосферность, герои с мировоззрением, характером, темпераментом, вполне определенным отношением. И во всё это удачно вписаны штампы одной знакомой игры +_О
Ни одна другая работа ПОКА мой лайк ПЗС не получила. Есть крепкие, солидные середнячки, а вот с изюминками оригинальности грустно всё больше.
Впрочем, мне ещё читать и читать. Может, все шедевры ещё впереди?.. | И уж как его высказывать - их личное дело, лишь бы правила форума не нарушали. Не понравился им рассказ, они и сказали, мол, не понравился.
СТранный может тебе покажется вопрос, но почему ты мешаешь мне это делать?
Они высказывают своё мнение, а я своё. Что тебя так зацепило то? | Не понравился им рассказ, они и сказали, мол, не понравился.
Ну это естественно. Только не может быть такого, чтоб всем все понравилось.
есть тут герой, который и оценки ставит, есть тут герой который трактует в какую то сторону какой то момент в рассказе, хотя даже не знает задумки автора, что он вложил в эту часть описания.
Это же не правильно, ставить оценку.
Есть веские основания, почему не понравилось,- говори. есть что понравилось, -говори.
А не общие фразы типа: "Ну вот описание поля боя поверхностно, я не смог представить кучу навоза, мне не понравилось. Твердая три".
Что это за бред? | Как нам определить этих людей в реалиях ГВД? Они должны печататься у известных издателей, быть может?
Обьективностью, вежливым отношением к труду героев и осторожными оценками, так как опираться критикующий читатель не должен на собственные убеждения, стереотипы. (Хотя и настоящий писатель не должен опираться на мнение читателя) | (Хотя и настоящий писатель не должен опираться на мнение читателя)
Гоготнул.
И для кого этот настоящий писатель пишет?
Впрочем, я уже все понял. Как-то уже не интересно. |
<<|<|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|>|>>К списку тем
|
