Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|>|>>
| Автор | [HWM Daily] Осенние зарисовки (конкурс – поэзия) |
|---|
для Kate_Dark:
По поводу Буковски:
Автор практически не проводил в своих работах различия между прозой и поэзией — для него дело было исключительно в строке. Буковски говорил, что если его писанину выложить одной-единственной строкой, то она будет звучать практически одинаково, он не придавал большого значения форме; для автора линия, разделяющая прозу и поэзию, всегда была только вопросом удобства. Единственным существенным фактором для автора являлось его текущее состояние: он говорил, что мог писать прозу исключительно тогда, когда ему было хорошо, а поэзию — когда плохо.
То да. | Вспоминаю Бутусова:
"Можно верить и в отсутствие веры,
Можно делать и отсутствие дела..."
творчески домысливаю:
...можно писать и отсутствие стихов... +_+ | для No_name_No_face:
Там, в авторской ремарке, написано, что делаю - сохраняю то, что иначе бы пропало нафиг по причине разгильдяйского отношения к архиву. | для Бочка гласности:
Но ведь Вы создали не перевод, а новое произведение по мотивам его "Истории одного...".
О том, насколько буквально должен перевод следовать авторскому тексту можно говорить и говорить, тот же Маршак, переводя Бёрнса, не всегда следовал каждой авторской букве. Но кое-какие вещи я переводила заново именно потому, что человек, переводивший "до", настолько увлёкся самолюбованием, что совершенно забыл о том, что хотел сказать автор.
Ну это уже совсем оффтоп, так что потом когда-нибудь. | для Kate_Dark:
О том, насколько буквально должен перевод следовать авторскому тексту можно говорить и говорить, тот же Маршак, переводя Бёрнса, не всегда следовал каждой авторской букве.
Вы снова правы.
Но вся загвоздка в том, что существует та невидимая граница, за которой исчезают оригинальное произведение и авторская мысль и начинается собственное творчество переводчика. Говоря о переводе, ее нужно чувствовать, иначе авторский дух исчезнет. Не верите? Попробуйте сравнить хотя бы фразы "одного выносливого (маминого любовника)" и "одного кота", замените какое-нибудь экспрессивное "буллшит" на нейтральную "ерунду" и почувствуйте разницу. Заметьте, мы ведь еще ни слова не сказали о деталях. Мы не выяснили, почему внезапно в переводе оказалась именно так упомянута Селин, не выяснили причину внезапной проекции "ерунды" именно на книги автора и много других безусловно важных моментов оригинала.
Функция переводчика - не сделать красиво (лучше и ярче оригинала), а перевести предельно точно. Вы создали безусловно красивое и яркое произведение, но это именно новое, Ваше собственное произведение.
Ну это уже совсем оффтоп, так что потом когда-нибудь.
Этот разговор не оффтоп.
Дело в том, что этой теме уже немало было сказано о самолюбовании, о безапелляционных суждениях и однополярном восприятии поэзии. Сейчас я просто хочу, чтобы Вы поняли: безжалостно кастрируя оригинал и заменяя авторские мысли своими, переводчик поступает точно так же. И поверьте, Вам точно так же легко судить взгляды и действия других, но совсем не хочется проецировать эти суждения на себя. Может быть, осознание этой очевидной истины даст ключ к пониманию оппонентов? | как-то само накатило... не сдержусь
и так, дано четыре темы,
чтоб проявить свой дивный дар
и отложив свои проблемы,
народец взялся за пиар...
и стало жутко интересно,
как раскрывает суть народ,
когда от строчек в топе тесно,
когда поэзия течет!
кто в рифму шпарит, кто не очень,
но стало интересно мне,
чего поэт от темы хочет,
и как раскроется стихе....
я изучил странички топа,
любуясь красотой стихов,
своим нехитрым наблюденьем
делиться искренне готов:
расположу сначала темы
по популярности у вас -
на первом месте фур проблемы,
что с юга посетили нас!
стихи о них в комичном жанре,
и все про область между ног,
никто иначе в эту тему
талант свой погрузить не смог)
второе место - энт лысеет,
и тут поэтов тянет ржать,
и чем лысеет энт быстрее,
тем веселей и как то злее,
его стремятся описать.
и пусть стройны и лихи строчки,
за ними чувства не видать,
я понимаю - это проще,
словами весело играть.
На третьем месте - урожайность
геройских крупных спелых слив,
и вновь веселая банальность,
приходит Музу отпустив!
Про школьный фул писали мало,
Видать поэтам не до школ,
Лишь саркастическая драма,
была поднята мужком!
Респект - суровый мощный триллер,
про лужу крови на полу,
видать что в школе проводил он
немало времени в углу!
При филигранности стиха,
Все как-то бедно темы взяли,
и лишь остротами играли,
не раскрываясь ни фига.
а это братцы - графоманство,
жонглерство рифмой и строфой,
соревнованье в стиле... пьянства,
на ум идет само-собой.
и если в конкурсных работах
сведется все к размеру строк
и в том кто-как бедняжку фуру
в них обрюхатить лихо смог
мне, право, станет очень грустно
не в том Поэзия друзья!
Поэт лишь тот, кто дарит чувства!
И раскрывает в них себя! | не сдержусь
И правильно. Ибо нефиг. Если ты не поэт, не издавался и не признан хотя бы в узких кругах - нечего лезть во всякие конкурсы. И не надо использовать Дэйли как полигон для пробы пера, не стоит пытаться начинать здесь свой творческий путь хотя бы с адекватно воспринятых темпа и рифм. Нет, в этот храм поэзии надо заявляться исключительно с богатым внутренним миром и с глубокими чувствами, изложенными в филигранных строчках... | для Бочка гласности:
Дело в том, что этой теме уже немало было сказано о самолюбовании, о безапелляционных суждениях и однополярном восприятии поэзии. Сейчас я просто хочу, чтобы Вы поняли: безжалостно кастрируя оригинал и заменяя авторские мысли своими, переводчик поступает точно так же. И поверьте, Вам точно так же легко судить взгляды и действия других, но совсем не хочется проецировать эти суждения на себя. Может быть, осознание этой очевидной истины даст ключ к пониманию оппонентов?
Коллега, а не хотите ли посоветовать оппонентам примерить сии пафосные строки на себя? Потому что я, к примеру, не позиционирую себя как офигеть одаренного переводчика, наследника гения Пастернака или Маршака, в отличии от почтенных оппонентов не надуваюсь с важностью, объявляя себя единственно-непогрешимым хранителем духа, слога и буквы русской поэзии, пиная всех, чьи ножки или ушки не укладываются в прокрустово ложе да и вобще предпочитаю, чтобы, как говорят в Китае, расцветали все цветы.
А насчет того, кто кого кастрировал - так, главное, чтобы котЭ не пострадал))))
Перевод тем и интересен, что каждый по своему понимает посыл автора. А уж читатели и знатоки решат, какие "вариации на заданную тему" им ближе. | для Kate_Dark:
Оххх, ну когда же до людей дойдет, что рифма не есть обязательная принадлежность поэзии??
Оххх, ну когда же до людей дойдет, что это давно уже до всех дошло? :) Дискуссия-то вроде со стиха Аучха началась? Молодец Аучх, попытался сделать стилизацию под Лонгфелло. Но надо признать, что стилизация удалась весьма частично. Сами же пишете: Ритм там сбоил, и с образным рядом было не всё гладко. Так в чём же дело-то?
Работа не соответствует не только заявленным в регламенте конкурса параметрам, но и и канонам того поэтического стиля, на принадлежность к которому претендовала. Работа возвращена на доработку. Автор решил не заморачиваться с доработкой, а выложить вне конкурса как есть. Какая проблема?
В результате оказывается, что в всём виноваты "Перья". :))) Самозванная "илита", закоснелые ретрограды, душители юных талантов, и вообще граф Бенкендорф при встрече с нами должен шляпу снимать. :)))
Тут уже пытались донести простую мысль: за разговорами о новых формах, необычном взгляде на мир, революционности и т.п. очень легко прятать элементарное неумение писать. Мастер берётся творить в новых формах, когда он уже освоил традиционные, когда чувствует, что перерос их. И получается хорошо, потому что он Мастер. Когда за сложные, необычные формы берётся дилетант, не освоивший азов, простейших технических приёмов, - получается весьма сомнительный продукт. Но когда дилетанту справедливо указывают на это и предлагают поучиться на чём попроще - начинаются крики о непризнанной гениальности и зажиме таланта. Это сплошь и рядом во всём искусстве, не только в поэзии.
Но в ТФ подобного качества произведений столько, что в глазах рябит
Дело в том, что в ТвФ они как правило просто лежат, не претендуя на какое-то признание и призы.
отчего же строгие ценители не наставляют на путь истинный тамошних авторов, равнодушно, а то и с поощрениями проходя мимо?
Да наставляют, все почти через это проходили. Только надоедает быстро. Потому что очень редкие авторы прислушиваются к советам и начинают действительно развиваться. Большинство обычно встют в позу мартихора и продолжают клепать свои "шедевры" в неизменном виде. Потому и начинаешь потом просто мимо ходить, изредка похваливая тех, у кого заметны проблески интересного. | для jura-khan:
Дело в том, что в ТвФ они как правило просто лежат, не претендуя на какое-то признание и призы.
Не лукавьте, не лукавьте, Ваша песня, не нова.. (с)
Тут уже пытались донести простую мысль: за разговорами о новых формах, необычном взгляде на мир, революционности и т.п. очень легко прятать элементарное неумение писать. Мастер берётся творить в новых формах, когда он уже освоил традиционные, когда чувствует, что перерос их.
Вам песенку Окуджавы напомнить? Или сами вспомните? "Каждый пишет как он дышит.."
И вот еще что - здесь НЕТ мастеров. Но есть люди, пытающиеся что-то сделать. У кого-то получается лучше, у кого-то хуже, у кого-то совсем не получается, но эти люди что-то ДЕЛАЮТ, и это достойно хотя бы некоторого сочувствия и внимания от тех, у кого выходит лучше.
И да, кстати, если кто-то хочет, чтобы его услышали, и последовали даваемому совету, то советы должны даваться не в стиле "пошли вон отсюда, жалкие профаны". А ведь если бы этого не произошла с работой Аухч, то я бы вряд ли стала отписываться в этой теме - шутейной сказочки про энта было более, чем достаточно. | для Kate_Dark:
советы должны даваться не в стиле "пошли вон отсюда, жалкие профаны".
А можно конкретные примеры в студию?
А ведь если бы этого не произошла с работой Аухч Во-первых, я сильно сомневаюсь, что с работой Аучх произошло именно так. Во-вторых, а почему такое внимание именно этой работе? Тут ведь и другие недоработанные работы выкладывали.
есть люди, пытающиеся что-то сделать. У кого-то получается лучше, у кого-то хуже, у кого-то совсем не получается, но эти люди что-то ДЕЛАЮТ, и это достойно хотя бы некоторого сочувствия и внимания от тех, у кого выходит лучше.
А конкурс этот вообще для чего затеян по Вашему? И другие до и после него? Но мало ведь просто делать, надо, чтобы от этого делания ещё и толк какой-то был. Почему на районный даже чемпионат по шахматам не может зайти Васька Пупкин с улицы и сказать: "А дайте я тоже сыграю"? Его попросят для начала отборочный тур пройти или хотя бы доказать, что он в шахматы играть умеет. А почему на конкурсе поэтов должно быть по другому? Это ведь конкурс всё-таки, а не просто посидеть собрались.
Вон в ТвФ тема про конкурс от Гайда, там сразу объявили отборочный тур без всяких возвратов на доработку. Т.е. даже шанса не дают. Никто не возмущается почему-то. На Дэйли отборочный тур невозможен по техническим причинам, вместо него сделали предварительный фильтр органзаторами. С возможностью исправить работу и попасть в конкурс! Пыль до потолка... Странные люди. | | Юра, не ведись) | Во-первых, я сильно сомневаюсь, что с работой Аучх произошло именно так. Во-вторых, а почему такое внимание именно этой работе?
Да отлистайте темку-то, раз сомневаетесь. Внимание было уделено именно этой работе, потому что реакция Бочки на выкладывание оной работы в теме показалась ну уж чрезмерно агрессивной. Топик-то вобще "вне конкурса" идёт.
Почему на районный даже чемпионат по шахматам не может зайти Васька Пупкин с улицы и сказать: "А дайте я тоже сыграю"? Его попросят для начала отборочный тур пройти или хотя бы доказать, что он в шахматы играть умеет. А почему на конкурсе поэтов должно быть по другому?
А давайте стихи писать будем разрешать только тем, кто закончил Литинститут? Ну, или хотя бы филфак кого-го нибудь университета? А что, вон, лечить людей могут только обладатели соответствующего диплома, а здесь чем хуже? Предъяви диплом о соответствующем образовании, а уж тогда рифмуй себе на здоровье. И петь запретим всем, кто консерваторий не кончал. И рисовать.. кто хотя бы художествнной школы не закончил - пусть идёт заборы красит, а то ишь, обнаглели, лезут всякие. И куда лезут, негодники???? В ТВОРЦЫ!! Очуметь...
А, может, определять, кто больше поэт, кто меньше, а кто вобще рядом постоял будут читатели?
Тем паче, что это не конкурс "поэтов", а конкурс стихотворных работ на заданную тематику. От такая загогулина, понимаете ли)))))
ЗЫ. Если Вы намекаете, что мне Аучх сват, брат, друг, знакомый, сослуживец или еще кто - не трудитесь с догадками, о существовании данного перса я узнала только в этом топике. | Тем паче, что это не конкурс "поэтов", а конкурс стихотворных работ на заданную тематику.
А с этим никто и не спорил. Вы придумываете за других слова и фразы, а потом с этим ожесточенно спорите. Зачем это, если не для самолюбования? | для Kate_Dark:
не хотите ли посоветовать оппонентам примерить сии пафосные строки на себя?
Все всякого сомнения хочу. Каждый здравомыслящий автор должен уметь критиковать самого себя.
Потому что я, к примеру, не позиционирую себя как офигеть одаренного переводчика, наследника гения Пастернака или Маршака, в отличии от почтенных оппонентов не надуваюсь с важностью
Простите, но здесь Вы неприкрыто лукавите и передергиваете карты.
Когда вчера прозвучал вопрос от drunkwind (пост 366), в качестве примера именно Вы привели не Пастернака и не Маршака (хотя их примеры латания "костылей" общеизвестны), а свой собственный и весьма вольный поэтический перевод. Разве кто-то, кроме Вас, сравнивал во вчерашней полемике кого-нибудь из участников с известными авторами, скальдами и т.п., а их творения - с творениями тех самых известных авторов, скальдов и т.п.? Если нет, то почему же Вы пытаетесь собственную тактику приписать своим оппонентм?
Ни в коем случае не пытаюсь навязывать модель поведения в полемике, просто хочу обратить внимание аудитории: немало по-настоящему талантливых авторов разменивают свой талант на дрязги и очернение коллег. Увы, впоследствии именно этим они и запоминаются.
потому что реакция Бочки на выкладывание оной работы в теме показалась
Вы абсолютно правы: Вам действительно это показалось.
почему на конкурсе поэтов должно быть по другому?
Принимая участие в конкурсе, каждый заранее соглашается с его регламентом. | для Vertolet:
Вы бы читали, что пишут сокланы...
И да, кстати, насчет самолюбования - здесь столько перьев сразу, что попытка упрёка не по адресу)) А то ить я могу тоже построить догадки на тему клан-пиара и попыток монополизации литературной деятельности в ГВД. | для Бочка гласности:
Когда вчера прозвучал вопрос от drunkwind (пост 366), в качестве примера именно Вы привели не Пастернака и не Маршака
А почему я должна была прятаться за спины мэтров? Чтобы меня потом была возможность обвинить, что самой предъявить нечего, поэтому не имею права тут рассуждать? Ну вот видите, на некоторые вопросы случаются неожиданные ответы. Так бывает. | Да стройте. С вас станется. Вас попросили привести пример, Вы отписались общими словами. Т.е. доказательств нет.
И да, кстати, насчет самолюбования - здесь столько перьев сразу, что попытка упрёка не по адресу
Это и правда странно, что в теме посвященной творческому конкурсу, так много представителей клана (нет, нет не "поэтов") тех, кто пишет стихи. | для Vertolet:
До 14 страницы кроме перьев наблюдались и другие значки кланов, причем чаще, и даже гораздо чаще, чем перья. Наверное, им было, что сказать, и даже что-то представить на общее обозрение. А потом вдруг желание пропало...
для Бочка гласности:
Вам действительно это показалось.
Ну да, на замечание Интеллигентки о "не судите строго" (на той же самой 14 странице топика) было что-то сказано про "флешмоб из нескладушек-неладушек" и надо же, по странному совпадению это высказывние появилось именно после творения Аухч.
Это было по великой доброте душевной и с глубокой симпатией к автору сказано, не так ли? Тогда я действительно заблуждалась, да. | для Kate_Dark:
Чтобы меня потом была возможность обвинить, что самой предъявить нечего, поэтому не имею права тут рассуждать?
Разве кто-то из участников дискуссии позволил себе подобное? Если нет, то не вижу основания для такой гипотезы.
вот видите, на некоторые вопросы случаются неожиданные ответы.
Вижу, что на некоторые вопросы случается ожиданное отсутствие ответов.
Мне очень жаль, но из-за непоследовательности и противоречивости в полемике Вы все сильнее обрисовываете ее истинную неблаговидную цель, а все прозвучавшие пафосные примеры оказались лишь обычной пылью в глаза. Жаль, потому что пишете Вы талантливо. Может быть, в Вас сейчас говорят какие-то старые обиды, но проецировать их на всех и вся...
Не вижу смысла участвовать в пререканиях. Ответы на вопросы по существу мною даны. Желаю Вам удачи в творчестве! |
<<|<|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|>|>>К списку тем
|
