Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4
| Автор | Опрос. Рандом. |
|---|
тема бред, аффтару йаду и гидру.
Как эльф скажу - ежели отменить амули и кольца на бд и удачу, то будет 1 стандарт для всех, перки одинаковые, эквип тоже. 1-й стрельнул - победил, разве что вдруг у врага ни с того, ни с сего 1 бд сработает.
Рандом нужен, пусть сейчас и перебор с этим, но эт все же лучше, чем совсем без него.
для KoNniK:
Удачу советую. Проверено - 3 пачки церов с +2-3 удачей - это ппц, в ГВ жгут аццки, в ксзс читеры, ну и так само по себе неплохо. | 41.
>>Как эльф скажу - ежели отменить амули и кольца на бд и удачу, то будет 1 стандарт для всех, перки одинаковые, эквип тоже.
Ну во первых, все сейчас одеваются одинаково и перки одинаковые. Так что, если будет, как Вы говорите, - ничего не изменится.
А во вторых, что, перки на удачу и бд эльфам уже не дают?
>>1-й стрельнул - победил, разве что вдруг у врага ни с того, ни с сего 1 бд сработает.
Старая песня. Да, сейчас, гораздо выше вероятность выиграть именно за счет первого разброса!
>>Рандом нужен, пусть сейчас и перебор с этим, но эт все же лучше, чем совсем без него.
Рандома полно и без бд и лака, к тому же бд и лаку дают перки. | для Balmung:
гв я качаю с мечем и амулем ... плювать я хотел на рандом ... мне там нужен первый ход с высоким дамагом .. ане молитва на удачу.
кзс мне не интересен в том виде, во что его превратили качалькосливалки ... в группах атака лудше. | для 3denis:
что делать ТЭ-воину начиная с 9-ого левела? БД 4-5 ему просто необходим, без этого он не одержит ни одной победы.
Рандом в боях представлен следующими составляющими:
1) разброс в ини
2) разброс в уроне
3) удача/бд
4) различные спец. абилки (промахи у привов, оглушение, отбрасывающий удар и т.д.)
С чего автор решил, что исключительно арты на лаку и мораль имеют наибольшее влияние на исход дуэлей? А то, что у многих существ максимальный урон в >=2 раза превышает минимальный - это не влияет? :)
Не надо пытаться соорудить из ГВД шахматы - не получится. Как кто-то сказал, в шахматах нет стрелков. В шахматах нет возможности сразу нанести урон важному стеку противника. Поэтому полное отсутствие рандома приведет к более явному отсутствию баланса, ибо сразу с первых ходов будет ясно кто победитель, а кто проигравший.
В общем, большой "-" идеи, и хватит уже мусолить эту тему и говорить одно и то же. :) | 44.
>>что делать ТЭ-воину начиная с 9-ого левела? БД 4-5 ему просто необходим, без этого он не одержит ни одной победы.
С чего Вы так решили? С потолка взяли или из пальца высосали?
>> Рандом в боях представлен следующими составляющими:
Это лишнее.
>>С чего автор решил, что исключительно арты на лаку и мораль имеют наибольшее влияние на исход дуэлей?
С того, что автор не про это говорил. Если не поймете со второго раза, я переведу, специально для Вас, с русского на русский.
>>А то, что у многих существ максимальный урон в >=2 раза превышает минимальный - это не влияет? :)
Влияет, и что?
>>Не надо пытаться соорудить из ГВД шахматы - не получится.
Речь не о ГВД в целом, а о турнирах.
К тому же, сударь, Вы вообще не имеете понятия, о том, как должна выглядеть турнирная версия героев. Есть критерии понятия "турнир", спортивное состязание, кибер спорт, etc. И они Вам не ведомы.
>>В шахматах нет возможности сразу нанести урон важному стеку противника.
В ГВД зомбями тоже нет возможности нанести урон важному стэку. Да и к чему эта аналогия?
>>Поэтому полное отсутствие рандома приведет к более явному отсутствию баланса.
А как на счет того, чтобы обосновать эту мысль? И при том, что минус три стата на рандом, ну никак не могут привести к его полному отсутствию в турнирах.
>>ибо сразу с первых ходов будет ясно кто победитель, а кто проигравший.
Осталось только добавить Вам к сказанному: "...как в шахматах."
>>В общем, большой "-" идеи, и хватит уже мусолить эту тему и говорить одно и то же. :)
Верно, ступайте по добру по здорову, в общефлудильную тему, под названием "когда будет война" или "ждем гномов". | Не удержался, извините :)
3denis, я тебя прям зауважал, серьёзно... Хоть тебе и плевать :) У тебя "полплюсика", а ты всё гнёшь свою линию :) Буду наблюдать :)
З.Ы. Вообще отвечаешь здраво более-менее, но как-то упёртость проявляется иногда, и, предположу, игрового опыта тебе маловато... | 46. Видите ли, TDevil. Рулетка, карты и прочая мура - игра для имбицилов. Герои же прославились именно тем, что там нужны мозги, а не везение. То, что я наблюдал на прошлых двух турнирах - выводит из себя, человек который вложил брюли специально для получения фана от турнира, тактически правильно играя, проигрывает нубу без апов, исключительно по воле случая.
Не спорю, в эту игру режется добрая доля детей, да и не со всем полноценных взрослых со статусом инфантильного милитаризма, а посему запрещать им тот дикий рандом, что присутствует в ГВД - нет смысла. Да и админы на такие уступки не пойдут. А вот пресечь его на арене имеет смысл.
Я остаюсь поклонником 3х турнирных героев много лет, 5е в сравнении с ними - большое Г. Но ГВД - не 5е герои, и идея этой игры мне по душе, потому если есть возможность, как либо повлиять на их механизм, я буду гнуть свою линию. Так что простите. | Я остаюсь поклонником 3х турнирных героев много лет, 5е в сравнении с ними - большое Г.
Вот тут неправда... Это лишь Ваше мнение.
потому если есть возможность, как либо повлиять на их механизм,
Ммм? Вот таким вот опросом (да даже если не в этой ветке)? Ну Вы видите отношение игроков, а без этого "ключика" Вам на администрацию повлиять вряд ли удастся (да и сним-то далеко не факт) :) Хотя, я и сам вижу, тут отписались единицы, а от предположений исхода опроса пока хочу воздержаться.
человек который вложил брюли специально для получения фана от турнира, тактически правильно играя, проигрывает нубу без апов, исключительно по воле случая.
Редкий случай :) Да и сам Вы не из реальщиков :)
Так что простите.
Лишнее :) | | так и дуйте уже в дантар .. он сделан по 3-м героям ... и хватит уже бредить о порезке некров ... ведь именно они вас достали артами на лак? %) | для 3denis:
меня забавляет ваш тон. Если не способны нормально воспринимать конструктивную критику, то зачем что-либо предлагать? Нервов своих не жалко? :) Ну а теперь по существу.
С чего Вы так решили? С потолка взяли или из пальца высосали?
проверено лично мною + достаточно посмотреть на тех ТЭ, кто попал в 100 хоть на какие-то места. Этого достаточно? Если у вас есть предложения, что тогда одевать ТЭ и против кого в этой одежки он будет иметь хоть какие-то шансы - с удовольствием выслушаю.
>>С чего автор решил, что исключительно арты на лаку и мораль имеют наибольшее влияние на исход дуэлей?
С того, что автор не про это говорил.
цитата была из вашего первого сообщения. У нас все задокументировано :)
Влияет, и что?
а то, что влияние рандома с разбросом урона часто гораздо более ощутимо, чем влияние удачи или бд.
Вы вообще не имеете понятия, о том, как должна выглядеть турнирная версия героев. Есть критерии понятия "турнир", спортивное состязание, кибер спорт, etc. И они Вам не ведомы.
это гипноз? о_О С понятием "турнир" более менее знаком ибо участвовал например в турнирах по шахматам. И что? Если убрать эти арты из турниров можно достичь идеалов спортивного состязания? Не смешите мои тапочки :)
В ГВД зомбями тоже нет возможности нанести урон важному стэку
у нас что, одни зомби что ли водятся? Хватит ерунду писать.
>>Поэтому полное отсутствие рандома приведет к более явному отсутствию баланса.
А как на счет того, чтобы обосновать эту мысль?
легко. Детерминированная игра -> все просчитывается + ничья довольно редкая вещь -> есть выигрышные стратегии. Учитывая что мы и с учетом рандома еще далеки от баланса, то без него выигрышные стратегии будут слишком явны и будут иметь большую свободу действий, а значит быстрее будут найдены.
Осталось только добавить Вам к сказанному: "...как в шахматах." нет, в шахматах пока еще нет :) | для Тайпан:
Полностью поддержываю, а то такое чуство что автор темы в турнирах ниразу не участвувал либо проиграл там много боев и пытается чтото нам доказать.
То, что я наблюдал на прошлых двух турнирах - выводит из себя, человек который вложил брюли специально для получения фана от турнира, тактически правильно играя, проигрывает нубу без апов, исключительно по воле случая.
ссилку боя пожалуйста. | 49.
>> и хватит уже бредить о порезке некров ... ведь именно они вас достали артами на лак? %)
Это параноя, я ни словом не обмолвился о порезке некров. | 50.
>>Если не способны нормально воспринимать конструктивную критику, то зачем что-либо предлагать?
Все что до селе было сказано – суть голословные заявления.
>>проверено лично мною
Доказательства проверки в студию.
>> + достаточно посмотреть на тех ТЭ, кто попал в 100 хоть на какие-то места.
О чем это говорит, о каких уровнях речь? И что, следуя Вашей логике, кто то из участников не брал арты на мораль и удачу?
>> Этого достаточно? Если у вас есть предложения, что тогда одевать ТЭ и против кого в этой одежки он будет иметь хоть какие-то шансы - с удовольствием выслушаю.
Прочтите, для начала, мессагу под номером 3.
>>а то, что влияние рандома с разбросом урона часто гораздо более ощутимо, чем влияние удачи или бд.
Ну и что? Речь не об этом. Речь о том, что влияние артов на мораль и удачу в турнире, более значительное, чем их влияние в групповых боях.
>>Если убрать эти арты из турниров можно достичь идеалов спортивного состязания? Не смешите мои тапочки :)
Идеалов не достигните, но в этом случае, рандом будет играть не столь значительную роль. От умения будет зависеть гораздо больше, чем от везения. И если даже пропрет нубу с абилками, останется возможность одержать победу. Во всяком случае, я на это надеюсь.
>>у нас что, одни зомби что ли водятся? Хватит ерунду писать.
Нет, не только. Ваша аналогия – сами и нарвались. Кроме зомби есть еще 90% войск, которые ну никак не могут нанести сразу урон важному стэку противника.
>>легко. Детерминированная игра -> все просчитывается + ничья довольно редкая вещь -> есть выигрышные стратегии.
Детерминированная игра, к примеру, шахматы, да, может просчитываться, но лишь с ограниченным числом фигур или с ограниченным числом ходов. Даже сейчас, эндшпильные таблицы налимова на 7м фигур собираются просчитать только к 2015году, ибо никаких аппаратных мощей не хватает. Так что забудьте, про то, что кто-то способен сделать выигрышную стратегию. Но это так, к слову о детерминизме в играх.
>> Учитывая что мы и с учетом рандома еще далеки от баланса
Что значит с учетом рандома? А без учета, резко наступает тотальный дисбаланс? Чем больше рандома, тем больше баланса, по Вашему получается. Например, останавливающий выстрел орков вождей 5 раз подряд по стэку луков и монахов, с совместными усилиями отбрасывающего удара героем барба, позволяет волкам подойти вплотную к латам, снять ответку и разнести все к едреней фене. Ухты, какой баланс, сразу наступает. И чем больше вероятность такому дикому и нелепому событию, Тайпан, тем ближе мы подходим к балансу фракций?
Нет. Чем больше рандомный разброс при равных условиях, тем меньше баланса. Это постулат.
>>, то без него выигрышные стратегии будут слишком явны и будут иметь большую свободу действий, а значит быстрее будут найдены.
Да забудьте Вы вообще про выигрышные стратегии. В шашках тоже некоторые гиганты мысли думают, будто есть выигрышная стратегия, а все зависит от умения просчитать большее кол-во ходов, чем противник. | | 51. брысь. | для 3denis:
для 3denis:
>>проверено лично мною
Доказательства проверки в студию.
>> + достаточно посмотреть на тех ТЭ, кто попал в 100 хоть на какие-то места.
О чем это говорит, о каких уровнях речь? И что, следуя Вашей логике, кто то из участников не брал арты на мораль и удачу?
внимательно вообще читаете? еще раз(!) повторяю, речь о >=9 уровнях, ТЭ-воинов без 4-5 морали в 100 "победителей" не обнаружишь, ибо это единственный шанс (если удастся просчитать в нужный момент мораль или повезет с удачей) добиться победы.
Прочтите, для начала, мессагу под номером 3.
и что? давайте "запретим" арты на защиту и сделаем под них тоже баланс, кому-то мяса подкинем у кого-то стрелков уменьшим. Вполне аналогичное предложение. Оба предложения "убиваются" вопросом: "Зачем?"
Речь о том, что влияние артов на мораль и удачу в турнире, более значительное, чем их влияние в групповых боях.
с чего это такой вывод? Влияние артов на защиту , можно сказать, тоже более значительное, ибо в бою 3 на 3 герои могут порушить чрезмерную защиту. Давайте запретим арты на защиту в турнирах и подправим баланс :)
Нет, не только. Ваша аналогия – сами и нарвались. Кроме зомби есть еще 90% войск, которые ну никак не могут нанести сразу урон важному стэку противника.
разговор был про наличие стрелков. В шахматах стрелков нет. Зомби - стрелки? о_О
Детерминированная игра, к примеру, шахматы и т.д. не надо разбивать мое объяснение и отвечать отдельно. Безусловно шахматы детерминированы, но там различие противников только в первом ходе, т.е. даже если есть выигрышная стратегия (в чем я сомневаюсь), то она должна основаться исключительно на этом преимуществе, а значит нахождение ее должно быть чрезмерно сложным делом. У нас же здесь 7 различных фракций далеких от какого-либо баланса. Полная детерминизация привела бы к тому, что нашли бы оптимальные расстановки приводящие к победе какой-либо фракции над другой более слабой.
Что значит с учетом рандома? А без учета, резко наступает тотальный дисбаланс? Чем больше рандома, тем больше баланса, по Вашему получается. Например, останавливающий выстрел орков вождей 5 раз подряд по стэку луков и монахов, с совместными усилиями отбрасывающего удара героем барба, позволяет волкам подойти вплотную к латам, снять ответку и разнести все к едреней фене. Ухты, какой баланс, сразу наступает. И чем больше вероятность такому дикому и нелепому событию, Тайпан, тем ближе мы подходим к балансу фракций?
рандом сглаживает дисбаланс - это постулат :) И не надо приводить примеры того, когда рандом может сыграть против вас. Точно также он может сыграть и на вас, или он только против играет? :) Фантастическое невезение!
Чем больше рандомный разброс при равных условиях, тем меньше баланса. Это постулат.
А где вы видите равные условия? Рыцари=некры=варвары=ТЭ и т.д.? :) В общем, это фигня, а не постулат.
Да забудьте Вы вообще про выигрышные стратегии. В шашках тоже некоторые гиганты мысли думают, будто есть выигрышная стратегия, а все зависит от умения просчитать большее кол-во ходов, чем противник.
С чего бы это мне забывать о выигрышных стратегиях здесь? :) Еще раз, у нас не шахматы и не шашки. Если бы мы все играли одинаковыми "фигурами", то можно было бы попробовать сказать "нафиг нам рандом?". А шашки уже просчитаны, там ничья при правильной игре. | для 3denis:
>>Если убрать эти арты из турниров можно достичь идеалов спортивного состязания? Не смешите мои тапочки :)
Идеалов не достигните, но в этом случае, рандом будет играть не столь значительную роль. От умения будет зависеть гораздо больше, чем от везения. И если даже пропрет нубу с абилками, останется возможность одержать победу. Во всяком случае, я на это надеюсь.
пропустил. Еще раз, рандом с разбросом урона гораздо значительнее влияет, чем рандом с удачей/бд. Забавно выглядит: хотим разобраться с менее влиятельным случайным фактором и закрыть при этом глаза на более влиятельный, а после этого сказать, что влияние рандома теперь менее ощутимо. LOL! Если вы хотите все бои решать исключительно умением, то в героях вам делать нечего - только в шахматы! А здесь рандом убивается исключительно статистикой, мастерство демонстрируется в серии игр, а не в одной.
P.S. В преферансе мастер тоже имеет шанс проиграть новичку в одной отдельной игре. | для Тайпан:
рандом с разбросом урона гораздо значительнее влияет, чем рандом с удачей/бд. этто не так. Лак первым выстрелом часто решает исход поединка в зеркальных боях. сработавшее БД тоже самое, лишь бы вовремя.
А здесь рандом убивается исключительно статистикой, мастерство демонстрируется в серии игр, а не в одной.
Соглашусь, поэтому речь и про турниры, ибо именно там должны выявляться мастера а не везунчики. Не согласен? =) | для Тайпан:
+ горький опыт турнира показал что выигрывает тот кому прет. Например я взял перк удача амулет и 9 умелку=) 3 удачи вышел против меня извер с 1 удачей и в ини проигрывали его орки, в итоге он ходил раньше, на 1 ход выпала ему удача, он снес половину моих орков сразу. моим же уркам так удача и не выпала. и в итоге мне приходится идти нападать иначе совсем слив, и как известо оборона выгоднее позиция чем нападение. В итоге слил из-за гребанного рандома и сделал вывод, никогда не надеется на рандом и не брать рандомные перки. либо 5 БД либо нисколько. либо лак 5 либо 1 середина не нужна 100% и некрам советую брать амулет не удачи.
Турнир должен выявлять талантливого бойца а не везучего или тупо и баланс должен строится на серии безусловно. чтобы влияние рандома минимализировать, но не забываем что в турнире нет этой серии и каждая победа важна. | 55.
>>ТЭ-воинов без 4-5 морали в 100 "победителей" не обнаружишь
И что, следуя Вашей логике, кто то из участников не брал арты на мораль и удачу?
>>ибо это единственный шанс (если удастся просчитать в нужный момент мораль или повезет с удачей) добиться победы.
Берите бд3 перками и просчитывайте.
>>и что? давайте "запретим" арты на защиту и сделаем под них тоже баланс, кому-то мяса подкинем у кого-то стрелков уменьшим. Вполне аналогичное предложение. Оба предложения "убиваются" вопросом: "Зачем?"
Защита – это не стохастический фактор. А что сулит отсутствие этих артов на турнире, я объяснял:
- ¬меньше непредсказумости, больше шансов проявить мастерство.
- свободные слоты под прочие арты: люди будут юзать ини и магию, следовательно более разнообразная тактика.
- расширяется спектр выбора перок. Например, если фурам выгоднее моралиться, пусть берут вместо оффа, сбор и БД.
>>разговор был про наличие стрелков. В шахматах стрелков нет. Зомби - стрелки?
Не было там ни про каких стрелков. Ваша аналогия – не уместна. Я не приравниваю ГВД к шахматам. Так что надумано.
>>Безусловно шахматы детерминированы, но там различие противников только в первом ходе, т.е. даже если есть выигрышная стратегия (в чем я сомневаюсь), то она должна основаться исключительно на этом преимуществе, а значит нахождение ее должно быть чрезмерно сложным делом.
Разумеется, сложным, столь сложным, что эндшпиль на 32 фигуры и через пятьсот лет не обсчитают. Думаете если из ГВД убрать рандом, его можно будет просчитать? Сомневаюсь. Так что давайте не будем, про выигрышные стратегии говорить. Идеальное понятие, которого в природе не существует.
>> Полная детерминизация привела бы к тому, что нашли бы оптимальные расстановки приводящие к победе какой-либо фракции над другой более слабой.
Угу, через 10тыщ лет.
>>рандом сглаживает дисбаланс - это постулат :) И не надо приводить примеры того, когда рандом может сыграть против вас. Точно также он может сыграть и на вас, или он только против играет? :) Фантастическое невезение!
Фантастическое везение и фантастическое невезение, никакого отношения к балансу фракций иметь не может. Подумайте сами, как править баланс, если допустим из серии игр одна фракция выигрывает у другой в 50% случаях, при этом оставляя на поле 50% своей армии?
Кого в этом случае править? Либо для Вас баланс – это что то очень далекое от истины.
>>А где вы видите равные условия? Рыцари=некры=варвары=ТЭ и т.д.? :) В общем, это фигня, а не постулат.
Равные условия можно сымитировать кол-вом армии. Конечно, грубо. Но всеже.
>>А шашки уже просчитаны, там ничья при правильной игре.
Угу, только нет правильной игры. Это миф.
>>Еще раз, рандом с разбросом урона гораздо значительнее влияет, чем рандом с удачей/бд.
Да плевать, на все факторы влияния. Речь исключительно о влиянии артов на мораль и удачу.
>>Забавно выглядит: хотим разобраться с менее влиятельным случайным фактором и закрыть при этом глаза на более влиятельный
Хотим достичь некого результата наиболее экономичным способом. Я не призываю пофиксить весь рандом, а убрать лишь 3 стата в турнирах. | для Skilord:
рандом с разбросом урона гораздо значительнее влияет, чем рандом с удачей/бд. этто не так. Лак первым выстрелом часто решает исход поединка в зеркальных боях. сработавшее БД тоже самое, лишь бы вовремя.
выпавший урон близкий к 8 у арбов вместо близкого к 2 тоже может решить поединок. Разброс у большинства существ >3 уровня достаточно большой. Те же ящеры могут ударить на 7, а могут на 14. В общем примеров много, и очень часто это решает.
Соглашусь, поэтому речь и про турниры, ибо именно там должны выявляться мастера а не везунчики. Не согласен? =)
если исключительно мастера - то тебе в шахматные турниры. Да и то, в той же швейцарке может повезти с противниками, а может не повезти. :) А уж выявление самого-самого мастера в играх, где есть хоть какой-то элемент случайности - парни, это утопия. И уж точно не попасть в эту утопию, исключив амули и кольца на БД из госа. Это банальное лоббирование интересов тех, кто эти арты не носит по тем или другим причинам, и только. Там, где есть хоть какой-то элемент случайности, выигрывают везунчики, умеющие играть. :) |
1|2|3|4К списку тем
|
