| Автор | Соционика |
|---|
Ну вот к примеру ты узнаешь, что ты любишь яблоки,и что?
Если я действительно люблю яблоки - я говорю: молодец тот. кто написал этот тест и продолжаю любить яблоки дальше.
А если я не люблю яблоки - я задумаюсь, с чего это по результатам теста я их люблю?
А мнительный человек в таком случае может почувствовать себя латентным любителем яблок, началь их есть и мучатся. Вредно это.
После констатации факта должны следовать полезные и обоснованные (проверенные практикой) рекомендации, а не просто констатация фактов.
Обычно в тестах собирается информации слишком мало.
Зато всех быстро рассортировали и пошли лечить. |
для Umbrellus:
да дело не в этом,вопрос твой лишён смысла,
меня не волнует определения меня,себя я и так знаю.
для jonnyfast:
никто не кайфует,ложил я большую экскрементину на всю соционику)
Тут вопрос в том - действительно ли таким образом возможно определить
характер,и насколько точно.Если можно,то такой способ вполне заслуживает
на своё место в психологии. |
себя я и так знаю
в этом и заключается фигня. только тот кто знает определит тип, потом сделает необходимые поправки и выводы, которые были и так понятны.
бесполезное словоблудие и приобщение к тайному знанию - вот, что прельщает последователей недосекты социоников. гороскоп заслуживает большего внимания. |
гороскоп заслуживает большего внимания.
а вот это уже хрень,не имеющая под собой никакого научного фундамента.
Всерьёз воспринимать гороскопы - признак кретинизма. |
меня не волнует определения меня,себя я и так знаю.
Вот именно себя ты и так знаешь.
И знакомого тебе человека. Ты и так знаешь его и его характер.
А тут соционика которая рассказывает то, что ты и так знаешь.
От нее нет никаких новых знаний, только новая терминология.
Для детей может и есть от нее толк, но скорее всего заморочит она мозг ребенка терминологией. |
Всерьёз воспринимать гороскопы - признак кретинизма.
гороскоп заслуживает большего внимания.
учитывая, что соционику ты воспринимаешь всерьез - ты назвал себя полным кретином? |
46
здесь есть намёк на определение методом извлечения и обработки информации,
а в гороскопе никакой информации,окромя даты и места рождения нет) |
для halfdrou:
ты в курсе, что родившийся в первые три месяца в году ребенок имеет большие шансы достичь успехов в карьере спортсмена? |
| большие шансы достичь успехов в карьере спортсмена? чем родившиеся в остальные 9 месяцев? |
С одной стороны, тест для определения социотипа включен даже в официальный учебник по психодиагностике (Романова Е.С. Психодиагностика. 2-е издание - СПб.: Питер 2008. - 400с. Серия "Учебное пособие").
Это говорит о признании за этой дисциплиной научного статуса
С другой стороны, мне приходилось проводить исследования, влючающие диагностику социотипа - у большинства респондентов было лишь преобладание одной из сторон над другой (чаще всего, не слишком резкое), но не полное отсутствие последней. Например "логика" и "этика" в "базовой" или "творческой" функции нередко были представлены примерно одинаково. Видимо нужно признавать, что есть экстра- и интро- версия, логика и этика, сенсорика и интуиция, но к социотипам придерживаться номинального а не реального подхода: в реальности социотипов в чистом виде нет, есть различное соотношение тех или иных характеристик, не более того. |
| в реальности в чистом виде нет ничего. |
Это говорит о признании за этой дисциплиной научного статуса
Это говорит о признании научности понятия социотипа, которое было придумано Юнгом, а вот "соционика" уже из разряда антинаучной хрени вроде торсионных полей, энергетики воды и т.д. |
| А насчет гороскопов - также тема обсуждалась. Про них можно сказать следующее. Теоретически, надежность, валидность и репрезентативность этого метода можно проверить соотнося результаты гороскопов с результатами методик, которые уже признаны в качестве науных и НВР которых не подтверждены Это могут быть тесты, анализ продуктов творческой деятельности и биографический метод. Кроме того, гороскоп гороскопу рознь. То что печатают в газетах - чаще всего профанация. Всерьез можно воспринимать точный гороскоп, на основе натальной карты, основанной на точной дате и месте рождения и соответственном положении планет. |
для Повешенный:
а что по-твоему научно?
Акцентуации Леонгарда тогда тоже можно назвать хренью? |
Для Повешенный.
Так я и говорю, что такого явления как социотип в реальности не существует, что это всего лишь условность. |
Условность
1. Действие согласно стандартной социальной практике. 2. Характеристика личности, выражающаяся в тенденции строго придерживаться социальных устоев
Психологическая энциклопедия |
для halfdrou:
а что по-твоему научно?
Научной можно назвать теорию, для который сущестуют эксперименты способные дать результаты, опровергающие эту теорию. С социотипами еще более-менее можно провести долгосрочные исследования толп хомячков, а вот хрень типа "физиогномического метода познания", "информационный метаболизм" и т.д. никакого научного обоснования не имеют.
Для того, чтобы узнать о реальных соционических экспериментах и их плачевных результатах курите педивикию с гуглом.
Акцентуации Леонгарда совсем не хрень, психологией признано, но это и не отдельная наука, а только методы исследования личности |
