Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7
| Автор | А вы верите в справедливость ? |
|---|
Справедливости нет, есть логика действий, да и она подвергается сомнению, так как все во вселенной динамично и не существует стройного ряда причинно-следственных связей.
Почему нет стройного ряда? Обоснуй!111 | | На Бога надейся, а сам не плошай. | | справедливость на практике-лишь теория | | я не верю.. Люди работали весь год и в отпуск не могут поехать, а я пинал ... весь год сел в машину и в крыму загораю. и где тут справедливость?))) | >Вот убивать живое существо - это хорошо?
для убившего - хорошо, для убитого - плохо, остальным - разные степени нейтральности. очевидно же. | для Heldstein:
Нет не так.
Убить тигрицу напавшую на ребёнка хорошо? хорошо!
А для кого хорошо для ребёнка или тигрицы и её голодных тигрят?(с) | | конечно | для Heldstein:
для Falcor:
Сила противодействия равна силе действия. Но, если расплату получаешь после смерти, восприимчивость будет в несколько раз сильнее, поэтому субъективно будет казаться что воздаяние больше. И да, говоря о боли, я имел ввиду в основном психологические страдания, поскольку физическая боль без тела невозможна
где конкретно и каким образом?
Насчет таких подробностей я не в курсе, но эта информация наверняка есть, надо только поискать.
кто наносить справедливость будет?
Никто. Обычное следствие. Если много есть, потолстеешь. Кто в этом виноват? Никто кроме тебя.
Вот убивать живое существо - это хорошо?
Всё опять же зависит от намерений. Убивать всегда плохо, но убийство без злых намерений это совсем не то же самое, что убийство, скажем из жадности, ради денег. Это для убийцы. Для убитого это безразлично. | для Heldstein:
>Вот убивать живое существо - это хорошо?
для убившего - хорошо, для убитого - плохо, остальным - разные степени нейтральности. очевидно же.
Вот и я толкую об этом, не может быть плохих и хороших поступков.
для Akron:
Убивать всегда плохо
Т.е. если я убью тигрицу напавшую на ребёнка то поступлю плохо? | Т.е. если я убью тигрицу напавшую на ребёнка то поступлю плохо?
да | Т.е. если я убью тигрицу напавшую на ребёнка то поступлю плохо?
То, что ты убьешь - плохо. Я думаю, что тебе возможно и так будет жалко зверушку, которая делает то что делает не осознанно, а из-за того, что такая её природа. И эта жалость возможно уже компенсирует убийство.
Но тебе пойдет в зачёт во-первых то, что ты это сделал не со зла, не ради развлечения или греха. Во-вторых то, что ты спас ребёнка. Ну а тигрята, которые подохнут с голоду, им по идее тоже должна быть компенсация за страдания, хотя у животных всё не совсем так как у людей | для Akron:
То, что ты убьешь - плохо. Я думаю, что тебе возможно и так будет жалко зверушку, которая делает то что делает не осознанно, а из-за того, что такая её природа.
Зверушка эта вполне осознано нападает на ребёнка она знает что может навлечь на себя гнев человека, но детей надо кормить и нет другого выхода.
Звери намного умнее чем вы думаете на людей они редко нападают если их не провоцировать. | > Если много есть, потолстеешь. Кто в этом виноват?
подлые макрофаги и гепатоциты с поджелудкой, кто ж еще. Можно еще всякие липазы с цитохромами приписать - но тут уж реально мопед не их, они просто окислили субстрат.
А как работает карма? Кармоцитов пока еще не обнаружено.
> да, говоря о боли, я имел ввиду в основном психологические страдания, поскольку физическая боль без тела невозможна
патогенетически что физическая, что психологическая боль аналогичны. так как же психологические страдания возможны при отсутствии тела? и как они могут быть аналогичны физическому вреду, это какой курс обмена? и почему без тела выше эта "восприимчивость"?
для SuperNapalm:
да нет, они есть - только у каждого своя система координат. классифицировать такое - еще неблагодарнее, чем искать логику в работе российского терапевта. | Зверушка эта вполне осознано нападает на ребёнка она знает что может навлечь на себя гнев человека
бугога, бред короче | для Akron:
Знаешь ли, когда нападают на ТВОИХ детей с целью съесть, ты сначала убьешь тигрицу, а потом будешь думать о ее природе, грешности поступка и подобном.
То, что ты убьешь - плохо.
Т.е. в теории все равно оставить детей на съедение было бы лучше? | | все религии на одно лицо,в них говорится примерно похожие истории только с разными людьми и апокалипсисе в конце(это не значит ,что мы все умрём),в 2012 будет конец света,то не как все ждут,а мир капитально изменится,хотя в это тоже сложно поверить,самое правильное исследовать человеческий потенциал мозга и всё будет уложено по полочкам,ни какой кары божественной и всякого там бреда не ту | да нет, они есть - только у каждого своя система координат.
Тут говориться о бобре и осле ^W^W^W добре и зле как о каких-то Абсолютных Понятиях.
Т.е. по предлагаемой теории есть абсолютное добро, добро для всех, он улучшит карму (или что там). Абсолютное зло - ухудшит. Я пытаюсь показать, что добро и зло - относительны, а значить определить как именно зачтется тебе тот или иной поступок невозможно... | бугога, бред короче
обоснуйте | для slimpermen:
Ну типа там Бог накажет . Почемуто верю. Была такая история- один мой знакомый травмировал слабого здоровьем человека, через неделю этот знакомый сам оказался в больнице с переломом ноги, удивительно но он просто неудачно сподкнулся не трезвый. | для Йакк:
Если бы у зверушки была более легкая "дичь" она нападала бы на нее из-за самосохранения хотя бы... |
1|2|3|4|5|6|7К списку тем
|
