| Автор | Задачка по философии сводит с ума. |
|---|
для _Flare_:
от Аме:
Вообще-то это не я Бога ограничила, а он себя. Своим же сотворением, а про то что кому-то что-то должен, ну я такого вообще не говорила. |
для magoi:
а он себ
Бог себя ничем не ограничивает, в т. ч. и сотворением. |
Я в начале веков и в конце времен, без меня ничто и я во всем"
Это буква в? |
для _Amelany_:
Вообще-то это не я Бога ограничила, а он себя - созидание не значит границы возможностей
а про то что кому-то что-то должен, ну я такого вообще не говорила. - ты ставишь в рамки долга всем своим предыдущим постом |
от милой Аме:
для _Flare_,
--созидание не значит границы возможностей--
человек не прыгает выше своих возможностей, если он делает что-то "невозможное", значит, это уже входит в его возможности. это же ясно, как Божий день.
__Мухомор__
ты не постиг сути поста. |
для _Amelany_:
вопрос не о возможностях человека |
от красавицы Аме:
_Flare_,
а я то думаю, что ж мне до тебя так сложно достучаться. а ты, оказывается, жен. Все бабы делятся по качеству логики на типа: 1. недалекие с полным ее отстутсвием. 2. женскологичные - логика феминизирована, ограничена; не стараются понять суть, смотрят на знакомые слова и прикапыватся к ним, 3. счастливые обладательницы мужской логики. эта логика правильна так как не обременена никакими заморочками и строится по принципу последоваетльного порядка а-б-в... и т.д.
человек был тебе в пример же. |
от красавицы Аме
Все бабы делятся по качеству логики на типа: 1. недалекие с полным ее отстутсвием. 2. женскологичные - логика феминизирована, ограничена; не стараются понять суть, смотрят на знакомые слова и прикапыватся к ним, 3. счастливые обладательницы мужской логики. эта логика правильна так как не обременена никакими заморочками и строится по принципу последоваетльного порядка а-б-в...
Аме - мужик. |
для Иесу:
Аме - мужик.
у каждой женщины свои недостатки, ок? |
для _Amelany_: :-D
Милое дитя (не знаю мальчик/девочка, да не важно) ты обуреваема земными страстями и ложной гордыней... попытками разделения и ограничивания бога и человека, что в свою очередь заключает и тебя в клетку слабого человеческого разума с его домыслами и догадками. Не все что тебе кажется логикой значит истина. |
Милое дитя
Это милое дитя состояло в зондеркоманде,инфа 100%. |
для Иесу:
ой, какая прелесть... давно у меня таких не было на воспитании |
от нашей умницы Аме:
_Flare_,
хватит Канта цитировать, милая мамаша, самой думать надо.
--попытками разделения и ограничивания бога и человека--
не уходи к 1у типу плиз.
еще раз говорю, я никого не ограничиваю. нас ограничила природа нашего происхождения. мужик не может родить, например, он же не червь - гермафродит.
ограничение не имеет ни знака +, ни знака -. таково наше естество и все. пойми, я разжевываю в 3й раз уже. не тверди одно и то же.
--что в свою очередь заключает и тебя в клетку слабого человеческого разума с его домыслами и догадками--
ну ну, Кант слово в слово практически.
--слабого человеческого разума--
какой есть. а ты будто с высока говоришь, у тебя разум не человеческий что ли?
--Не все что тебе кажется логикой значит истина.--
а еще ты Кэп! |
В условии этой задачи логическая ошибка, связанная с особенностью языка. В ней объединяются 2 условия таким образом, чтобы ввести в противоречие: может создать, не может поднять; или может поднять, не может создать. А требуется чтобы были верными оба для выполнения 3го условия - всемогущий. Если записать это формально
A=!B
C=A&B
C=A&!A=false
То есть в такой, булевой логике условие невыполнимо. Но если бог всемогущий, он же может при желании изменить и законы логики? |
| Сможет ли никогда не останавливающееся ядро пробить никогда не рушущаюся стену?" не сможет, стена будет просто двигаться в сторону движения ядра |
если бог всемогущий, он же может при желании изменить и законы логики?
бог всё может, только это потребует разрушение мира, а значит и самой задачи как таковой, именно поэтом она не имеет смысла |
| раз он всемогущ, то он может поднять любой камень, даже который сам же не сможет поднять. но если он не сможет поднять камень, значит он не всемогущ. |
для _Amelany_:
- спасибо за сравнение но Канта я не цитировала, у нас в деревне нет таких умных книжек, это мои мысли... видимо он пришел к тому же выводу
- иногда приходится бюыть кэпом, в зависимости от собеседника
- какой есть. а ты будто с высока говоришь, у тебя разум не человеческий что ли? - я не лично а к человечеству вообще...
хотя что там говорить, я всегда права;)
нас ограничила природа нашего происхождения -природа изменчива и подвластна тому чье имя мы здесь всуе употребляем |
от нашей обаятельной Аме:
_Flare_,
--природа изменчива и подвластна тому чье имя мы здесь всуе употребляем--
в смысле изменчива? вообще то понятие природа (языческое) и Бог не смешивают. ты либо говори Бог либо говори Природа. |
| А где тут философия - Всемогущего нет. |
