Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7
| Автор | просмотр фильма АДМИРАЛь |
|---|
Лагеря кстати еще Ленин начал создавать в 1918.
Пионерские?
Смеешься? Какие пионеры в 1918году? | Он же Осел в звероферме Оруэлла.
хотя, может и Снежок. | 40
они были атеистами, безбожниками.
а Никалая II из-за того что он был последним русским царём и из-за его расстрела, тогда всю семью расстреляли! и жену и дочек и сына! даж прислугу их расстреляли! | для Ziggy_Stardust
Чехи составляли большинство на вост. фронте лишь в 1-й пол. 1918г., когда они выступили против советов, адмирал пришел к власти на рубеже 1918-1919гг. к тому времени красные успели отбить казань, поволжье и вытеснить белых за Урал. Колчаку пришлось создавать новую армию, чехи ему практически не подчинялись, у казаков-свои атаманы(Дутов, Семенов). А японцы дальше забайкалья не продвигались.
Наиболее стойкие части у Колчака-как раз рабочие (про ижевцев вспомни), каппелевцы тоже. А у красных-кто? Мадьяры, латыши, отряды ЧК. | 43
А перед этим еще 1.5 года под арестом держали, издевались всячески. | они были атеистами, безбожниками.
Какие громкие слова) И что из этого? Или каждый, кто является атеистом, по вашему мнению достоин ненависти и презрения? Отличная логика, сударь.
а Никалая II из-за того что он был последним русским царём и из-за его расстрела, тогда всю семью расстреляли! и жену и дочек и сына! даж прислугу их расстреляли
Неожиданно! Насколько помню, это считается преступлением. Обычным. А исходя из вашей логики, можно делать что угодно, но давать при этом деньги церкви, чтобы стать святым. Правда же?))
для gryning:
Безусловно) Но все-таки они, пусть даже формально, подчинялись Колчаку, так ведь? И Колчак, столь же несомненно, вешал рабочих? Да и талант его в сухопутных войсках можно под сомнение ставить..Не в этом суть, а в том - что он достаточно противоречивая личность(не менее противоречивая, чем тот же Сталин), и выставлять его только в белом или только в черном цвете не есть хорошо. | А исходя из вашей логики, можно делать что угодно, но давать при этом деньги церкви, чтобы стать святым. Правда же?))
Разве только за это канонизировали НиколаяII с семьей? Они-мученики, за это их прославили.
выставлять его только в белом или только в черном цвете не есть хорошо.
С этим можно согласиться. Но в фильме адмирал показан больше как человек и офицер, а не политический деятель. Хотя и в реальности он был далек от политики, почему отношения с союзниками, да с теми же чехами, не сложились. | | * последние 2 строчки-не цитата, это-мой ответ. | Не думаю, что бить человека обладающего оружием очень вумно
Это актуально:
1) В военное время;
2) Для пехоты и кавалерии.
На флоте, в частности, у матройзера оружия с собой нету, а вот командир завсегда со стволом ходит. Это раз. А во-вторых как раз на фронте-то не особо и били. Там или расстрел на месте властью командира, или военно-полевой суд, что в принципе одно и то же.
И вообще, выбор для фильма именно Колчака - это чистой воды политика. В Русском флоте во все времена была масса действительно достойных командиров. Взять того же Макарова, Эссена, да и многих других. Тот же Рожественский на мой взгляд более достоин увековечения, чем Колчак, который, если даже "забыть" все его дела после 1917 года не сделал ПРАКТИЧЕСКИ НИЧЕГО такого, что было бы достойно увековечения в фильме. Полярные экспедиции? Он был лишь одним из участников. Русско-японская война? Один из командиров миноносцев, и не более. Первая мировая? Штабная работа, командование минной дивизией, потом командование ЧФ. Так таких адмиралов было не один и не два. Следовательно остается только гражданская война. Ну так чем он лучше других, которые схватились в драке за власть, не брезгуя при этом ни чем?
Не говоря уже о массе исторических ляпов, которые как всегда пристствуют в современных исторических фильмах. Уж если вы, господа сценаристы, снимаете фильм про КОНКРЕТНОГО человека, то будте столь любезны следовать фактам. А если вы сняли "про любовь" да "по мотивам" реальной истории, то пусть ваш герой зовется Сергей Иванович Пупкин, но не А.В.Колчак. | для Big_Babaj:
Понимаете...если снимать начистоту...то окажется, что мир заполнен (частично на кладбищах) мерзопакостными уродами всевозможных типов. А еще они все ходят на горшок, и по полчаса красуются перед зеркалом, и зубы вставные... | По крайней мере те самые командиры Красной армии, о которых ты с таким сарказмом отзываешься себе такого не позволяли, да и позволить просто не могли.
Весьма спорное утверждение:) Не буду конечно говорить за всех, но дед мой (его призвали в 44, воевал он в Белорусии и потом в Польше), так много интересного про красных командиров расказывал. | Ну так чем он лучше других, которые схватились в драке за власть, не брезгуя при этом ни чем?
Но, когда Колчак командовал ЧФ немцы с турками больше не высовывались, получили по зубам. В гражданской он не участвовал в драке за власть, целью было спасение русского государства. Другое дело, что он совершил несколько серьезных ошибок на дипломатическом фронте, но сам приход его к власти в Сибири дал возможность продолжить сопротивление, иначе бы армия развалилась гораздо раньше. А за власть дрались как раз в Москве. | 46
ну вот опять всё с ног наголову перевернули!
прочитай 40 пост!!!! они были атеистами и поэтому их не могли причислить к святым! так трудно прочитать да?
а Никалая II из-за того что он был последним русским царём и из-за его расстрела, тогда всю семью расстреляли! и жену и дочек и сына! даж прислугу их расстреляли
Неожиданно! Насколько помню, это считается преступлением. Обычным. А исходя из вашей логики, можно делать что угодно, но давать при этом деньги церкви, чтобы стать святым. Правда же?))
вообще бред! что являеться преступлением? расстрел царской семьи? безусловно это преступление!
читайте не поверхностно, тогда не будите поподать в глупые ситуации. | Смеешься? Какие пионеры в 1918году?
ну 4 годами позже)
А люди так и не научатся наверно цивилизованно все обсуждать-опять начались споры на пустом месте,оскорбление прошлой власти-чего вам неймется? | 54
1922? эт ещё гражданская бушевала))) она окончательно прекратилась в 23 | | о чем речь то вообще?фильм о любви.кстати,очень хороший фильм... | | Фильм впечатлений не оставил. Для Исторического слишком онобок и плохо показан. А для Романтического герои не трогают, оба состоят в браке, он еще и при этом неоднажды до этого заводил романы... Посотрели и забыли вообщем... | проходной фильмец
Посотрели и забыли вообщем... | проходной фильмец
А по мне в любом случае хороший фильм. надо же с чего-то начинать, а фильмов о той эпохе почти и нету,не считая всяких там "Чапаевых". Про 1-ю мировою вообще молчу-ее незаслуженно забыли. Может кто и знает, но я напомню, что ее называли в ту пору не как-нибудь, а Великая Отечественная или просто Великая война. | | Мне фильм понравился, очень интересно было посмотреть о начале гражданской войны, но вот романтики там никакой нет. Ну еще экшена, конечно, маловато) После первой сцены с кораблями я ждал большего. |
1|2|3|4|5|6|7К списку тем
|
