Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4
| Автор | Андалузский пес (фильм, 1929) |
|---|
с целью просмотра как кино не катит - мусор но и план у авторов был не в этом а шек контент в тот момент уникальный сделал свое пиар дело и вызвал тонны любви у спгсного небыдла и тп от исскуства
вы недооцениваете снафф если брать псевдо снаф тоже как кино 99% второсортное безидейное и бессюжетное говно и киноманам покатит только для общего ознакомления ну а ценителям придется проматывать "сюжет" как в старой порнухе короче снова для ца из спгсных тп
ну а реальный снаф думаю врятли тут кто видел | Ну так вопрос остаётся открытым: есть ли польза от этого фильма? Нет. Зачем он тогда?
Вообще польза в искусстве это дело субъективное. Если кому то нравится это, может есть в нем что-то. Бессмысленно и "Черный квадрат" Малевича, но кто-то готов за него отдать миллионы, значит кому-тто это нравится. Думаю искать пользу в искусстве не стоит, оно не для этого. Искуство в первую очередь должно дать "душевную пищу". Если понравился фильм, значит все в порядке. | Если понравился фильм, значит все в порядке.
Не соглашусь.Если фильм заставил задуматься, то уже все в порядке. | | Бессмысленно и "Черный квадрат" Малевича, но кто-то готов за него отдать миллионы какэто бессмысленно малевич сейчас на том свете угорает(и дал нам повод поржать) над дебилами разглядывающими его квадраты круги кресты итд в музеях и ищущими в них смысл | для Krillan:
читай пост выше,я видел тот ролик о котором говорится и ещё кое что что иногда всплывает в инете | Вообще польза в искусстве это дело субъективное.
ИМХО, это бред.
Вообще, фильмы, которые относят к сюрреализму к кинематографу относить не стоит. Это чистая живопись, и изучают фильм только из-за изобразительного решения.
P. S. Мнение, что искусство не обязано нести пользу довольно распространено, но как-то писатель напишет какую-нибудь хрень - его называют графоманом. Где справедливость? | Если фильм заставил задуматься, то уже все в порядке.
Согласен, так правильнее. | Если фильм заставил задуматься, то уже все в порядке.
Даже если фильм заставил задуматься о психическом здоровье аффтара? =) | | Если фильм заставил задуматься,встать с дивана и что-то изменить,то уже все в порядке. | Вообще, фильмы, которые относят к сюрреализму к кинематографу относить не стоит. Это чистая живопись, и изучают фильм только из-за изобразительного решения.
Конечно стоит. Вообще тот комерческий шлак , который снимают сегодня (але Трансформеры), никак нельзя отнести к искусству кинематограф. Вообще кинематограф это вид искусства, а сюррелизм это один из языков исскуства. Т.к. кинематограф и есть искусство, можно сказать , что сюрреализм в полной мере может использоватся в нем. Тогда, на заре кинематографа, когда только-только начинали снимать кино, поиски стиля не могли не коснутся сюрреализм.
P. S. Мнение, что искусство не обязано нести пользу довольно распространено, но как-то писатель напишет какую-нибудь хрень - его называют графоманом. Где справедливость?
не всегда. Сюррелизми существует и в литературе, но меньше. | Даже если фильм заставил задуматься о психическом здоровье аффтара? =)
Ну да, такое может быть. Например, есть фильм "Человеческая многоножка". Мне трейлера было достаточно, чтоб я не смотрел этот "шедевр". Может быть у режиссера этого фильма есть проблема с психикой. Но такой фильм не может тебе заставить задуматься о жизни, о смысле и т.д., ты просто начнешь думать все ли в порядке с режиссером?. Это уже другое :) | Сюррелизми существует и в литературе, но меньше.
Их графоманами и называют. :)
Вообще тот комерческий шлак , который снимают сегодня (але Трансформеры), никак нельзя отнести к искусству кинематограф.
Но даже такие фильмы как-то влияют на зрителя, причём куда эффективней, чем арт-хаус.
что сюрреализм в полной мере может использоватся в нем.
Одно дело использовать (И. Бергман, например), другое превращать чёрт знает в что. | Их графоманами и называют. :)
ну не всегда. пруф. линк :) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%8E%D1%80%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Но даже такие фильмы как-то влияют на зрителя, причём куда эффективней, чем арт-хаус.
Не согласен. Такие фильмы очень скоро забываются, и не имеют никакого влияние на людей. Но исключения всегда бывают.
Одно дело использовать (И. Бергман, например), другое превращать чёрт знает в что.
Бергман не сюрреалист. Настояший сюрреализм это и есть "Андалузский пес", или в современном кино, например "Шоссе в никуда" Линча. | и еще сюрреализм начинался именно в литературе.
"Основателем и идеологом сюрреализма считается писатель и поэт Андре Бретон."
ц()Википедиа. | Такие фильмы очень скоро забываются, и не имеют никакого влияние на людей.
Не запоминаются, но некоторые моменты (особенно повторяющиеся из фильма в фильм) отлично навязываются зрителям. и даже наше государство начало этим пользоваться.
Бергман не сюрреалист.
Нет, но он сюрреализм активно использовал. | "Основателем и идеологом сюрреализма считается писатель и поэт Андре Бретон."
Использовал он его в пьесах - то бишь это не писательство, а чистая режиссура. :) | Не запоминаются, но некоторые моменты (особенно повторяющиеся из фильма в фильм) отлично навязываются зрителям. и даже наше государство начало этим пользоваться.
ну это да, конечно. Люди веками используют этот прием, и довольно успешно. Если и в жизни кому-то твердит что-то несколько раз, он в это поверит :) особенно, если со всех сторон и сразу.
Нет, но он сюрреализм активно использовал.
Я не солгашусь. Он больше использовал символику, но в его фильмах смысл понятен всегда. В сюрреализме почти такого не бывает :) | но в его фильмах смысл понятен всегда. В сюрреализме почти такого не бывает :)
И поэтому, я повторюсь: сюрреализм в искусстве - бред. :) | И поэтому, я повторюсь: сюрреализм в искусстве - бред. :)
Ну это ваше мнение :)
Сюрреализм имеет право существовать везде, и будет существовать , поке есть люди, которие в нем что-то находят :) | Сюрреализм имеет право существовать везде, и будет существовать , поке есть люди, которие в нем что-то находят :)
С точки зрения зрителя или читателя, это я ещё могу понять.
Но как можно что-то творить, зная что это абсолютно бессмысленно? |
1|2|3|4К списку тем
|
