| Автор | Свобода слова,свобода мысли,свобода выбора,свобода действий. |
|---|
| без обязанностей отсутствует ответственность.разве?:)можно в примерах? вот к примеру я насколько помню никому ничем не обязан.но это не снимает с меня ответственности за свои действия перед собой и близкими мне людьми.а так же перед здравым смыслом ,логикой и совестью.и более того я могу теоретически быть привлечен к ответственности по абсолютно дурацким законам. если кому то для ответственности нужны обязанности это другой вопрос .при полной свободе свобода взвалить на себя обязательства и еще чего нибудь тоже не исключение;)хоть с крыши прыгайте на асфальт это даже по телеку можно показывать будет как реалити шоу что бы наглядно рассказывать как поступать критично для здоровья и обременительно для общества (мозги с асфальта шкрябать на сколько мне представляется дело не из приятных).думаю после пары демонстраций таких камикадзе другим точно станет не повадно:)и дуракам свобода и другим урок.всех зайцев одним выстрелом. |
я насколько помню никому ничем не обязан
Плохо помнишь. У тебя обязанностей, как и у всех - выше крыши. Целую книжку написали - УК. Да и много чего интересного.
А так-то да, без обязанности нет и ответственности. Вроде как общетеоретическое положение. |
| Плохо помнишь. У тебя обязанностей, как и у всех - выше крыши. Целую книжку написали - УК, налоговый, административный, гражданский... и много других списков... |
| Целую книжку написали - УКУК это свод ответственностей за определенные действия , а вовсе не обязанности:)не путайте теплое с мягким. под обязанности скорей можно подвести устав в армии или фирме.но если не служишь и не работаешь то вроде как и не обязан;) но то что никому не обязан вовсе не говорит что не перед кем не ответственнен.как то так ..... . |
для vezdeprolezu:
Ответственность тоже обязанность, иначе называется из-за специфики. Ну если не нравится такое понимание норм УК в качестве обязанностей. То пожалуйста, при нарушение уголовно-правового запрета у лица возникают правоотношения с государством (как правило), в которых оное лицо обязано понести установленную ответственность (обязанность?). Ну понятно, с негативной ответственностью конечно тяжелей.
Тот же гражданское/конституционное право. Все мы друг с другом в отношениях собственности находимся. У меня есть вещь, есть комплекс прав на неё, на ту же вещь у тебя комплекс обязанностей. Да множество примеров. Любое право человека обеспечивается обязанностью всех иных лиц соблюдать данное право. Дуализм прав и обязанностей, иначе какая-то фигня будет, если ты никому ничего не должен. Иди живи в лес. |
для Warlord77:
Привет. :)
Ты хоть в курсе, что произошло у нас в Украине сегодня днем?
По вашим телеканалам это показывают? :) |
для Квака-задавака:
п 46
в новостных лентах ничего особенно скандального об Украине не было, вы всё таки не пуп земли
просвети |
| Ответственность тоже обязанность, иначе называется из-за специфики. Ну если не нравится такое понимание норм УК в качестве обязанностей. То пожалуйста, при нарушение уголовно-правового запрета у лица возникают правоотношения с государством (как правило), в которых оное лицо обязано понести установленную ответственность (обязанность?). Ну понятно, с негативной ответственностью конечно тяжелей. в общем даже следуя из этого обязанность понести ответственность накладывается не всегда а только в описанных случаях. ответственность же за свои поступки сопровождает взрослого человека на протяжение жизни. Тот же гражданское/конституционное право. Все мы друг с другом в отношениях собственности находимся. У меня есть вещь, есть комплекс прав на неё, на ту же вещь у тебя комплекс обязанностей.только в случае моего интереса к этой вещи у меня могут возникнуть обязанности ....в других случаях я к этой вещи никак не отношусь и обязанностей возникать не может.Дуализм прав и обязанностей, иначе какая-то фигня будет, фигня получается когда что то начинает противоречить логике ,здравому смыслу и совести. ладно тут не столь важно приравнять ответственность к обязанности или нет. речь о том что свободы должны быть . |
а что то начинает противоречить логике ,здравому смыслу и совести.
У меня есть право на жизнь, гарантированное, расписанное и т.д. Разве это не значит, что у всех остальных есть обязанность не покушаться на мою жизнь? Иначе как реализовать мое право? Слышал где заканчиваются твои права? Что тут нелогичного? |
для грацилонний:
Ярко, коротко и наглядно тут:
http://img.pravda.com.ua/files/f/f/ff9b24e-dictatorship.jpg |
для Квака-задавака:
тю, я то думал что серьезное |
| У меня есть право на жизнь, гарантированное, расписанное и т.д. Разве это не значит, что у всех остальных есть обязанность не покушаться на мою жизнь? Иначе как реализовать мое право? Слышал где заканчиваются твои права? Что тут нелогичного?ну например ты со своим правом на жизнь залез в мое жилище с целью хищения есть ли у меня право на защиту и освобождает ли это от обязанности нести ответственность? в нашей стране есть случаи как недавно в казани где обороняющиеся меньшинство призывают к ответственности .это противоречит логике ,здравому смыслу и совести.примеров на вскидку могу привести очень много. и при этом государство посягает на базовые свободы собраться и возмущаться. то есть фактически совершает преступление против конституции . |
ну например ты со своим правом на жизнь залез в мое жилище с целью хищения есть ли у меня право на защиту и освобождает ли это от обязанности нести ответственность?
Естественно, это и конституция и УК предусматривает. Необходимая оборона. Другое дело как её трактуют и применяют судьи. Но не нужно мешать фактическое и юридическое.
совершает преступление против конституции .
На красный свет поехал - уже нарушил Конституции, т.к. она обязывает соблюдать законы, а ПДД, если не ошибаюсь, утверждаются именно законом. |
для грацилонний:
тю, я то думал что серьезное
Это касается каждого украинца, где бы он ни жил.
Шахтерам не выплатили зарплату и они в касках пошли (к администрации, например) без разрешения властей?
По этим новым "законам" - они нарушили минимум два из них.
Ка-аждого коснется, голубчики, каждого. |
| Естественно, это и конституция и УК предусматривает. Необходимая оборона. Другое дело как её трактуют и применяют судьи. Но не нужно мешать фактическое и юридическое. почему не нужно ?это две части одного целогоНа красный свет поехал - уже нарушил Конституции, т.к. она обязывает соблюдать законы, а ПДД, если не ошибаюсь, утверждаются именно законом.а еще она гарантирует базовые права которые не должен отменять не один закон.;) |
| сегодня в Украине у нас эту возможность отобрали..... |
для Квака-задавака:
для baraboshka:
Всё, жЫсть закончилась! |
для baraboshka:
сегодня в Украине у нас эту возможность отобрали.....
А нефиг поддерживать этих ребят:
https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AmqntPCJMUondGF%20MLWRoVktVZm5FRmxyTm95Tml4c3c |
| кто много болтает тот мало живет |
для CBAP:
Вот спасибо. Теперь буду знать, что мне покупать чтобы поддержать ПР. =) |
