Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7
| Автор | Кто главнее? |
|---|
Хорошо, слегка поменяем условия-у человека нет власти и денег-он журналист. Он реально представитель- четвертой, особенной власти?
Да, только весьма шаткой.
Например, за Джон Леннон мог бы и президентом США стать, чего уж там, если бы законы США позволяли, а его так легко какой-то придурок расстрелял. | для Akron:
Небольшая разница есть. Вариант с мечом обычно оказывается более кровавым. Хотя можно сколько угодно рассуждать об аморальности денег, но всё таки обычно предпочтительней заплатить деньгами, чем кровью
Вот именно, что обычно, но совершенно не обязательно.
Зато тот у кого деньги так и будет крутиться вокруг того, как их приумножить.
натура у него на подобном зациклена, можно сказать - образ жизни.
А вот от человека "меча" (мы же условно употребляем слово - меч) можно ожидать достойных и благородных альтруистических деяний.
Не зря век меча, то есть феодализм, помниться по благородному рыцарству и таким понятием как клятва, слово, честь. Пусть это и преувеличение и в реальности не все было так красиво, но... тем не менее.
А вот век денег, то есть капитализм, ассоциируется с продажей всеми и всего: ума, чести, совести, друзей, народа,... вплоть до своего тела.
Мне видится большая разница. | для Смородская:
А разве футбол и футбольные болельщики не связаны?
для грацилонний:
Недавно в одной теме сравнивали Рим и Орду, грубо говоря. Обе самые выдающиеся военные державы своего времени, Запада и Востока. Несмотря на их силу оружия:
1) не смогли покорить весь мир, некоторые считают, что были слишком бедные для этого.
2) более того, не смогли покорить весь мир, хотя должны были вырезать всех слабых и варварских своих противников, становясь со временем только сильнее, по мере убывания числа противников.
3) не смогли удержать власть над слабыми противниками. А те в свою очередь, при наличии у римлян и монгол более хорошего оружия-смогли как-то усилиться и одолеть их-каким образом?
для Паблонеруда:
Может человек улетевший в Ростов-был олигархом, который стал президентом не ради власти, а ради денег, с которыми он может пожить и под властью другого человека и президента?) | для Дух С_к:
Мне тут посоветовали отреагировать как мирная фвтянка, так што...
добра всем! | для Akron:
для Akron:
от рабочего до президента, уважает право на частную собственность. Иначе власть просто будет у того, у кого в руках меч.
Тогда такой расклад:
У самураев был меч, которым они подчиняли крестьян (пример очень грубый, но...).
Но не было собственной земли, по другому-частной собственности. Но это не мешало самураям подчиняться и уважать своего господина-сёгуна, вроде, который владел землей, и их мечами. Однако сёгун был главнее самураев, несмотря на то, что его право на землю держалось на мечах самураев. Этот пример сможешь объяснить?для Эмплада:
власть у того, у кого в руках меч
власть у того, у кого в руках деньги
В современный век, меч застрял в пачке денег, которую пытался перерубить)
для Дух С_к:
Деньги делаются на той же крови, это просто фантик.
У воров в законе принцип: без мокрухи жить, но при этом брать деньги незаконным путем. | для барибар:
В современный век, меч застрял в пачке денег, которую пытался перерубить)
Это все, что вы смогли выдать на мои рассуждения?
Больше аргументов нет?
А еще тему завели. | для барибар:
Ты, наверное, наслушался "советской криминальной романтики".
А нынче в европе кто-то не стесняясь поднимает бабло на крови. | | Мир не делится на абсолютно белое и абсолютно черное. Власть без денег не существует. А в странах где бедные президенты население во много раз бедней. | А вот от человека "меча" (мы же условно употребляем слово - меч) можно ожидать достойных и благородных альтруистических деяний.
А можно и наоборот. Раз уж упомянули Сталина, то можно вспомнить заодно и Гитлера, чья власть была такого же плана.
А вот век денег, то есть капитализм, ассоциируется с продажей всеми и всего: ума, чести, совести, друзей, народа,... вплоть до своего тела.
Ну а всё таки в этот век жить гораздо лучше, комфортней и безопасней, чем в "благородном" средневековье. И да, никто ж никого не заставляет прямо таки всё продать. Есть множество людей, для которых деньги значат не больше, чем просто инструмент для достижения целей. | Главнее всех Богиня.
https://www.youtube.com/watch?v=Qd3z902Z0lA | для The Mistress:
А что там, у вас на Украине, что заставляет тебя задавать такие вопросы?
Просто тема интернациональна: в виде примеров взяты Сталин (СССР-Россия), Линкольн (США), тамплиеры (Франция). Так что уточняй, чем недовольна в теме.
мирная фвтянка) против олигарха и президента= кто выиграет?)
для Эмплада:
ведь у него автоматически и все деньги страны.
Теоретически, тот же Сталин мог потратить деньги страны на что угодно- но, как мы помним, у него не было даже собственной квартиры, жил на государственной-т.е. тут надо было учитывать идеологию масс, мнение этих самых масс о главе государства. Потом, деньги страны расписаны на нужды страны: армия, оборонка, с/х, медицина, и т.д. Не потратишь на них денег-ослабишь свою страну, значит ослабишь свою власть. Не один правитель не пойдет на это-т.е. для него власть дороже денег, деньги вторичны. Но раз власть это не деньги-то что тогда? | для Akron:
А можно и наоборот. Раз уж упомянули Сталина, то можно вспомнить заодно и Гитлера, чья власть была такого же плана.
Мы с вами говорим в теоретическом плане, а вы общее пытаетесь сбить на частные примеры.
Тогда и я могу напомнить, что от человека денег можно всегда ожидать новых атомных бомбардировок Хиросимы, напалма над Кореей, ядохимикатов над Вьетнамом и все под миролюбивыми лозунгами, типа поиска оружия массового поражения в Ираке, которого там не нашлось.
Это ведь уже далекая история, в которой выявлены все детали.
А теоретически видно одно.
Человек от "меча" у власти в потенциале способен на достойные и благородные поступки, а торгаш у власти - никогда. | от человека "меча" (мы же условно употребляем слово - меч) можно ожидать достойных и благородных альтруистических деяний.
От человека меча можно ожидать хорошего, только пока ты его кормишь. Люди меча ничего не производят, они объедают других. И единственная причина, по которой их приходится терпеть- наличие таких же людей меча по другую сторону.
А люди капитала наоборот производят. В погоне за прибылью, теша тщеславие, просто из интереса они двигают прогресс. Фармкомпании создают новые лекарства, излечивая людей и продлевая их жизнь, строительные компании дают кров, производители семенного материала обеспечивают едой. Да, существуют и те, кто мошенничает, делает нехорошие делишки. Но, с другой стороны, меч в принципе не способен на созидание. Чтобы создавать, человеку нужно меч отбросить. | для Эмплада:
Это все, что вы смогли выдать на мои рассуждения?
Вы тоже иногда не отвечаете на вопросы: допустим про признание вами президента страны властью)
А выдал я достаточно точно-где в современном мире Сталины, Рузвельты, Черчилли? Личности, которых вы называете людьми меча?
для Дух С_к:
Но заметь, это делают люди, стоящие у власти, а не олигархи, по крайней мере не те, которые им противостоят. Но вот вопрос: возможно ли стать, быть, продолжать оставаться олигархом, будучи противостоя действующей власти? Получаются все олигархи повязаны, а их якобы войны-никакие не войны?
для Дрэт:
Зато на Кубе население не завидует Кастро-оно его боготворит) | Этот пример сможешь объяснить?
Конечно, эта власть сродни власти короля. Если власть богача держится на уважении к частной собственности, то власть короля (сёгуна, императора и т.д.) держится на верности короне (традициям), воспитанной с детства.
Сейчас, когда монархия и аристократия уже не имеют такой власти, а традиции повсеместно разрушаются, этот вид власти теряет актуальность. Ну а для нас это вообще странно и непонятно
Деньги делаются на той же крови
Не совсем, деньги делаются намного меньшей кровью. Тому же Сталину для укрепления своей власти пришлось устроить нехилый такой террор, лично расстрелять миллиард, физически выпилить целые социальные классы. По сравнению с этим жертвы, которые неизбежно бывают, когда создаются капиталы - мелочь.
Ну конечно кроме тех случаев, когда богатеют на войнах
от человека денег можно всегда ожидать новых атомных бомбардировок Хиросимы, напалма над Кореей, ядохимикатов над Вьетнамом
Вот именно этот случай. Этому оправдания нет и я не пытаюсь его найти.
Так же как и тогда, когда богатеют на героине или работорговле.
Но деньги же можно зарабатывать и мирным путём. Строить заводы, например, одновременно и обеспечивая производство, и создавая рабочие места, ну и себе кое-что оставляя. Всё ж таки это делается не ради абстрактного добра. | для барибар:
Теоретически, тот же Сталин мог потратить деньги страны на что угодно- но, как мы помним, у него не было даже собственной квартиры, жил на государственной-т.е. тут надо было учитывать идеологию масс, мнение этих самых масс о главе государства.
Тут не надо ничего учитывать.
Вы задали конкретный вопрос, с конкретными условиями - кто главнее?
Я на него ответила - человек, у которого есть власть.
И привела пример - Сталина, у которого денег никогда не было, но была Власть. И он был главнее всех.
Далее выходить за рамки вопроса и темы не считаю необходимым ибо не вижу предмета дальнейшего обсуждения.
Например.
Но раз власть это не деньги-то что тогда?
Вы уже самим вопросом пытаетесь подогнать под ответ, что деньги важнее.
Так ведь нет.
Важнее Власть, ибо она даст все, в том числе возможность отобрать деньги у тех, кто их имеет. Если желается. | для Akron:
Не совсем, деньги делаются намного меньшей кровью. Тому же Сталину для укрепления своей власти пришлось устроить нехилый такой террор, лично расстрелять миллиард, физически выпилить целые социальные классы. По сравнению с этим жертвы, которые неизбежно бывают, когда создаются капиталы - мелочь.
Ну что ты, те же США выпилили миллиард индейцев, поднимая бабло. | для Akron:
человек денег созидать не может по большому счету,
и да человек денег убивает людей в разы больше чем человек меча | для Rossiu:
Со всем согласен, но только не с этим:
нужно меч отбросить.
Не надо отбрасывать-надо перековывать на серпы и молоты, чтобы воины начали созидать) А иначе, куда ты денешь 1 млн. профессиональных военных-если они окажутся за бортом жизни общества? | для барибар:
надо перековывать на серпы и молоты, чтобы воины начали созидат
Это и имеется ввиду. |
1|2|3|4|5|6|7К списку тем
|
