Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8
| Автор | Вымирание европейской расы |
|---|
самогоняру из молока
И только гоблин как бревно
Упал и распростёрся ниц
Узнав что хоббиты вино
Варили из яиц
Там где было развито разведение молочных животных и потому молочные продукты употреблялись тысячелетиями, там люди и адаптировались
Люди постоянно куда-то переходили и переселялись. Причём делали это быстрее, чем мог бы сработать естественный отбор. Но всё-таки у одних есть гены, помогающие усваивать лактозу, а у других нет | Вымирание европейской расы
ты в курсе, что география определяет? | | Люди постоянно куда-то переходили и переселялись. Люди переходили и переселялись, не отдельно от своей культуры и уклада жизни, а вместе с ней и стремились переселяться именно в те регионы, в которых их уклад жизни оставался эффективным. | Причём делали это быстрее, Кстати, а что у естественного отбора разве есть какая-то предустановленная скорость?)
Одно и тоже изменение может закрепляться и сотни тысяч лет и просто сотни лет, в зависимости от того, насколько критичен фактор внешней среды преимущества к которому дает это изменение. | | Гркубо говоря если рассматриваемая культура проживает в регионе, где кроме молока и мяса особо жрать нечего, то переносимость лактозы у населения появится относительно быстро, а если помимо животноводства есть еще много чего пожрать, то переносимость лактозы будет закрепляться относительно долго. | 45
а если в регионе одни скалы и уран, то люди научятся есть камни с ураном | для Krillan:
Так что, в западной Европе нечего было жрать, кроме молока, а в Китае было? Как-то сомнительно.
А может наоборот было, чисто рандомно у одних людей был этот ген, а у других не было. И те, у кого был, стали разводить коров на молоко, а те, у кого не было, не стали, потому что нафиг они им?
Хотя там всё не так и просто, даже те, у кого полная непереносимость, всё равно могут усваивать молочные продукты. Просто в немного хуже и не в любой форме. Например, если смешать молоко с сахаром, то усваивается лучше | для halfdrou:
Люди вряд ли, а вот какая нить гипотетическая кремневая жизнь, которая питалась раньше например песчанником, вполне могда бы приспособиться к камням и урану)
Хотя население живущее постоянно в условиях повышенной радиации(ну естественно такой при которой выживать до половозрелого возраста вообще возможно), приспособилось бы лучше ей противостоять. | какая нить гипотетическая кремневая жизнь
Вроде бы кремниевая жизнь невозможна. Да, кремний на самом деле это совсем не углерод, хоть и из одного столбца таблицы элементов, и не образует таких же хитросделанных соединений, плюс там ещё какие-то другие ограничения, связанные с температурой.
Короче, всё очень научно, а в конце говорят, что эта хрень не сработает.
Сложно этому возразить, всё равно ведь другой жизни, кроме той, что у нас, никто не видел | Так что, в западной Европе нечего было жрать, кроме молока, а в Китае было? Как-то сомнительно. Сомнительно потому, что ты все хочешь подвести под крайние позиции, увидеть четкие границы и абсолютные значения, а так не бывает.
В западной Европе, в среднем условия для сельского хозяйства были не самыми топовым в мире, да и к трехполью люди только относительно недавно перешли.
Насчет Китая я не в курсе, надо посмотреть почему, но вроде у них все норм с климатом для с/х, может еще и животноводство по каким-то другим причинам не развивалось хз, я не вникал подробно в эту тему.
А может наоборот было, чисто рандомно у одних людей был этот ген, а у других не было. Ген не может быть или не быть у целой группы людей, он может просто быть или не быть только у одной конкретной особи, а если он есть у большой группы, то этот ген зачем-то нужен или был зачем-то нужен в прошлом. | | Сложно этому возразить Это была шутливая фрма же, в ответ на шутливую форму полугнома) | Ген не может быть или не быть у целой группы людей, он может просто быть или не быть только у одной конкретной особи
Может быть, если в предках у целой группы одна особь с этим геном.
Причём совсем не обязательно этот ген будет давать преимущество. Мало ли что там в древности произошло и почему именно этот предок выжил. Может он был умнее других, или мог быть чистый рандом, ему просто повезло больше, чем другим.
Вообще, вся эта байда умер-выжил должна работать очень плохо и медленно. Быстро работает только искусственный отбор, когда делается всё целенаправленно, не полагаясь на размытый критерий выживаемости. Тем более у людей это начинает работать немного не так, как у животных, люди могут вопреки естественным процессам решать, кому выживать, а кому нет. | Но есть и минусы азиатской нации - они плохо переносят молочные продукты.
А как же кумыс? | Может быть, если в предках у целой группы одна особь с этим геном. Это должна быть очень маленькая группа тогда, например семейное племя, как у кочевников каменного века. В большой группе этот ген без необходимости просто не закрепится, тк при передача этого гена от родителей имеет фактор рандома, может с некими шансами передаться, а может и нет. И если этот ген не дает преимуществ для выживания и/или размножения, то и его носители не получают этих преимуществ, а соответственно не живут лучше и дольше остальных и не размножаются больше.
Вообще, вся эта байда умер-выжил должна работать очень плохо и медленно. Так не только-умер выжил, лучше это называть выжил-потрехался и этот второй фактор тоже очень важен, тк особь то может и выжить, а ее гены нет, если потомства будет относительно мало или вовсе не будет.
люди могут вопреки естественным процессам решать, кому выживать, а кому нет Да это только совсем недавно стало много решать, а какие нить 200 лет назад этот фактор был еще очень хиленьким и лишь немного лучше чем у стайных животных | И если этот ген не дает преимуществ для выживания и/или размножения, то и его носители не получают этих преимуществ, а соответственно не живут лучше и дольше остальных и не размножаются больше. +
То есть есть у тебя например ген длинного мизинца, рандомчик мутационный тебе послал. Вот он тебе нифига не дает, а потому ты не будешь больше других жить и у баб сильнее котироваться, то нифина этот ген не закрепиться в популяции, тк конкурентых преимуществ не дает.
А если например помимо длинных мизинцев ты самый умный и сильный мужик в племени, то очевидно что и жрать ты будешь больше и лучше и все бабы будут тебя хотеть и ты передашь ген длинных мизинцев на пару поколений своих потомков. Но только вот потомки твои будут всякими разными, а не только самыми умными и сильными и потому они этот твой ген длинного мизинца дальше похерят | То есть есть у тебя например ген длинного мизинца, рандомчик мутационный тебе послал. Вот он тебе нифига не дает
Ну а например горбатый нос тебе что-то даёт? Тоже нифига, а этот ген всё равно закрепился. И такого ещё много.
лучше это называть выжил-потрехался
Так это раньше почти все делали. Даже всяких уродов на ком-то принудительно женили и заставляли размножаться. Главное было выжить и дожить до половой зрелости. А это был во многом рандом, случится или не случится в твоей местности голод, неурожай, война, нападение разбойников, эпидемия и т.п. | Ну а например горбатый нос тебе что-то даёт? Тоже нифига, а этот ген всё равно закрепился. Как это не дает? Горбатый длигный нос закрепился у кавказцев - он им что-то дает, мб так горным воздухом эффективно дышать или еще какие-то особенности региона. Ну это если нос присущий какому-то народу, а если длинный горбатый нос конкретно у меня, то это может быть просто рандомчик, как мой личный, так и от кого-то из предков.
Так это раньше почти все делали. Даже всяких уродов на ком-то принудительно женили и заставляли размножаться. В разных культурах по разному. Но в среднем таки больше размножались самые силные, красивые, лучшие охотники. Ну итут еще нужно уточнить, что дети этих сильных и успешных, тоже лучше жрали и спали ближе к костру в козырном месте, а не с краю, где дуло и живность могла ухватить. Тоесть почпекаться это еще не все, нужно чтоб еще и больший % потомства выжил и сам дожил до половозрелости.
А это был во многом рандом, случится или не случится в твоей местности голод, неурожай, война, нападение разбойников, эпидемия и т.п. Конечно фактор рандома существенный, но тут все по теории вероятности, с большого числа попыток и при достаточно большой численности не этот "мой" другой чей-то очень похожий ген все равно закрепиться, а скорее таких похожих будет и не один.
А вот если численность мала, тут рандом уже критчен и вид может и вымереть спокойно, тк шансов на условный "подброс монетки" будет слишком мало, чтоб гарантировать приспособление. | | Чернокожие выносливее, успешнее в копательстве и собирательстве. У них есть магия и знания предков. А европейцы уже с прозрачной кожей, скоро начнут вынашивать потомство в пластиковых коконах. Будущее за Юкки. | | В общем если какое-то свойство бесполезно но и не вредно, но при этом есть у всей популяции, то оно останется в популяции очень надолго тк направленности на избавление от него не будет. Но совершенно точно, что раз это свойство когда-то распространилось на популяцию, то как минимум раньше оно давало какие-то преимущества, тк еслиб их не было, то и особи у котоых эти свойства появились не имели бы премуществ в выживании и размножении и их потомки не занимали больший % в численности населения в след поколениях. | | Ушная сера не одну расу отправила в небытие. |
1|2|3|4|5|6|7|8К списку тем
|
