| Автор | Демократия - это утопия |
|---|
Впринципе это правда - анархия и тирания это два разных полюса.
С одной стороны мы имеем безаконие анархии (потому что анархисту глубоко НАЧХАТЬ на законц придуманные не им). В чистом виде я затрудняюсь её даже привести пример...
С другой стороны мы имеем огромный механизм с одной головой живущий по своим, возможно непонятным со стороны законам. Это в идеале, возможно, представляет собой Муравейник. Где каждый знает только своё дело и не лезет никуда больше.
Так вот государство ДОЛЖНО быть муравейником! Иначе его не будет! Или вы считаете, что если бы не было ТИРАНА Сталина, который провёл индустрилизацию страны(с большими перегибами правда), и не укрепил вертикаль власти после АНАРХИИ революции мы бы выиграли Войну?
Да если бы не он, вполне вероятно началась бы новая гражданская война внутри большевиков и народ бы с радостью приветсвовал СПАСИТЕЛЯ Гитлера!
Тирания есть порядок, анархия - хаос. Главное, чтобы Царь-батюшка был хороший :) |
Демократия - это утопия
В средневековье, бывало, каккой-нибудь проповедник публично сомневался в непогрешимости Папы, говорил о свободе совести, веры, и т. п.. Если потом в богословских измышлениях он приходил к выводу, что его идеи - утопия, невозможны и толкают на неправильный, тупиковый путь - значит, надо покаяться, поклониться Папе.
Кающийся пешком или вообще на коленях ковылял через всю страну к святейшему престолу, хлестая себя плетью и громко каясь в былой неправоте. |
У тебя какое-то свое понятие либерализма, которое подразумевает отсутствие ответственности. Общепринятое понятие либерализма ничего такого не содержит. Равно как и не содержит права на все.
Либерализм припомнил ты, когда попытался дать определение тому, что ты называешь демократичностью. Зачем - тебе виднее. Сказал бы "свобода" - было бы значительно понятнее.
Про естественную тягу платить дань - поржал, спасибо. Где же тебе такие мифы рассказывали, и какое отношение это имеет к экономическому либерализму?
почему ты постоянно оспариваешь его выбор
Потому что выбора не было. Масштаб фальсификаций на вторых "выборах" Путина и на "выборах" Медведева просто зашкаливал. Научно доказанный факт. Не говоря уже про возможности агитации и иные использования административного ресурса. |
Впринципе это правда - анархия и тирания это два разных полюса
В принципе, с этим никто и не спорит. Вопрос лишь в том, что к демократии это вообще отношения не имеет. Равно как и социальность или либеральность (экономическая). |
Масштаб фальсификаций на вторых "выборах" Путина и на "выборах" Медведева просто зашкаливал.
Доказательства, которые это доказывают?
Все мои знакомые и все кого я знаю голосовали за Путина и Медведева. В чем фальсификация? |
Везде нужно свой сталиносрач приткнуть -_-
Хоть бы первый пост читали что ли?
Или вы считаете, что если бы не было ТИРАНА Сталина, который провёл индустрилизацию страны(с большими перегибами правда), и не укрепил вертикаль власти после АНАРХИИ революции мы бы выиграли Войну?
Про анархию вообще ни слова не было. Было про анархизм. И если бы не Сталин, то анархисты Дурути нагнули бы фашиста Франко вместе с его дружками тиранами Гитлером и Муссолини по полной. |
Доказательства, которые это доказывают?
Утомило. Уже года три про Путина и два про Медведева ссылки приводятся.
Все мои знакомые и все кого я знаю голосовали за Путина и Медведева
А все мои - против. Только это ничего не доказывает. |
И если бы не Сталин, то анархисты Дурути нагнули бы фашиста Франко вместе с его дружками тиранами Гитлером и Муссолини по полной
подробней, пжл)
причем тут Джо, и как бы Дурути нагнул "Кондор" |
Про естественную тягу платить дань - поржал, спасибо. Где же тебе такие мифы рассказывали, и какое отношение это имеет к экономическому либерализму?
Реклама такая была в своё время, если забыл. Рекламировали такой аспект рыночной экономики как налоги)
Потому что выбора не было. Масштаб фальсификаций на вторых "выборах" Путина и на "выборах" Медведева просто зашкаливал. Научно доказанный факт.
Доказать это не возможно ибо если всё и вся фальсифициоровано о каких доказательствах можно вести речь? |
для Derryk:
иди в суд с этими ссылками и попробуй оспорить итоги выборов
Сабж.
Нет чистого политического режима. Он всегда смешанный. Ни один из них не является лучшим. Лучшим является тот, который выгоден сегодня. |
| Только это ничего не доказывает Ну почему же ) Из этих посылов можно сделать однозначный вывод: вы не знакомы :) |
Рекламировали такой аспект рыночной экономики как налоги
И какое отношение это имеет к экономическому либерализму?
Доказать это не возможно
Ну почему же. Возможно. В случае, если судья - действительно судья, а не оформитель решений.
иди в суд с этими ссылками и попробуй оспорить итоги выборов
По поводу выборов в Москве уже пошли. Да, после снятия Лужкова.
Вполне возможно, что после снятия Путина пойдут и по поводу остальных. |
для Евклид:
Из этих посылов можно сделать однозначный вывод: вы не знакомы :)
опять же нельзя. знакомые-друзья запросто могут сбрехнуть насчет своего выбора) довольно распространенный психологический парадокс. |
Из этих посылов можно сделать однозначный вывод: вы не знакомы :)
Есть и другие варианты: кто-то из нас соврал, кому-то из нас соврали знакомые :-) Так что вывод не столь однозначный. |
подробней, пжл)
причем тут Джо, и как бы Дурути нагнул "Кондор"
А кто коммунистов на коротком поводке держал, кто посредством своих хитрых стратегических указов парализовал всю координационную работу? Сталин молодец, что откликнулся на призыв о помощи испанского народа, но в Испании он решал свои локальные задачи и очень рано задумался об установлении своего марионеточного режима. Его амбиции погубили все усилия левых. Если бы они не слушались приказов из Москвы, то колонна Дуррути состояла бы не из 3000челове, а из 40-50...
Может хватит офтопа? |
для Komandanto_Che:
причем тут Джо, и как бы Дурути нагнул "Кондор" Мне тоже интересно, как анархист, который представлял ЧАСТЬ испании мог нагнуть тех, против кого спасовали Франция и Британия? |
Демократия вполне годна к использованию как форма политической организации общества, но применимая лишь к небольшим сообществам людей.
"Так сказать где все про всех все знают" - это важно. Нехороших людей представлять свои интересы народ не выберет. А если каким то образом и проскочит какой-нибудь упырь, то его вполне быстро и четко можно ликвидировать. |
Вообще-то фашизм, это такая позиция, при которой человек считает, что он лучше других по каким-либо признакам(национальным, социальным и пр.), и потому имеет больше прав. В том числе право на жизнь.
прежде чем рассуждать бредовыми штампами, изучите суть вопроса. |
| знакомые-друзья запросто могут сбрехнуть насчет своего выбора), кто-то из нас соврал, кому-то из нас соврали знакомые :-) Ну и какая нахрен демократия при такой повальной брехне? ) |
Прикольная тема. Но противопоставления надо ставить так - анархия(нет власти) тоталитаризму(власть распр. на все сферы жизни).
Тоталитаризм - есть власть, анархия нет(саморегуляция общества). Анарихия - это власть групп каих-то в обществе или одной группы, что опять же = государство. Т.е. получается анархия та же власть токо власть чего-то другого. Следовательно анархия = тоталитаризм. Даже полное отсутствие власти есть власть например сильного. |
