Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|>|>>
| Автор | атеизм |
|---|
Кислород- субъект? У него бессознательная или сознательное стремление?
Бессознательное, конечно. Сознательные стремления могут быть только у человека или более сложных сущностей.
Потому что проявления нет.
Проявление как раз есть. Это во-первых, усложнение, во-вторых разнообразие. Просто вы пытаетесь оправдать всё одной целью, выживанием, в то время как их минимум три - выживание, стремление к усложнению вплоть до разумности и самоосознания, и стремление к многообразию. Сама по себе выживаемость бессмысленна. Но вот выжить для того чтобы... это другое дело. Могут быть и другие цели, но о них не будем. | для Rossiu:
Ну вот мы и опять 25 за рыбу деньги.Появилась птица,для чего развивается столько видов,ведь они все из одного,так один бы и развивался.Функции то птичьи они не меняют.Только внешние проявления,так же как млекопитающие в науке говорят вот после гибели динозавров заполнили Землю,и почему в таком разнообразии?Шо лошадь хромала,шо надо была еще и корова?Пардон это пример,а то счас вцепятся в эту злосчастную корову.Я это к тому шо если принять утверждения свыше то муравьи и крокодилы верхняя планка эволюции.Потому как достигли в эволюционном процессе совершенства. | .Потому как достигли в эволюционном процессе совершенства.
Какого совершенства? Чем они лучше, например, жирафа? | Не чувствуя, что он вкушает их плоды"
Давайте не будем примешивать сюда всю науку, которая дала нам такие полезные плоды, как лампочки, интернет и замороженные полуфабрикаты.. Напомните, что конкретно дал нам дарвинизм и мутировавшие из него, прям как та обезьяна, теории? | для Krillan:
вопрос чему ты так рад роиссю поддвердмл мои слова по сути спора иле ты и этого не понял?)
Оох лол, это ты опять ничего не понял, Росси говорил как раз таки о том же, что и я. Дегенерация, инволюция, называй как хочешь; всё это упрощение тех или иных органов или систем органов в процессе чего может произойти даже атрофирование или полная их редукция, но никак не замена на более раннюю версию. Причём будет выигрывать какой-то другой орган или система органов или развиваться что-то новое специфичное для данного вида.
Происходит какое-то изменение в среде и/или в образе жизни организма, какая-то из систем органов становится сильно подверженной этому изменению, эволюция будет проходить непосредственно с этой системой и не в ущерб всему организму, система модернизируется или редуцируется таким образом, чтобы этот процесс оказал как можно меньше воздействия на весь организм и с минимальными затратами энергии.
Так что не вижу смысла дельфинам зачем-то приобретать менее развитые и менее эффективные жабры, когда можно просто проапгрейдить уже имеющиеся лёгкие к примеру, да и зачем им орган, который будет их угнетать? На их уровне развития жабры - вредный орган в буквальном смысле, и я уже не раз писал почему. Так что я не вижу даже теоретически возможных условий, способствующих развитию жабр.
Более того, переход от жабр к лёгким - громаднейший ароморфоз, - своеобразная контрольная точка, которую уже нельзя перейти.
я никогда и не утверждал что будет обратная эволюция а какраз наоборот:
Ты утверждал, что дельфин может в процессе эволюции стать рыбой. Рыбы - класс, стоящий на 3 порядка ниже млекопитающих, следовательно ты говорил именно об обратной эволюции.
да и еще маркиз и кун тут мне рассказывали о какойто абсолютной "эволюционной развитости" например что теплокровное животное беспрекословно более "эволюционно развито"
прогрессивнее, так понятно? | для Krillan:
И запомни, что эволюция идёт по пути наименьших затрат энергии. | для Сфайлас_Кун:
этож Нобелевский лауреат:
он опроверг закон эволюции
и вообще подверг критике всю теорию эволюции!
помните:
он утверждает, что этот закон нужно рассматривать в отношении 1 особи!
т.е. эволюция происходит только в отношении этой особи
все остальные, оказывается, не правильно читают!
интересно, что он ответит Ноб.ком. - или они тоже дураки
и просто не понимают всей гениальности прочтения - полиграфист, всё таки.
Нобелевский полиграфист. )) | | Ну а насчёт цели эволюции, если можно так сказать... Я считаю, что задача, принцип эволюционного процесса заключается в формировании многообразия и многопроявленности жизненных форм для заполнения всех биологических ниш. | для Krillan: 385
Но это не будет обратной эволюцией я никогда и не утверждал что будет обратная эволюция а какраз наоборот:
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=1586053&page=13 (пост 267) это помидор и кун зачемто припысывали мне это наверное им так удобней было спорить)
а я Вам пытаюсь возразить следующее:
я понимаю, что Вы хотите сказать, что дельфин может превратиться в рыбу и это будет всё та же эволюция
так вот я не согласен в таком плане:
любое животное, вернувшись в другую среду обитания - водную в наш.сл. - приобретает некоторые органы присущие местным обитателям соящим несколько ниже на ступ. эв., в нашем случае - рыб - плавник, похожий хвост и всё тело, напоминающее рыбу, но не перейдёт в этот класс, не утратит признаков млекопитающего в пользу класса рыб
именно об этом и говорит закон, который Вы так чудесно прочли
Ваше объяснение прочтения - не более чем детская увёртка. | | Угу, и это явление называется конвергенцией. | | эволюция идёт по пути наименьших затрат энергии | для Экзекетэ:
статикой,или понятнее отсутствием развития вида.Лям лет назад жираф был совсем другой,а крокодил и муравей нет. | | что появилось раньше яйцо или курица?:D | | Курица. | для МаркизПомидор:
вообще то яйцо) | | чем докажешь? | для Сфайлас_Кун:
Росси говорил как раз таки о том же, что и я увы но он оспорил все твои понятия причем теже самые что и я)
но никак не замена на более раннюю версию слушай хорош уже мне приписывать слова которые я никогда не говорил я конечно понимаю что намного удобнее оспаривать самим собой приданные опоненту свойства но уже и меру знать нужно) это не будет ранней версией это будет новым органом который очень похож на старый - это я специально раза 3 уже подчеркивал
менее развитые и менее эффективные жабры-пост 382- Применение "более развито", "более адаптировано" себя не очень оправдывает. Тут у нас скорее "более сложно". Не стоит забывать, что дополнительное усложнение отбирает ресурсы и может быть невыгодно. Категории эти надуманы.
Ты утверждал, что дельфин может в процессе эволюции стать рыбой. Рыбы - класс, стоящий на 3 порядка ниже млекопитающих, следовательно ты говорил именно об обратной эволюции.ну вот опять ты просто какойто хронический демагог опять мне чтото приписываеш) я никогда не говорил ни о какой "обратной эволюции" так как ее несуществует а есть только обычная эволюция и это тоже почеркивал раз 5 минимум
и рыбы стоят ниже по биологическим признакам а не по эволюционном в эволюции нет таккого понятия как абсолютное хуже лучше ниже выше развией неразвитей итд так как все это относительно также как и:
И запомни, что эволюция идёт по пути наименьших затрат энергии да вот только опятьже эти затраты не могут быть меньше чем того требуют условия среды для выживания и размножения)
для МаркизПомидор:
427 и ты еще возмущался почему я называл тебя демагогом а сам применяеш подобное убогое и явное перевирание всех моих слов( а я почемуто был о тебе лучшего мнения а оказывается нет в одном споре мржно это клеймить но через некоторое время самому применять подобную чернуху
любое животное, вернувшись в другую среду обитания - водную в наш.сл. - приобретает некоторые органы присущие местным ну так почемуже оно не может приобрести еще парочку а?)
именно об этом и говорит закон, который Вы так чудесно прочли
Ваше объяснение прочтения - не более чем детская увёртка.а ты так и не удосужился погуглить( это не мое обьяснение это и есть тот самый смысл закона
сначала я его воспринял также как и ты и подумал что он просто неполон(ну дествительно кому надо формульровать закон относительно одной особи это же итак всем очевидно) но решив проверить в чем фигня погуглил дополнения нет - что за фигня? но потом умидив годы жизни автора понял что тогда нубам вообще незнакомым с эволюцией необходимо было обьяснять и такое затем погуглил еще раз и нашел его обьяснение - этот закон(только этот а не все - это я так во избежание твоих очередных демагогических финтов)) действительно относится к особи и означает что в течении жизни особь не может потерять унаследованные/приобретенные при рождении свойства
и твой ход мысли по логике должен был быть такимже как и мой но запеленав глаза своей "очевидной правотой" ты попросту этого незаметил и просто его запостил незная настоящего смысла - погугли уже а то совсем неочень это все смотрится | для Krillan:
это уже не просто демагогия...
кстати: что Вам ответили в Ноб.коме?
видимо у нас разный гугл?
ну вот смотри:
ну так почемуже оно не может приобрести еще парочку а?)
да сколько угодно, но не настолько что бы стать классом ниже
я же приводил пример, что есть случай когда черепаха нажила себе анальные жабры, не терея лёгких, но осталась пресмыкающимся .
черепаха ближе к рыбам, чем дельфин, но рыбами не станут.
дельфин не станет даже плезиозавром - он останется теплокровным и сохранит остальные св-ва своего класса.
но потом умидив годы жизни автора понял что тогда нубам вообще незнакомым с эволюцией необходимо было обьяснять
ага - это вообще жесть!
учёным времён Дарвина было не постичь такой мудрости. Менделеев бы сто% не понял! ))
ты не знаешь почему его до сих пор считают законом эволюции?
Вот только я не понимаю где здесь сказано что он может привести дельфина к состоянии рыбы?
"""эволюционные процессы необратимы. Организм не может вернуться хотя бы частично к предшествующему состоянию."""
и ты написал:
означает что в течении жизни особь не может потерять унаследованные/приобретенные при рождении свойства
это не точно: при травме особь может потерять свойство подпрыгивать, или ходить или летать, но будет жить и даже даст здоровое потомство.
Но к состоянию пресмыкающегося или лягушки особь, и её потомки, не вернутся.
Как не превращаются в обезьян дикие племена, до сих пор живущие в джунглях.
Попробуй подумать, если гугль не помогает ))
как ты смотришься - мне всё равно, просто жаль. )
к вопросе о пользе науки:
"не бывает не нужных знаний
всё сгодиться когда ни будь
пусть сегодня тебе ни званий
ни наград - не в этом суть"
это из стихотворения, посвященному одному бесполезному учёному-энтомологу, занимавшимся крайне бесполезным делом - изучением узоров на крыльях бабочки, да ещё в предвоенные суровые годы.
как ни странно, для брюзжащих товарищей, теория эволюции принесла так же некоторую пользу, кроме споров с отцами церкви.
И мы даже этими плодами пользуемся. ) | видимо у нас разный гугл?
на самом деле походу да) перегуглил и да относительно интерпритации этого закона к одельному существу был неправ он действительно относится к развитию популяции
такчто приношу извинения за некоректные выссказывания в твой и куна алрес относительно этого закона(в свое оправдание скажу что на момент вчерашней части спора я неспал 1.5 суток и был не внимателен с нагугленными данными)
но
это относится исключительно к интерпритации данного закона мной а не его сути и показался он мне не полным и не логичным небезосновательно тк уже самим автором был впоследствии дополнен
а с момента своего существования оспаривался значительной частью научного сообщества и чем дальше тем чаще доводами приблизительно схожими с моими и к сегодняшнему дню является сомнительным и возможно опровергнутым
да сколько угодно, но не настолько что бы стать классом ниже разделение на классы условно и если ты признаеш что может поменяться что угодно почему не могут атрафирповаться легкие и сформироваться жабры непонятно
я же приводил пример, что есть случай когда черепаха нажила себе анальные жабры даже взяв данный пример за основу
раз она нарастила себе жабры значит они ей нужны и почему ты думаеш что при условии что она переберется в водную среду на постоянную основу то не отрафирует со временем легкие как лишний орган?
Как не превращаются в обезьян дикие племена, до сих пор живущие в джунглях это некорекстный пример для изменения обезьян/" в людей потребовалось 1млн+ лет дикие племена в джунглях находятся не более 70тыс лет | вообще то яйцо)
клетка не яйцо |
<<|<|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|>|>>К списку тем
|
