Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26
| Автор | славянская вера,истинная вера. |
|---|
Что значит, "понадеется на бога"? Это как в том анекдоте, где верующий во время наводнения сидит на крыше, к нему подплывают лодки, а он говорит, не, меня бог спасёт? Такого в жизни почти никогда не бывает, и сама религия учит "На Аллаха надейся, а верблюда привязывай". Помощь бога тут чисто в том, чтобы дать тебе силы справится с проблемами, утешить в горе и дать смысл в жизни, а не в том, чтобы сделать всё за тебя. И верующий действительно может получить силы, просто поверив в это, в то время как атеист может сказать, что всё безнадёжно и сдастся. Хотя это тоже такой пример, повторяю, всё зависит не от религии, а от человека и его характера
Всё правильно. Но некоторые, и я в том числе, находят утешения и поддержки у психологов, жен, их заменяющих и т.д. Никогда не задумывались, почему среди старушек - так много верующих? Вот и ответ. | Все ценности, провозглашаемые христианством были содраны с Греческих и Римских философов
Почему сразу содраны? Если кто-то один сказал, что надо мыть руки перед едой, а потом это же сказал кто-то другой в другом месте, то это значит, что второй содрал? Но даже если так, это каким-то образом влияет на истинность самого утверждения?
некоторые, и я в том числе, находят утешения и поддержки у психологов, жен, их заменяющих
На здоровье.
почему среди старушек - так много верующих?
Может потому, что с возрастом приходит более глубокое понимание определённых вещей? | Так что не обязательно верить в единого бога или вообще верить, чтоб быть моральным, соблюдать меру и гармонию в жизни.
Я этого не говорил.Речь шла о двух конкретных вариантах религии, я сравнивал их контест, всё же.
создает массу, которая вспыхивает по слову единого предводителя, фанатика
Крестовые походы давно в прошлом, каждый выбирает для себя. Этих масс давно уже нет и в помине. Сами же видите, как сильно раскололись те же православные в связи с Pussy Riot, нэ?
Только же сам писал о мере, а в религии хочешь перекос?
Почему - перекос? Альтернатива должна быть, я этого не оспариваю. Каждый выбирает для себя, но активных нападок друг на друга быть не должно в таких вопросах. Средневековье кончилось пятьсот лет назад. СССР - двадцать. Каждый пусть верит в того, в кого хочет/ни в кого не верит.
Лицемерно кланяться вещам, против которых сама душа протестует - некрасиво.
Возвращаемся к вопросу души - это всё же теологическое понятие, давайте употреблять "сам разум". Ну да ладно. Каждый имеет право на собственное мнение. Но просто некоторые атеисты упорно желают втыкнуть своё "Яненавижурелигию!!!111адын" в любое обсуждение. Здесь вообще идёт разговор язычников-славянистов,их диалог. Все остальные здесь лишние, по сути-то.
То есть, я говорил об уважении по принципу "не лезь со своим уставом в чужой монастырь". | для djulian13:
Атеистам пофиг, им лишь бы над религией потроллить.
в теме с таким названием и непотрлить?:) да вы издаиваетесь:)
Бог - он у всех один а какже Надо уважать верования каждого человека? особено не монотеистов?не говоря уже о атеистах. Или ето про бревно в глазу?
говорить с атеистом об уважении к религии, всё равно что призывать негра любить Ку-клукс-клан
ну ет звучит как "все китайцы на одно лицо":) или вы неверите в невоинстующих атеистов?
Потому что сначала надо научиться писать нормально.
ну не грамотный я и не руский, простите меня пожалуста:)
Потому что сначала надо научиться писать нормально. Мы здесь не в чате. Первое. Второе - "есть, розмножатся" христианство не запрещает, более того, поощряет, если в меру. Но любой биолог вам скажет, что переедание приведёт к нежелательным последствиям, а человек - существо скорее моногамное, чем полигамное. Третье - существуют моральные ценности, которые не зависят от религии - жизнь человека, к примеру. Поэтому христианство будет предпочтительней.
ну я ето так для контаста привел такой пример, но если по моральным и другим параметрам религие равны но в одной явно пишется к примеру не верь в того бога ибо в ад попадьош(а чтота подобное во многих реально существующих религий есть) то что выбрать? да и истиный бог может и неодобрять такую мораль, а кто ты чтобы судить чего хочет бог?:)
Вопрос, на который никто не в силах ответить, на самом деле. Не в силах наших доказать, что она есть, но пока мы не можем с точностью сказать, что её нет.
я тебе больше скажу, что ее нет при условие что ейо действительно нет доказать невозможно:)
вобще можно придумать всьо что хочешь и придумать такое условия чтобы его невозможно было обнаружыть и всьо, никто несможет доказать что етого нет, про чайник рассела слышал?
меня всегда, после того как я перестал быть верующим, интересовал вопрос почему они верят в бога без каких то доказательств? | Почему сразу содраны? Если кто-то один сказал, что надо мыть руки перед едой, а потом это же сказал кто-то другой в другом месте, то это значит, что второй содрал? Но даже если так, это каким-то образом влияет на истинность самого утверждения?
Упс. Я думал вся мудрость теистов от бога. Ну теперь я понимаю хуизху и когда эти боги жили. И если консолидируешь народную мудрость - так и нужно писать, а не откровение и т.д. По больше части философы и составляли эти постулаты. Но проблема в ширпотребе. Религия перестала оправдывать себя и быть высшим идеалом, когда доступ к ней получили люди изначально не способные даже стремится к идеалам, что говорить о пройденном их пути к оному? Это банальный закон природы, лучших всегда меньше.
Может потому, что с возрастом приходит более глубокое понимание определённых вещей?
Нет, просто потому, что на них находит меланхолия, они понимают что в жизни остались никем и на великом пути служение гуманистическим идеалам и открытию истины - они никто. А вера, не се так, создает впечатление присутствия в 3D у бога. Это же чистый опиум.
А может "глубокое" понимание - лишь ощущение? Вот у меня такое бывает, вроде знаешь что-то и даже уверен в этом настолько, что когда видишь другую информацию, то впадаешь в ступор. О как, что старушки. | Возвращаемся к вопросу души - это всё же теологическое понятие, давайте употреблять "сам разум".
Опять же у тебя голова промыта. Платон писал о душе, когда твои патриархи даже на атомном уровне не планировались. Душа это философское понятие, ок?
Крестовые походы давно в прошлом, каждый выбирает для себя. Этих масс давно уже нет и в помине. Сами же видите, как сильно раскололись те же православные в связи с Pussy Riot, нэ?
А я ни имел в виду христианство. Право же, всецело говорил о религии. У этих раскол, у тех джихад, третьи запрещают кровь переливать. Ведь это все фанатики-толкователи выдумывают. Опасность религии очевидна. Она сейчас у большинства как скорая помощь. Они думают что сущность бога - это помолиться и получить печенье. В общем до Эйнштейновского понимания бога им далеко. В итоге эффект толпы поддержит любое решение. | или вы неверите в невоинстующих атеистов?
Верю, даже верю, что они есть, но не встречал.
особено не монотеистов?не говоря уже о атеистах.
Да. Это их выбор, а кто там на небе есть/нет, тот разберёт.
ну не грамотный я и не руский, простите меня пожалуста:)
Если не русский, то снимается с повестки =)
то что выбрать?
К чему душа лежит, в принципе. Но всё же какие-то ценности моральные тоже надо учитывать.Религия, которая учит воровать-насиловать-убивать, однозначно не будет лучшим выбором.
про чайник рассела слышал?
Угу. Вот душа и есть такой "Чайник Рассела" =)
почему они верят в бога без каких то доказательств?
Доказательства есть, но они приводятся в той же Библии и подвергаются ну очень большому сомнению, да))) Чайник Рассела, что скажешь. | для nkomynist:
Шо значит без доказательств?Всё свое существование религия утверждала шо есть связь между всем сущим во Вселенной,и вот пожалуйста,наука наконец-то дошла до туда где ее поджидала религия и таки доказала шо это правда,только для воинствующих не понимающих шо произошло на самом деле назвали это мюзоном Хиггса. | почему они верят в бога без каких то доказательств?
Весь смысл веры в том, что нет доказательств. Иначе это уже была бы не вера. Впрочем, доказательств для базовых утверждений быть и не может. А то если бы было доказательство, ты бы потребовал доказать, что они правильное, а потом доказать, что это доказательство правильное и так до бесконечности.
Нет, просто потому, что на них находит меланхолия
Ну, тебе наверно виднее, специалист по бабулькам
Платон писал о душе, когда твои патриархи даже на атомном уровне не планировались.
О душе говорили ещё задолго до Платона | Душа это философское понятие, ок?
Ок.
Они думают что сущность бога - это помолиться и получить печенье.
А это разве правильно?
Ведь это все фанатики-толкователи выдумывают.
А изначально в религии это заложено? Найдите мне строчку в Коране/Библии/Торе, что перелив крови запрещён.
Опасность религии очевидна.
Была. Мы живём в разумном мире, и каждый решает для себя. Религия не ограничивает свободу выбора. | для Чекистк:
Просто Вы смотрите на религию,в частности на веру,как покупатель на товар,"а шо мне с этого выгода?",а никакой выгоды с этого Вам не будет и не должно быть,простое понимание огромного круга вещей,помнится мы с Вами уже спорили шо мудрый и знающий разные вещи.Так вот мудрый приходит сам к выводам,знающий пользуется посторонней инфой и не всегда прав,а мудрец не может ошибатся,ибо его утверждения-личные. | мюзоном Хиггса.
Бозоном Хиггса, наверное | О душе говорили ещё задолго до Платона
И? В каком месте пост о написании Платоном сочинения опровергает обсуждение данного вопроса до него?
Весь смысл веры в том, что нет доказательств. Иначе это уже была бы не вера. Впрочем, доказательств для базовых утверждений быть и не может. А то если бы было доказательство, ты бы потребовал доказать, что они правильное, а потом доказать, что это доказательство правильное и так до бесконечности.
Ну и хорошо. Видимо такие не должны развиваться и быть где-то далеко в пещерах, раз доказывать параллельность прямых приходится доказыванием доказательства оного.
Ну, тебе наверно виднее, специалист по бабулькам
Придется записать эту шутку. Иначе никак, такой перл пропадет. | Просто Вы смотрите на религию,в частности на веру,как покупатель на товар,"а шо мне с этого выгода?",а никакой выгоды с этого Вам не будет и не должно быть,простое понимание огромного круга вещей,помнится мы с Вами уже спорили шо мудрый и знающий разные вещи.Так вот мудрый приходит сам к выводам,знающий пользуется посторонней инфой и не всегда прав,а мудрец не может ошибатся,ибо его утверждения-личные.
не знаю где покупателем я только что выступил. Как раз критиковал только что подобных верующих ) | для djulian13:
пардоню,в горячке спора,и без меня.истерика и бьюсь о стену как и положенно истововерующему при встрече с атеистами. | Найдите мне строчку в Коране/Библии/Торе, что перелив крови запрещён.
Как бы его запретили, если переливание недавно придумали? Просто это основано на утверждении, что дух человека функционирует через кровь, но почему были сделаны выводы, что переливать нельзя - не понятно.
Душа это философское понятие
Есть даже наука, изучающая душу - психология. Правда, она изучает её функционирование, а не физическую природу | Видимо такие не должны развиваться и быть где-то далеко в пещерах,
"Верую, ибо абсурдно!"(с) Тертуллиан, четвёртый век, нэ?
Религия(это говорилось 100500 раз 100500 различными людьми в различные эпохи) не есть то, что понимается разумом. Она не создана для этого. | Весь смысл веры в том, что нет доказательств это только в случае если хочешь использовать ее в своих интересах во всех других любой верующий был бы рад получить доказательства реальности предметов веры
Впрочем, доказательств для базовых утверждений быть и не может. А то если бы было доказательство, ты бы потребовал доказать, что они правильное, а потом доказать, что это доказательство правильное и так до бесконечности.
не не так требовали бы доказательств того что было упущено в доказательствах белых пятен которые всегда есть прям как ктото когда утверждал что теория эволюции никак не доказана но это естественно только в целях демагогии а с рациональной точки зрения просто началость бы более активнеое исследование теистических теорий на основе получ доказательств как отдельной альтернативной либо как совокупной с существующей | для Чекистк:
Весь смысл обвинений религии в опиате для народа на самом деле и опирается шо вера мол ничего не дает,но она в этой юдоли скорби и скверны и не должна давать окромя облегчения и надежды,а приходят в основном за печеньками,и при этом ор стоит на всю страну шо приходя за печеньками встречаешь батюшку на космотанке.Вот такой вот парадокс.
Это я к тому шо мы хотим и шо нам реально нужно сильно далеки друг от друга,даже родители никогда не давали мне всё шо я хотел,и я сам не даю своим уже ломовым киндерам всего,тогда почему такие претензии к Господу? | Я ведь знал, что в итоге все сойдет с колеи и любое доказывание религии замкнется на сугубо вере. Зачем ввязываться, если бог понимается примитивными чувствами, а высшее творение - разум, отличающий нас от всех - оказывается не причем.
Ушел кушать, всем приятного обсуждения :) |
<<|<|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26К списку тем
|
