| Автор | Что принес Гитлер СССР и кто в этом виноват? |
|---|
В первые часы войны немцы как раз бомбили аэродромы полигоны и склады
совершенно верно.достаточно было сжечь ГСМ и волны авиации идущие с востока уже не могли повторно подняться в воздух.в первые часы войны немцев в воздухе встретили и немцы даже организовали подобие кладбища своих самолётов.но их действия до уничтожению приграничных аэродромов и ГСМ дали знать о себе.советские самолёты без ГСМ и взлётных полос становились лёгкой добычей немецкой авиации.а потеря преимущества в воздухе стала страшной потерей на первые месяцы войны.
современная история имеет достаточно примеров когда теряя контроль воздуха армия теряет всякие шансы на успех в войне.так было в конфликте израиля с арабским миром, так было в войне США против Ирака и Сербии и тд.
я лично считаю, что главной причиной поражения СССР в начале войны это недостатки в организации связи в армии.так было как на стратегическом(в сообщении между армиями и штабами) так и на самом минимальном уровне когда на танках и самолётах не было нормальной связи. |
ага, я извиняюсь спросить:
а кто ж это приказал не маскировать и не обеспечивать необходимым прикрытием склады, аэродромы и прочие стратегические объекты?
что ж это за странный подарок врагу?
говорят поэтому не минировались и приграничные мосты и дороги -странно
а мне вот кажется главным в той катастрофе странная игра Сталина и заигрывание с Гитлером на "усыпление бдительности"
а недостатки связи испытывали тогда многие... |
для LrKrennon:
к сожалению, на войне никогда нормальной связи не бывает. Особенно в начальный период, потом через "ерпст" появляется.
есть присказка про связь
только что была и сейчас будет)))) |
для badens:
имеется ввиду слабость и недостаточность технического оснащения средствами связи.а на уровне командования армиями это вообще ненормально когда нет связи.а когда нет нормального командования и разведданных особенно воздушной разведки(наша артиллерийская разведка так и оставалась до конца войны достаточно ущербной), то действия начинают напоминать слепого.а когда в противовес действует противник умеющий отлично координировать роды войск и обладающий преимуществом в воздухе и разведкой, то ситуация становится вообще бедовой.
командиры красной армии естественно думали шаблонами прошлых войн.а у немцев тактика и стратегия были доведены до совершенства. |
| кстати, хочу сказать полемику с украинскими товарищами ведётся некорректная - так, ругательства лишь, стремление просто заткнуть рот - боле ни чего |
для МаркизПомидор:
может уже хватит бредить Сталиным
Директива на приведение в боевую готовность в приграничные округа поступила 18 июня 1941 года, т.е. почти за 4 суток до начала войны. Это факт!
Сталин должен был лично оповестить об этом каждого солдата?
Кто выполнил распоряжение тот достойно встретил врага на севере и на юге, а кто "забил болт" того и расколошматили в пух и прах. |
командиры красной армии естественно думали шаблонами прошлых войн.а у немцев тактика и стратегия были доведены до совершенства.
о! да там и думать то было уже не кому
все, кто пытался думать, рубили лес, да мыли породу или червей кормили. |
для LrKrennon:
Действительно до совершенства.Но им не хватало разнообразия.Всю войну только и делали,что били моторизированными войсками по флангам создавая котлы.Наши конечно просекли,ток бороться с этим научились к концу 42. |
для badens:
ну а тож!
не он ли до этого приказывал обратное?
Как видишь 4 дня - этого мало.
и 18-го не поступила, а начала поступать - чуешь разницу?
+ к этому в ней же содержались те же приказы не поддаваться на провакации
а как это?
не было же приказов и о доп. маскировке и охранении стратег. объектов
сам этот приказ был дан под нажимом генералов - без него, пожалуй, совсем полная ж. была бы
Однако повторюсь: приказ был дан слишком поздно
не было чётких указаний по охране важнейших объектов
и был повторён опять приказ не поддаваться на провакации.
так, что усатый здесь замешан по самые усы. |
для Ямерт:
Действительно до совершенства.Но им не хватало разнообразия.Всю войну только и делали,что били моторизированными войсками по флангам создавая котлы.Наши конечно просекли,ток бороться с этим научились к концу 42.
наши в отличии от немцев долго делали окружения, с последующим попаданием прорвавшихся войск в окружение уже немцами.так как мало создать котлы.надо уметь их раздавить.даже из под сталинграда зимой и без горючего немцы прорывались крупными соединениями.всё таки на уровне командования и по организации тактики немцы были не сравнимо лучше.правда например технику немцы создавали значительно более дорогую и менее эффективную.сложно себе представить чего бы добились немцы имея такие образцы техники как у СССР. |
За 4 суток выйти из ППД и занять районы сосредоточения, поднять запасы материальных средств и замаскировать то что должно быть замаскировано достаточно времени, при желании. Это армия а не колхоз все-таки
но даже просто довести директиву до своих войск, ублюдки типа павлова, не дали сделать. В результате получили то что получили. |
для LrKrennon:
Дороже-согласен,эффективнее-пожалуй нет.На начало войны у немцев были лучшие танки мира,хотя их орудия не могли пробить советские КВ(разве что в упор).В последующем развитии немецкие тигры и пантеры превосходили советские аналоги почти по всем параметрам,но были ну ОЧЕНЬ тяжелые.На Курской дуге кстати мы победили,потому что более 40% немецких танков не доехало до линии фронта.Можете кстати погуглить ТТХ танков.
З.Ы.Из воспоминаний людей возивших помощь в Ленинград немецкие грузовики были на порядок лучше наших и заводились с первого раза:Р |
для Ямерт:
под эффективностью я имел ввиду соответствие характеристик задачам техники.какой быстрой была бы красная армия если бы тигры и пантеры были именно у нас а не у немцев?танки как наступательное оружие были лучшие именно Т-34.также фукциональны были разноплановые самолёты в отличии от немецких.и тд.
разве что насчёт грузовых машин вынужден согласиться)но так это всё-таки не совсем военная техника) |
о! да там и думать то было уже не кому
все, кто пытался думать, рубили лес, да мыли породу или червей кормили.
А автор "Барбароссы" Паулюс? А танковые гении Гудериан, Гот, Клейст? А прекрасный стратег Манштейн? Да знаменитый "африканец" Роммель в конце концов, а этот то уж как над придурком Окинлеком не издевался только=))
У вермахта был реально сильнющий генеральский состав, там же основа - вояки-пруссаки, у них целые династии одними войнами жили. Другое дело что Гитлер и компания всяких Герингов, ЛаКейтелей, Йодлей делали все иначе, нежели предлагали фронтовые генералы.
командиры красной армии естественно думали шаблонами прошлых войн.а у немцев тактика и стратегия были доведены до совершенства.
с этим кстати тоже не соглашусь: наши перли в прямом смысле на конях с кулаками на танки, ну не даром сгноили Тухачевского, радеющего за бронетанковые, в угоду всевозможным кавалеристам-тачаночникам Ворошиловым и Куликам. А немцы как-раз делали выводы в первую очередь именно из ошибок "окопной" первой мировой, тот-же Гудериан не раз упоминал об этом в своих мемуарах.
Сталин должен был лично оповестить об этом каждого солдата?
Если верить Пикулю - Сталин и сам ничерта не хотел понимать, только успокаивал всех. |
для LrKrennon:
Если бы у нас были тигры и пантеры вместо т-34 мы бы к ним запчастей не нашли(аналогия с иномарками сегодня):Р
На счет 34.Видишь ли сам Т-34 по ТТХ,как бы помягче,был далек от тигров и пантер вермахта.Немецие пантеры могли поразить 34 на расстоянии 1.5 км,34 на 700м,а подбить тигр в лоб на 300-400м.Но вот модификации 34(34-85,34-100)
были очень хорошими танками(хотя по прежнему были мало бронированы),хотя не могли справиться с королевскими тиграми(с ними и ИС не могли справиться).
З.Ы.34 и 34-85 совершенно разные танки. |
2Ямерт
Загвоздка в том что вместо Т5 и Т6 в начале войны у немцев были лишь Т3 и Т4, которые явно слабее тридцатьчетверки, которой кстати в то время почти и не выпускали благодаря Кулику, если я не ошибаюсь. |
для HeavenGuardian:
Именно.34 и КВ на начало войны были лучше немецких Pz3 и Pz4.Против КВ боролись 88мм зенитными орудиями,т.к. ни одна пушка вермахта не могла пробить его.Но их почти не было.А те что были большей частью даже не вступили в ни в один бой ибо были подорваны,чтобы не отдать их немцам из-за того,что были отрезаны и у них банально кончилось топливо(. |
2Ямерт
Вообще, имхо, танковую войну наши взяли лишь огромным перевесом в количестве производимой техники, даже если бы и поставили немцы на поток Поршевское чудо-юдо-танчик-маус, имхо это мало что решило бы.
Хотя и немцам стоит отдать должное, уж больно виртуозно тамошние танковые генералы кипятили котлы. |
с этим кстати тоже не соглашусь: наши перли в прямом смысле на конях с кулаками на танки, ну не даром сгноили Тухачевского, радеющего за бронетанковые, в угоду всевозможным кавалеристам-тачаночникам Ворошиловым и Куликам. А немцы как-раз делали выводы в первую очередь именно из ошибок "окопной" первой мировой, тот-же Гудериан не раз упоминал об этом в своих мемуарах.
это как первооснова.и как логическое продолжение и развитие полученный опыт за военные компании против европейских стран до вторжения в СССР.согласитесь что это уже практически совершенно другая война.техника первой мировой и техника и сложная координация силами с использованием этой техники.и именно окопной тактикой пользовались красные командиры не понимая что силы наступления имеют перевес если наносить акцентированные удары в одну точку, а не распылять силы вдоль линии фронта.
Немецие пантеры могли поразить 34 на расстоянии 1.5 км,34 на 700м,а подбить тигр в лоб на 300-400м.Но вот модификации 34(34-85,34-100)
они даже башни танков не успевали поворачивать вслед на Т-34)а Т-34 с новой башней и 85 орудием вообще вершина для наступательного вооружения.другое дело как командиры Т-34 распоряжались своими танками. |
для HeavenGuardian:
Маус?Это не тот ли кирпичик высотой в 2 этажа и весом в 190 тонн?Я бы удивился если бы он доехал хотя бы до соседнего города.)
для LrKrennon:
Т-34 так же быстро подбивался,как и крутил башней.Во лбу жалкие 45мм под 45 градусами.У тигров было 100,а у КТ 150 под 60(не помню точно). |
