Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26
| Автор | славянская вера,истинная вера. |
|---|
для Чекистк:
А может разум всего лишь переходная ступень для вершины эволюции личности-юмора?Да и человек всего-лишь переходное звено к разумным собакам,и тд и тп.Реально назвав себя сапиенсом плохую сослужил себе службу,к тому же сам не определив значение этого слова. | Доказательства есть, но они приводятся в той же Библии и подвергаются ну очень большому сомнению, да))) Чайник Рассела, что скажешь.
ну ето "на уровне одна баба другой сказал" и ето может правда а может нет, и я не против што люди веруют(ну конешно если это не мешает мне жить, а агрессивные секты поверти мешают:) ), но то что мне больше всего не нравится так то что, если судить по себе, мы верим не по какой то "вышей" причине, а потомушто нам это втолковывали нашы родители
Просто Вы смотрите на религию,в частности на веру,как покупатель на товар,"а шо мне с этого выгода?",а никакой выгоды с этого Вам не будет и не должно быть,простое понимание огромного круга вещей,помнится мы с Вами уже спорили шо мудрый и знающий разные вещи.Так вот мудрый приходит сам к выводам,знающий пользуется посторонней инфой и не всегда прав,а мудрец не может ошибатся,ибо его утверждения-личные.
а разве мужык который молние на землю пускал был до Всё свое существование религия утверждала
Весь смысл веры в том, что нет доказательств.
очинь напоминает политеков, они не лгут, просто нужно им верить
вот тут довольно интересно розговаривали про ето
http://www.youtube.com/watch?v=OW026MMrq3c
правда по существу все они, в том числе и еписком, агностики. | Есть даже наука, изучающая душу - психология. Правда, она изучает её функционирование, а не физическую природу не ненадо выдавать желаемое за дейтвительное
чтобы начать изучать душу или ее функции необходима теория души а к ней нужны предпосылки тоесть физиологический аспект вопроса должен быть изучен досконально и это доскональное изучение должно не давать полное объяснение - только так | Может потому, что с возрастом приходит более глубокое понимание определённых вещей?
С возрастом приходит маразм, дряхлость и близость смерти. | | 1 вопрос, а почему собственно человек должен верить во что-то?Ну скажем в бога.Ведь если человеку что-то надо, он начинает молиться(или что?), надеясь, что за всё хорошее ему что-то перепадёт.Мне кажется человек сам должен стремиться к целям, а верить он должен в самого себя и в близких ему людей, но уж точно не в бога.Но опять-таки, это ИМХО | для iRock:
Есть еще одна дорога к вере,через страдание,и поверьте шо это не самый цветистый путь.А с возрастом просто начинаешь понимать шо томление духа не пройдет в этом мире,если такое томление присутствует,молодому на это просто не хватает времени. | для Krillan:
Психология: психо - душа, логос - знание. О чем эта наука?
Физиологический аспект тут ни при чем, можно изучать поведение чего-то, не зная досконально его устройство. Собственно с этого начинали все науки. Астрономия изучала положение звёзд задолго до того, как открыли что на самом деле такое звёзды. Химия начала изучать реакции веществ до того, как было подробно изучено строение атомов и молекул.
Я ведь знал, что в итоге все сойдет с колеи и любое доказывание религии замкнется на сугубо вере
Естественно. Ты так говоришь, как будто на этот раз ждал, что тебе предоставят доказательства. Смысл веры более глубокий, чем тебе может представляется. Нельзя ВСЁ на свете пытаться постигнуть одним только разумом, этим ты себя ограничиваешь. Тем более что для разума, я думаю, работы можно найти более чем достаточно | Психология: психо - душа, логос - знание. О чем эта наука? тебе самому не смешно от подобного типа доводов?)
Физиологический аспект тут ни при чем, втф кроме него пока ничего и не изучалось) можно изучать поведение чего-то, не зная досконально его устройство ясен пень но вот только где я утверждал обратное? нужны предпосылки те какиелибо данные( так как было с твоими примерами) о наличии души а без прямого подверждения те фиксации нефизических свойств таковыми могут быть отличающиеся результаты данных по полностью изученной физиологии и получ опытным путем а пока физиология полностью не изучена таких результатов(если они возможны) мы не получим | для Krillan:
Ну хорошо, а что есть предметом изучения психологии?
Посмотрим в педивикии: Психология — это область научного знания, исследующая особенности и закономерности возникновения, формирования и развития (изменения) психических процессов, психических состояний и психических свойств человека, то есть психики как особой формы жизнедеятельности. Опять те же слова "психический", "психика". То есть всё та же душа, только названная по гречески. То есть, как видишь, изучаются процессы, состояния, свойства, но не природа или физиология этой самой психики.
Другое дело, ты можешь сказать, что душа (психика) неотделима от мозга, что это не отдельный объект, а, скажем, набор состояний элементов мозга. Эта теория имеет право на жизнь, хотя для неё и нет твёрдых доказательств. То есть она может быть как частично, так и полностью неверной (скорее частично, потому что психика походу связана и с состоянием мозга тоже), с тем же успехом, как и любая другая. Но если эта теория тебе нравится больше других, то ради бога, я не имею цели тебя в чем-то переубеждать | То есть всё та же душа странно я вот никаких логич цепочек ведущих к душе тут не вижу изучение сознания да а утверждать что изучается душа исходя только из дословного перевода слова в лучшем случае десагогия в худшем глупость
Другое дело, ты можешь сказать, что душа (психика) неотделима от мозга могу сказать могу не сказать может так а может и как частично, так и полностью неверной
только вот дело в том что ничего кроме физиологии мы пока исследовать не можем и не знаем никаких других причин сознания если они даже и есть
Но если эта теория тебе нравится больше других, то ради бога, я не имею цели тебя в чем-то переубеждать и откуда ты взял сие я вроде все ясно постил и нигде подобного не было я конечно понимаю что перековеркав меня намного легче оспорить полученное негибкое утверждение только вот фигня моим то оно уже не является) | | десагогия демагогия | странно я вот никаких логич цепочек ведущих к душе тут не вижу
Ну как не вижу, это то же самое слово, только то славянское (надеюсь), а то греческое. Психология это не изучение одного только сознания, а и других элементов, например памяти. А всё в целом это и есть душа. Или не нравится само слово, предпочитаешь греческий аналог или что угодно другое? О терминах спорить не буду
и откуда ты взял сие я вроде все ясно постил и нигде подобного не было
Ну нет так нет, тогда забудь.
И, кстати, запятые всё таки не дураки придумали | О терминах спорить не буду именно этим ты и занимаешься не?)
Психология это не изучение одного только сознания, а и других элементов, например памяти. А всё в целом это и есть душа так ты вроде о другой душе начинал) но если это только набор букв обозначающий свойтва психики тогда мне спорить не с чем вот только зачем тогда такое противопоставление физиологии непонятно | для Паблонеруда:
Ну если Вы в таком широком так сказать смысле,то я Вас должен огорчить.Человек по сути своей однозначно раб.И получив мнимую свободу он спешит стать рабом,рабом богатства,рабом своих рабов,рабом своих убеждений,страстей или моды.
Ну, рабство своих каких-то чувств это абстрактность и лишь пустые слова, а вот быть в рабстве у бога - подразумевает быть самым что ни на есть настоящим рабом.
Выбор чьим рабом стать и есть выбор жизненного пути.Между рабством гос-ва и рабством Божьим я выбор сделал
По этому принципу, рабами государства будут все кто соблюдает его законы (кто не в тюрьме) и верующие государсвенные законы обязаны исполнять в равной степени с неверующими, так что тогда ты получается лишь дважды раб.
для вариск:
в ссср по идеологии все были атеистами, а на самом деле(особенно в ВОв) большинство глубоко верующие люди.
Нет, таких было меньшинство, и основная их масса - старушки дореволюционного года рождения.
для Akron:
Я тебе уже говорил, у тебя извращённое понятие о боге
Ага, и у тебя.
Может потому, что с возрастом приходит более глубокое понимание определённых вещей
Скорее приходит старческий маразм, но если серьёзно то при приближении смерти - просто из страха включается самообман, мол я не умру, а если умру то там будет другая жизнь..
для djulian13:
Крестовые походы давно в прошлом, каждый выбирает для себя. Этих масс давно уже нет и в помине.
Крестовых походов нет, зато джихады ещё остались, да и без них ещё слишком много войн на религиозной почве и сейчас продолжаются на планете, так что вера и религия опасна и вредна для человечества, ну разве что от перенаселения немного помогает войнами..
Здесь вообще идёт разговор язычников-славянистов,их диалог. Все остальные здесь лишние, по сути-то.
Согласен, и я поговорил бы о них, но тема сползла, и как вернуть фиг знает..
То есть, я говорил об уважении по принципу "не лезь со своим уставом в чужой монастырь".
Я не признаю этого принципа - это наверное попы придумали для защиты своих задниц, но по этому принципу можно построить "монастырь" где будут ритуально людей убивать, и говорить не лезте к нам со своим уставом, так что для меня не катит.
для Паблонеруда:
Просто Вы смотрите на религию,в частности на веру,как покупатель на товар,"а шо мне с этого выгода?",а никакой выгоды с этого Вам не будет и не должно быть
Какая-то странная торговля получается - предлагается просто отдать себя в качестве товара в рабство, взамен на обман о том что после смерти что-то там будет, и какое-то успокоение за счёт этого.. нормальным людйм нафиг не надо такого.
для Akron:
Весь смысл веры в том, что нет доказательств.
Очевидно смысл его вопроса был не "почему они верят без доказательств?", а, как вообще такое допустимо для здравомыслия?
Весь смысл веры в том, что нет доказательств.
тогда в ней и самой смысла нет.
Есть даже наука, изучающая душу - психология.
О, тогда я понял что есть так называемая душа по этому принципу: Учитывая что все чувства это набор химических смесей, то душа очевидно такой микронный сгусток комок из этих смесей в организме - с плохими чувствами - темный, с хорошими светлый, каких больше накапливается за жизнь - такой и становится, а может быть не сам комок, а какой нибудь микро-"орган" который эти смеси вырабатывает. Как видишь, всё объяснимо, и в душе нет никакой божественности. | для Паблонеруда: 397
Фиг Вам,(индейская изба).Там где атеисты ломались как сухое печенье,верующие возложив надежды на Бога выдерживали любые пытки.Так шо Ваше утверждение самообман.
Королёв, Рычагов, Блюхер, Рокосовский и многие другие в сталинских застенках подвергались не слабым пыткам, но не раскололись.
Хоть и не были замечены в особой религиозности. | для МаркизПомидор:
Вот о Блюхере не надо,мало того шо признал,так еще и своих друзей подвел под топор палача,об остальных не скажу,не в курсе. | для Angel_vd:
Т.е рабство своих абстрактных чувст Вам подходит хоть и мешает жить неописуемо,а рабство абстрактного Всемогущества нет.Странное у Вас противостояние.Терпеть нагибание явное и восставать против абстрактного. | для Паблонеруда:
Блюхера убили на допросе - перестарались - отсюда есть большое сомнение на счёт мало того шо признал,так еще и своих друзей подвел под топор палача
Да и вовсе говорить о человеке, что подвёл кого то под пытками - нужно не иметь такта, как минимум. | для МаркизПомидор:
Ну так начштаба то своего он сдал,по моему на первом же допросе. | для МаркизПомидор:
Пардоню за бестактность,но из той шоблы не сломались тока Киров и Фрунзе,даже Рокоссовский подписал признание,и отказался подписывать навет.Ну и по поводу религиозности то тут все шо угодно можно думать, |
<<|<|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26К списку тем
|
