Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|>|>>
| Автор | Вера в единого Бога и кучу пророков. |
|---|
интелект - это способность совершать действия сообразно обстоятельствам
И животные прекрасно это умеют. Когда у меня что-нибудь болит, живот или голова к примеру, мой кот ложиться на больное место и лежит до тех пор, пока я его не прогоню или боль не пройдёт ( при этом приятно мурлыкая =)) Это никак не может быть инстинктом, даже приобретённым, ибо я его этому не учил. Животное видит, что хозяину плохо, чувствует это и хочет помочь, следовательно в его мозгу возникает мысль, которая побуждает к действию, а разум, это прежде всего способность к мышлению, которой многие животные не обделены.
Все наверно смотрели сериал "Комиссар Рекс", поразительная собака)) И только попробуйте сказать, что у Рекса нет разума.
а человек подумает что лучше: рыть руками, найти палку, или сначала изготовить копательный инструмент
Шимпанзе к примеру спокойно юзают палку или камень для достижения своих целей, а некоторые могут даже считать, писать, рисовать и творчески мыслить. | И животные прекрасно это умеют. Когда у меня что-нибудь болит, живот или голова к примеру, мой кот ложиться на больное место и лежит до тех пор, пока я его не прогоню или боль не пройдёт ( при этом приятно мурлыкая =)) Это никак не может быть инстинктом, даже приобретённым, ибо я его этому не учил.
Он просто чует, что ты можешь скоро скончаться, и согласно своему инстинкту сторожит будущую еду ) | И животные прекрасно это умеют. Когда у меня что-нибудь болит, живот или голова к примеру, мой кот ложиться на больное место и лежит до тех пор, пока я его не прогоню или боль не пройдёт ( при этом приятно мурлыкая =)) Это никак не может быть инстинктом, даже приобретённым, ибо я его этому не учил.
Он просто чует, что ты можешь скоро скончаться, и согласно своему инстинкту сторожит будущую еду )
Сьешь своего кота, пока он не сьел тебя. | для Death_Kate:
Пожалуйста, прекратите троллить))
А вообще, если честно, мы от темы далеко ушли. | мой кот ложиться на больное место и лежит до тех пор, пока я его не прогоню или боль не пройдёт
Лечебный кот? Круто.
Шимпанзе к примеру спокойно юзают палку или камень для достижения своих целей
Да, но юзают только подобранную тут же палку, и бросают, когда нужда в ней отпадает. Изготовить орудие труда, например заострить палку и обить камень, а потом его постоянно использовать, они не могут.
Вообще животные умнеют от контакта с человеком, и зачатки личности приобретают от этого же. В дикой природе такого не происходит | Лечебный кот? Круто.
Ну да, все коты так умеют)) Правда немного неудобно, когда на голову ложится) | Вообще животные умнеют от контакта с человеком, и зачатки личности приобретают от этого же. В дикой природе такого не происходит
В принципе да, здесь я с вами согласен, в дикой природе доминируют инстинкты, однако разум у них есть изначально, просто он не так сильно развит, в противном случае животные бы не умнели при контакте с человеком. | для Akron:
Вообще животные умнеют от контакта с человеком, и зачатки личности приобретают от этого же. В дикой природе такого не происходит
Пусть если даже можно назвать разумом в кавычках то что описано в посте 460, этого всеравно не достаточно для формирования личности.
Потомучто разум сам по себе представляет лишь какойто холодный механизм или как вы сказали набор правил разработанными этим разумом. Но есть одна проблема, если разум разрабатывает правила то это есть акт свободной воли этого самого разума, ведь если он чтото делает то в равной степени может и не делать этого. Случайное возникновение определенного набора правил конечно же брать в расчет не стоит из-зи практически нулевой вероятности (пример со строением молекулы белка я уже приводил). Итак разум сам по себе не несет никакого смысла так как представляет собой только определенный закон или вернее признак разума, другое дело разум соединенный с волей уже представляет другую картину, потомучто может этот самый закон создавать.
Теперь что касается животных, совершенно очевидно что они не обладают свободой выбора между подчинением набору правил и противодйствию им, значит не способны к творчеству, а это значит опять что не обладают свободной волей. А как я уже ранее писал свободная воля существа - необходимый признак личности, иначе мы имели бы дело с классами.
Кстате гипотеза коллективного разума (она не подтверждена) поэтому и возникла, чтобы была возможность свалить разумное управление природой на что угодно кроме Бога. | | для Akron: Лечебный кот? Круто. коты и вправду лечат - проверено на себе, особенно когда голова болит - он ложится вокруг головы, мурчит, и спустя полчаса как новая... | для Scarlatti:
Гипотеза коллективного разума как раз таки напрямую связана с Богом. Потому что если рассматривать с материалистических позиций, коллективный разум вообще невозможен, поскольку носителем разума является только мозг. А в данном случае коллективным разумом обладает "групповой дух" животного, который у них занимает место "индивидуального духа" человека.
Но неразумно перекладывать даже такие мелкие дела, как проектирование норы на Бога. Этим могут заниматься и другие существа, если они конечно существуют.
Если же нет, то мы опять приходим к теории эволюции, по которой я вообще не пойму, как могли образоваться сложные инстинкты. Например инстинкт муравьёв или пчёл, у который вообще-то и мозга как такового нету. Всего лишь маленький нервный узел. Да и размножаются они таким образом, что одна продуктивная самка занимается воспроизведением, а простые рабочие не размножаются. Представить, что они получили свои огромные знания, позволяющие им делать то, что они делают, методом тыка, я не могу. Это так же невероятно, как и случайное происхождение первой живой клетки. | Лечебный кот
Кошки забирают негативную энергетику, это их суть. Плюс предотвращают появление всякой энергетической гадости из мест, образующих контур для "того" мира - дверные проёмы например.
Большинство кошек крайне раздражены, если хоть одна дверь закрыта, особенно ночью. | для Akron:
Ну с точки зрения эволюции всё вполне логично, ибо сей процесс длится ни одну сотню тысяч лет, так что информация о всяческих сложных инстинктах вполне могли накопиться в молекуле ДНК даже у муравьёв, но вот с коллективным разумом сложнее. С одной стороны проявление этого явления тоже можно списать на ДНК, но непонятно, как он возник, ведь возможности ДНК не распространяются за пределы организма, а разум - коллективный...
Либо Бог, либо сложные химические реакциями со всякими боиполями и энергетиками, но если честно, я считаю, что и одно и другое и третье)) Ибо Бог делает акт творения, сие творение (явление коллективного разума в данном случае, да и всё в нашем мире в целом =)) начинает функционировать, развиваться и откладывать информацию в ДНК. | | -если человек не понимает,какого-либо явления,он тут же ссылается на бога(которого сам и выдумал).так жить удобнее,не нужно искать решения загадок | всяческие пророки (Иисус, Моисей, Мухаммед
Иисус не пророк. он Сын Божий | Иисус не пророк. он Сын Божий такой же как и мы все... не стоит кого-то ставить выше, кого-то ниже.
А религии - дерьмо, сами их придумали - сами в свои выдумки и верьте... | Нет, бог однозначно есть, хотя бы на уровне вселенной, ибо её саму можно рассматривать как бога.
А религии - дерьмо, сами их придумали - сами в свои выдумки и верьте...
Нет, далеко не все религии - дерьмо, хотя все они не совершенны. Из каждой можно что-то почерпнуть правильное и мудрое для себя и создать свою веру, у меня именно такая)) | для Akron:
люблю когда вещи называют своими именами.А название этого явления "коллективным разумом" както отводит Бога на второй план, если не дальше. Возможно это и вяжется с другими религиозными системами но никак не с христианством. Приведу здесь цитату из "Точного изложения православной веры" св. Иоанна Дамаскина:
Бог безначален, бесконечен, вечен, присносущен, несоздан, неизменяем, непреложен, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, неограничен, беспределен, неведом, непостижим, благ, праведен, всемогущ, вседержитель, всевидец, всепромыслитель, всевладыка и судья...
Однако же это не определяет еще Его сущность, равно как ни нерождаемость, ни безначальность, ни неизменяемость ни нетленность, ни все то, что говорится о Боге или о Его бытии. Ибо все это показывает не то, что есть Бог, но то, что Он не есть. Кто же хочет выразить сущность какой-нибудь вещи, тот должен сказать, что она есть, а не то, что не есть. Впрочем, нельзя сказать о Боге, что Он есть по существу; но гораздо свойственнее говорить о Нем через отрицание всего. Ибо Он не есть что-либо из числа вещей существующих, не потому, чтобы вовсе не существовал, но потому, что превыше всего существующего, превыше даже самого бытия. Ибо если познание имеет предметом своим вещи существующие, то уже то, что выше познания, конечно, выше и бытия, и снова: то, что превышает бытие, то выше и познания
поэтому в силу бесконечности разума Бога не вижу никакой проблемы в том что неразумно перекладывать даже такие мелкие дела, как проектирование норы на Бога. тем более что Бог - вседержитель и всепромыслитель.
Законы природы действуют как известно не в одной только точке земли или космоса, и нет такого что в одном месте одни законы а в другом - другие; это говорит о вездесущии автора этих законов. Если же мы будем приписывать авторство такой сущности как "групповой дух" животного, тем самым наделяя ее лишь некоторыми из божественных качеств, то придем к многобожию и тем самым единоборству между ними как и было в древней Греции и Риме. Достаточно взглянуть на слаженность всей природной системы в целом чтобы понять что это абсурд. | для _Ghost_Face_:
Иисус не пророк. он Сын Божий
вот именно!
Сын Божий не по творению как мы, но по рождению изначала от Отца, как и говорится в нашем символе:
Сына Божия, единородного иже от Отца рожденнаго прежде всех век | бог не может быть одновременно праведен и всемогущ, вседержитель, всевидец, всепромыслитель тут либо одно либо другое
и нет такого что в одном месте одни законы а в другом - другие у тебя неверная информация
Если же мы будем приписывать авторство такой сущности как "групповой дух" животного, тем самым наделяя ее лишь некоторыми из божественных качеств, то придем к многобожию и тем самым единоборству между ними как и было в древней Греции и Риме абсурд? нет просто неверно/умышленно неверно построена логическая цепь утверждения в целом
хотя в отдельности сама идея колективного духа животного согласен довольно бредова | придем к многобожию и тем самым единоборству между ними как и было в древней Греции и Риме. Достаточно взглянуть на слаженность всей природной системы в целом чтобы понять что это абсурд.
А то как будто животные не борются друг с другом. Борьбу за существование тоже никто не отменял. Согласен, что это происходит не настолько топорно, как думают некоторые, но происходит. Животные, занимающие одни и те же места обитания, употребляющие одну и ту же пищу, конкурируют, и один вид может даже полностью вытеснить другой. Некоторые виды даже воюют, как например муравьи.
Да и причем тут многобожие? Духи это не боги. Хотя и имеют некоторые качества, ну и что? Человек тоже их имеет. Человек тоже может создавать новые формы живых существ, имеется ввиду породы домашних животных и растений. Строго говоря, он их конечно не создаёт, а только направляет их изменения, тем не менее, непонятна мысль, почему Бог должен делать всё лично? Ведь даже христианство говорит о существовании ангелов, то есть духов, наделённых некоторыми божественными качествами, которых якобы создал Бог себе в помощь |
<<|<|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|>|>>К списку тем
|
