Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|>|>>
| Автор | Религия |
|---|
для Wlad777:
молодец - интересную вещь нашёл, но только там всё равно описывается древнее восприятие мира, когда вверху за куполом вода с той стороны, так что особо ничего не меняется.
Среди древних источников, есть упоминания и о клонировании, и летательных аппаратах, и "пришельцах"...
Клонирование не помню, остальное точно есть, но не представляю как это может опровергнуть "неправдивость" сотворения Мира способом описанным в библии... | для fixikon:
ты вот все абсолютно все догматы перековеркаешь, в другой теме еще как то не сильно было, щас ваще ужас!
Незадолго до "той" темы, было ещё две, а там я с самого начала утверждал что еврейский бог это кровожадный монстр, а большинство людей этого не знают и поклоняются ему думая что он добрый.
А если и правда он Ваал, (что очень похоже) и создал людей что бы с каждой смертью приносить их себе в жертву как своих детей? А вдруг он держит людей на Земле как цыплят - на размножение, что бы потом когда они умрут питаться их душами? | для Angel_vd:
А вдруг он держит людей на Земле как цыплят - на размножение, что бы потом когда они умрут питаться их душами
ну просто перл! надо записать)) | для Angel_vd:
А если и правда он Ваал, (что очень похоже) и создал людей что бы с каждой смертью приносить их себе в жертву как своих детей? А вдруг он держит людей на Земле как цыплят - на размножение, что бы потом когда они умрут питаться их душами?
Так она всё-таки круглая? То есть, он всё-таки есть? Только негодяй? | То есть, он всё-таки есть?
Только в чьих то воспалённых мозгах.... | для Вика_Талькова:
в твои так точно ничего и никого... | Так она всё-таки круглая? То есть, он всё-таки есть? Только негодяй?
В *адцатый раз говорю - нет его к счастью. Но есть гипотетически допустить что есть - то точно негодяй. | ты ещё древнеарийские веды вспомни
В индийских ведах, кстати, есть упоминание о происхождении вселенной из одной точки, что немного напоминает известную теорию. Правда, там речь идёт не о взрыве, а о "развёртывании", которое называется "день Брамы". Это типа один день из жизни, так сказать, существа, которым является вселенная, длительностю, не помню точно, сколько то там миллиардов лет. После этого последует обратный процесс "свёртывание" и "ночь Брамы", за которую этот самый Брама будет отдыхать и усваивать весь полученный за день опыт, чтобы на следующий день создать новую, лучшую вселенную | для Akron:
есть упоминание о происхождении вселенной из одной точки, что немного напоминает известную теорию.
Что говорит нам о религии, как о мямлящей разновидности науки, которая бэкает и мэкает, но ничего не может доказать. | для Азураил:
Не забывай, что принципы научной методологии, как и то, что непременно всё нужно доказывать, придумали сравнительно недавно. Тогда был другой принцип - кто хочет получить знания, получает их от наставника или книг, и должен им верить, по крайней мере до тех пор, пока не сможет увидеть и выяснять всё сам.
Собственно, разве сейчас не так? Нам говорят - есть такие факты, такие были проведены эксперименты, такие получены результаты, это было доказано тем-то и тем-то. И мы в это верим, потому что не можем же мы лично проверять каждый факт и каждое доказательство. У 99% людей на это нет ни времени, ни возможности, ни нужных знаний. Да, всё вроде бы доказывается, но убедиться в этом ЛИЧНО нельзя, и приходится, как и раньше, доверять авторитету | для Akron:
Спасибо за здравые рассуждения.
Действительно, большая часть людей доверяет полученным сведениям, полагаясь, как и раньше, на авторитеты, не достигая личного понимания.
Но наука даёт шанс понять как устроен мир. Чего религия не делала и никогда делать не будет. | 470, 471
Принципы доказуемости, фальсифицируемости и пр. были вынуждены ввести, т.к. шло слишком много лажи, и эту лажу проверять - умаешься, а пока не проверено, на этом можно успеть срубить бабла, нагрев кучку повёдшихся доверчивых олухов или просто неразбирающихся в теме. Насчёт тогда - тогда вовсю гуляла теория о самозарождении жизни из ничего, алхимия, астрология и прочая каббала.
Личное понимание, и личное удостоверение - разные вещи. Я вот тоже не могу проверить, реален Akron, или это бот? Зато чисто теоретически, я могу придти к нему домой и пощупать, удостовериться, что он есть. Так же и в доказанной науке - каждый теоретически может повторить эксперименты, исследования, и удостовериться.
А вот понимать - желательно каждому, иначе получается набор умных слов и бессмысленные, а порой и в корне неправильные умозаключения. В частности, такое можно наблюдать у Чудиновых и прочих математиков, переквалифицировавшихся в историки, и это печально. | Но наука даёт шанс понять как устроен мир. Чего религия не делала и никогда делать не будет.
У религии вообще то и цель другая.
Как бы там ни был устроен мир, ясно что он устроен не просто. Чтобы понять хотя бы основные принципы физики, химии и прочих естественных наук, нужно долго учиться. Так и притом, что это скорее всего ничтожная часть знаний, которые ещё только будут получены когда-то.
А что мы хотим от религии, рассчитанной вообще-то на самые что ни есть интеллектуальные большинства, которые чаще всего и читать не умели? Полной картины мира? Это смешно. Главное там не это, а дать обще сведения как правильно жить.
Но у каждой мировой религии всегда были продвинутые версии, которые отличаются от основной как высшая математика от арифметики, включающие в себя в том числе и космогонию, нормальную, а не сказочную. Причем иногда даже данные оттуда и отсюда противоречат, то есть если в арифметике говорится "на ноль делить нельзя", то в высшей говорится "можно, но получится не то число, к каким вы привыкли". Так и с религиями. Причём эти продвинутые версии нужно конкретно изучать, как бы вы изучали любую настоящую науку, а не версию для детей с картинками, только тогда возможно что-то там понять.
В том же буддизме, в народной версии присутствует куча всякой мифологии при мировую гору, 16 адов, и всякое такое, насчет чего сам Далай-Лама сказал, что он в это не верит. Но эзотерический буддизм совсем, абсолютно другой. Никаких мифов и сказок, чистая философия
Так же и в доказанной науке - каждый теоретически может повторить эксперименты, исследования, и удостовериться.
Это же касается и астрала. Везде, во всех нормальных источниках говорится прямо - каждый может убедиться, что всё описанное здесь правда. Если, конечно, приложит к этому усилия, потому что знания никогда и не кому не достаются даром. Да и усилий то чаще всего требуется куда меньше, чем если бы вы захотели удостоверится в правдивости исследований на каком-нибудь адронном коллайдере. Не нужно же никакого дорогого оборудования, кроме собственного мозга | | Чего религия не делала и никогда делать не будет. - забавно. но большую часть истории нашего вида именно религия давала шанс понять как устроен мир, можно, конечно, возразить что представления эти были неверны, но разве есть уверенность что лет через 300 наши не будут выглядеть также смешно и глупо? | для Akron:
Эх, да вот в том то и дело что религии зачастую приписывают несвойственные ей функции. В мировых религиях есть свои понятия мироустройства, грубо - три кита, плоская Земля и т.п., но служат они не для объяснения как есть на самом деле, а для успокоения верующих, дабы не забивали себе голову тем, что религия не может объяснить.
Даётся установка - верить. Понимать от верующих не требуется.
Но вот появляется наука, и говорит как на самом деле, а Фома всё толдычит о своих трёх китах. | | три кита, плоская Земля - это как раз не из религий) | для Frakyr:
Капитан Очевидность говорит что три кита - действительно не религия. | для Азураил:
Даётся установка - верить. Понимать от верующих не требуется.
Да, и это неправильно. В эзотерике, в отличие от религии, слепая вера всячески осуждается. Если уж верить (по причине невозможности личной проверки прямо сейчас), то обязательно с полным осознанием и пониманием. Да и смотря же кому ещё верить. Как говорится, "по делам узнаете их". Если говорят одно, а делают другое, как можно верить? По это причине нельзя верить церкви | для Akron:
Я не помню дословно цитату, но есть высказывание, что наука, в своём наивысшем проявлении неотличима, от волшебства.
Лично моё мнение, что научное познание доберётся однажды и до того, что эзотерика считает своей вотчиной.
А вообще, это тема отдельного разговора) | Лично моё мнение, что научное познание доберётся однажды и до того, что эзотерика считает своей вотчиной.
Конечно. Ведь и наука и эзотерика заняты одной и той же задачей - познанием мира. Только пользуются разными методами, из-за чего в данное время и есть расхождения. Наука совершенствует инструменты наблюдения, эзотерика - самого наблюдателя. Наука полагается на доказательство, фальсифицируемость, и прочее, эзотерика больше на доверие к авторитету, не отвергая в то же время и принцип многократной проверки, чтобы минимизировать ошибки. Сторонники науки могут не признавать таких методов, отличных от собственных, и это их дело. Никто никому ничего не должен доказывать |
<<|<|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|>|>>К списку тем
|
