Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|>|>>
| Автор | атеизм |
|---|
480+
вернуться или нет будет зависить от условий среды их обитания ктото вернется ктото нет ктото вымрет | для Krillan:
угу вот только пока ты несмог предоставить никаких доводов опровергающих процессы описываемые мной кроме голословных
Хорошо, какие доводы тебе кажутся голословными и что бы ты тогда хотел от меня услышать?
Я привёл примеры, описывающие общие принципы хода эволюции, показал, как проходит упрощение органов на примере типа плоских червей, показал зависимость развития органов от среды обитания организма и его образа жизни. И именно такие процессы в развитии организмов всегда наблюдались в эволюции; причём я даже не особо сильно затрагивал факторы эволюции вообще и естественный отбор в частности. И более того, эволюция дыхательной системы у дельфинов пошла дальше именно с его системой лёгочного типа; появились специальные приспособления и новые возможности.
Ты кстати говоря не привёл ни одного довода в пользу рассматриваемого тобой явления.
Хорошо, я могу предположить, что у дельфинов могут развиться какие-нибудь псевдожабры (ибо у дельфинов как и у всех млекопитающих давно редуцировались жаберные дуги ещё на уровне класса амфибий). Но с возможностью редукции лёгких я никогда не соглашусь, я уже писал почему, но напишу ещё раз.
Дельфин - теплокровный, с сильно развитой кровеносной системой и двумя кругами кровообращения. 2 круга кровообращения повышают эффективность газообмена, ибо венозная и артериальная кровь не смешивается, и в этом млекопитающие на мой взгляд достигли максимального развития. Этим же и можно объяснить теплокровность, организм получает достаточно и всегда в нужном количестве энергии для поддержания высокой температуры тела. Развитие головного мозга - ещё 1 важный фактор, с жабрами вместо лёгких дельфины никогда не достигли бы такого высокого интеллектуального развития и всего вышеперечисленного.
В общем, список можно продолжить... Короче говоря псевдожабры могут развиться и стать вспомогательным органом для лёгких, но вот не приходят мне в голову такие условия, которые бы этому поспособствовали, так что лёгкие в этом плане просто идеальный орган. Ну уменьшится в воздухе кислород, так лёгкие просто банально увеличат свой объём, да и не понятно, чем в таком случае жабры будут лучше лёгких.
это обозначение принятое "нами" на основе присудствия/отсудствия у вида тех или иных признаков причем эти признаки в каждом случае тоже выбранны "нами" для систематизации и удобства а посути класс условен в эволюционной цепочке преобразования нет никаких четких границ весь переход плавный
Естественно плавный. Сначала появляется какой-то новый вид и род, затем в процессе эволюции новый вид всё сильнее и сильнее изменяется и образуется новый отряд, новый класс , новый тип и т.д.
Но границы между классами, к примеру, очень чётко обозначены и указанные признаки, отвечающие данному классу являются эталонными для всех его представителей и не происходит никаких переходов между классами.
Это учёные там мудрят, когда находят к примеру новый организм, с систематикой которого трудно определиться и относят его сначала туда, потом сюда, а потом и вовсе придумывают ему отдельный таксон...
Но в эволюции все эти признаки, определяющие таксон оправдывают себя ибо они устойчивы.
Да, есть исключения, утконос к примеру, но по большинству признаков он является млекопитающим. | Я привёл примеры, описывающие общие принципы хода эволюции мне понятны эти примеры и знакомы все те принцыпы которые ты описывал разьве ты не заметил что данные примеры я не оспаривал)
Ты кстати говоря не привёл ни одного довода в пользу рассматриваемого тобой явления) "сам дурак"?)
ок попробую сформулировать еще раз
1.формирование новых признаков организма происходит путем появления "случайных" мутаций и закрепление/незакрепление их воздействием на жизнедеятельность особей внешней среды(с этим я думаю ты спорить не станеш)
2.нет ограничения на направленность этих мутаций они могут быть любыми остается ограничение на их закрепление средой(тут я думаю тоже все очевидно)
а теперь наши разогласия
я считаю что при подходящем воздействии среды(предположем что для их развития условия идеальны) мутации смогут закрепиться тк это логично
а ты почемуто нет можеш мне обьяснить почему относительно этих двух основополагающих пунктов почему нет - вот довод такого плана меня устроит
а не пустое называние одних признаков абосолютно высшими чем другие безотносительно воздействия среды
и дальнейшие твои доводы не подходят так как из них следует только что это будет сложно и долго но невозможность они не доказывают
дальше
по классам я походу не совсем уловил твою мысль так как мне показалось что твои слова ведут к тому что есть определенный момент в эволюции существа когда родители один класс а дети другой | | Что-то вы далеко от темы ушли, признак закрытия темы... | воздействием на жизнедеятельность особей внешней среды
Не только среды но и образом жизни.
ограничение на их закрепление средой
и опять же образом жизни)
Ещё очень сильно "корректирует" мутации естественный отбор: стабилизирующий и движущий, так что тут не совсем всё так просто, но в принципе направление твоей мысли верно.
а ты почемуто нет можеш мне обьяснить почему относительно этих двух основополагающих пунктов почему нет - вот довод такого плана меня устроит
Эмм... что то я не совсем понял, что тут написано, перефразируй) | по классам я походу не совсем уловил твою мысль так как мне показалось что твои слова ведут к тому что есть определенный момент в эволюции существа когда родители один класс а дети другой
Ну вот смотри, появился новый вид(ы), у этого вида(ов) появились какие-то свои признаки. Затем вид(ы) продолжает эволюционировать дальше, у него всё больше и больше расхождений с другими видами, находящимися в его же отряде (ну допустим эти другие виды эволюционируют медленнее или их признаки сильно закрепились) и в конце концов у этого вида(ов) появляются признаки, по которым его уже можно определить в отдельный отряд и так далее чуть ли не до царства))
Ну в общем как-то так.
Что-то вы далеко от темы ушли, признак закрытия темы...
Смирись, это ФВТ) | и опять же образом жизни) я непонял что ты сдесьнашел забаного
образ жизни определяется генетич набором и средой не? такчто твое дополнение излишне
Ещё очень сильно "корректирует" мутации естественный отбор который также определяется условиями внешней среды) такчто направление моей мысли безусловно верно а не впринципе)
Эмм... что то я не совсем понял относительно пунктов 1 и 2 обясни мне механику своих утверждений - это я имел ввиду
у него всё больше и больше расхождений с другими видами это ты мне представляеш класс с точки зрения биологии относительно разных видов
я же попросил тебя определить класс с точки зрения эволюции относительно развития "одного" существа разница понятна? | | Что-то вы далеко от темы ушли, признак закрытия темы... изначальная тема уныла и в нее набегает толпа ололошников а сейчас в ней можно комфортно поспорить так как "всякий" не может вовлечься без определенных знаний че ненравится то помоему все тру) | Что-то вы далеко от темы ушли, признак закрытия темы...
да не норм,сейчас наоборот интересней обсуждать | Как только все признали, что Тема - норм., тема и застыла
но она всплыла в других темах
чтоб не офтопить там - нужно продолжить здесь.
для Akron: 478
Выведение домашних животных это селекция, известная ещё с древних времён. При чем тут теория эволюции? Тут же выводят животных и растений, полезных человеку, а не самим животным, причем выводят сорта и породы, а не новые виды. Если они одичают, то быстро вернутся к исходным формам
при селекции - те же принципы, что и при естественном отборе в эволюции, только отбор искусственный
насколько сорта и породы отличаются от видов?
Если одичают - не факт, что станут прежними - может эти особенности им только помогут?
477
Ну не так выразился. Не предсказание, а прогнозирование.Можно с помощью этой теории сказать, как будет протекать эволюция дальше или нет? Если да, то как проверить? Если нет, то грош цена самой теории.
уверен, что специалисты смогут
проверить на практике
Видимо надо дать хоть какое-то объяснение, и поэтому даётся такое. По-моему оно даже не научное, так как его нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Хотя доказать может и можно, если повторить опыт, но вот это то как раз и не получается. А что понимается под "свойствами"? Обычные химические связи могут собирать молекулы, но я не слышал, чтобы эти же свойства были способны собрать из молекул целую клетку. Если же всё таки они на это способны, то надо признать, что называть их просто "свойствами" нельзя. Ведь если бы это сделал человек, мы бы не сказали, что это его "свойство". Это умение плюс знание, только с их помощью это возможно.
Оно признано вполне научным и также может оспариваться и т.д. - это научный принцип и нормально
А свойства - это способности предмета или вещества которыми он взаимодействует с внешней средой
И . в определённых условиях, эта клетка не может не собраться
Если это делает человек - это рукотворное создание
А в природе оно естественное.
И никаких т.д. Усложнение молекул до определённого предела, и всё. Максимум что можно получить, это простой белок, притом непригодный для усвоения из-за случайной ориентации молекул.
почему?
значит чего то не хватает или лишнее.
Но вы же тоже используете непонятную сущность - те самые "свойства вещества".
это совсем не сущность - это свойства вещества - без этого оно мёртвое, впрочем и тогда оно имеет определённые свойства - понимаете?
"дух" - это другое, я не знаю, что Вы имеете ввиду - объясните.
любое вещество, предмет - имеет свойства, а дух -???
Вы описываете его как нечто искусственное, но как свойства, хотя свойства - это естественные способности.
Поэтому, опираясь, на свойства, можно предположить, что будет каждый раз, например при химической реакции, разброс будет зависеть только от примесей, присутствующих при реакции.
У художника присутствует слишком много факторов и "примесей" - поэтому его творчество трудно предсказать.
А потом, есть в философии такое понятие, как эпигенез, кажись так это называется. Это явление чего-то совершенно нового, чего не было раньше, в противовес детерминизму, который говорит, что всё новое это только следствие старого
И?
что Вы хотите сказать? | Как только все признали, что Тема - норм., тема и застыла
просто умку все качают походу | для МаркизПомидор:
Что касается духа
Дух это как раз то, что придаёт свойства. Получается так - материя сама по себе не имеет свойств, ни массы, ни размеров, ничего, как пустота. Она не способна принимать никаких форм, образовывать каких-то структур. Впрочем такую "мёртвую" материю сейчас не найдёшь, вся она проникнута духом, который даёт материи все известные и неизвестные свойства. Так же как материя без духа полностью безжизненна, так и дух без материи представляет собой только потенциал без возможности реализации.
До большого взрыва и рождения вселенной материя и дух были разъединены. Материя была сжата в точку и не имела никаких свойств, дух представлял собой всего лишь непроявленные возможности, или идеи. Когда они соединились, появилась вселенная, материя разделилась на частицы, приобрела структуру и свойства, пришла в движение. Частицы стали усложняться, образовывать атомы, молекулы, потом и живые организмы. То есть по сути стало так как сейчас. Но всё это делалось не тупо методом тыка, а благодаря направленным усилиям духа.
По сути в чем отличие этой теории от материалистической? Все механизмы остаются, никакого бога в виде какой-то конкретной формы нет. Есть только дух, который везде, точнее он не обладает таким свойством, как положение в пространстве. Входя в материю, он делится на фрагменты, которые отделяются как искры от огня. Эти искры могут эволюционировать, развиваться, приобретать индивидуальность (путём многократного воплощения в различные материальные носители), доходя до уровня человеческого духа и выше, или принимать какие-то другие формы. Например, отдельный дух управляет целой планетой, физическая планета - его тело. Обнаружить дух с помощью материальных средств невозможно, так как это сущность совершенно отличная от материи, поэтому понятно что это выходит за рамки науки.
Но теория эволюции расширяется. Кроме известной биологической эволюции добавляется ещё и эволюция духа. Они идут параллельно, дух всё время совершенствуется сам во всех своих многочисленных проявлениях, и в то же время совершенствует такие же многочисленные инструменты - свои материальные вместилища. Поэтому цель эволюции - не просто выживание, как думают материалисты, не учитывающие второй стороны эволюции. Поэтому то живые организмы в ходе эволюции всё больше усложняются, чтобы использующие их духи успешно и многообразно развивались. Потому что опыт, который можно получить в теле человека, несравненно богаче того, что может получить бактерия. А смерть каждого конкретного инструмента-организма ничего не значит, дух в любом случае получает своё, весь жизненный опыт всегда сохраняется и усваивается, никогда не пропадая зря.
Кстати, дух и душа это разные вещи. | для Akron:
где подают такую траву?
откуда это?
если кто то что то понял - может объяснит мне что это было? | для МаркизПомидор:
Что тут удивительного, такие вещи в двух словах объяснять - дохлый номер. Наверно если бы так же попробовать изложить любую из современных теорий, касающихся свойств материи, результат был бы такой же. Ладно, раз разговор зашёл о том, где подают такую траву?, то я не считаю нужным продолжать его | Правильно - чего там?
когда сам не понимаешь - то и объяснять трудно и скучно
Дух (философия) — философское понятие, часто отождествляемое с невещественным началом. Определение соотношения духа и материи зачастую считается основным вопросом философии.
Дух (мифология) — ангел, демон (падший дух, нечистый дух, нечеловечий дух).
Дух — в религиозном мировоззрении изначальная движущая сила, присущая всему живому, а в некоторых культурах и неживому.
Святой Дух — в христианстве третья ипостась единого Бога — Святой Троицы.
Дух — настроение и состояние человека или коллектива (дух войны, боевой дух, дух победы); запах или ощущение запаха («не человеческий дух», «дух пространства», «погребной дух»); исторически-временная условность («дух времени»).
Я всегда думал, что свойство каждой вещи, предмету, веществу, зависят от его размеров, состояния, состава и т.д.
а тут всё просто - дух
дух - и всё, и не надо ни чего изучать, измерять - дух!
кстати, в чём его измеряют и что изучает - химия? физика? душизика?
такие дела... | для МаркизПомидор:
объяснять даже опасно
пы сы извините что вклиниваюсь | кстати, в чём его измеряют и что изучает - химия? физика? душизика?
для МаркизПомидор:
в БД | для разебатор:
что: для собственного душевного здоровья? )) | Обнаружить дух с помощью материальных средств невозможно, так как это сущность совершенно отличная от материи, поэтому понятно что это выходит за рамки науки.
Не знаю про какую травку там упоминал Маркиз, но тут он прав!
Ты научными словами описал То Чего Нет и Не Знаем где Оно!
Это уже чисто философский спор гле каждая из сторон может оперировать НЕ существующими понятиями и приводить, подгоняя под себя, примеры.
Как пример - фильмы по РенТВ, где на полном серЪёзе( с мнениями разных специалистов) утверждают, что Гитлер ставленник инопланетян. | для Спартак1990:
Тогда может Вы мне обьясните как эмоциональное отклонение одной особи может передаватся по наследству у всего вида? |
<<|<|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|>|>>К списку тем
|
