| Автор | Вера в Бога [аналитика] |
|---|
для Паблонеруда:
Дат описываемых событий и как раз наводнений по всей планете так сказать. - это не ответ =) какое научное издание утверждает факт того что всемирный потоп был и его чудесность? =)
То что какое-то событие немного ПОХОЖЕЕ на то что описывалось в библии однажды случилось не доказывает правдивость участия в указанных событиях Бога =)
И вообще, вы тут упоминали Трою, готовы признать участие в троянской войне Посейдона, Афины, Ахиллеса ? =) Троя была - была, война была - наверное, таким образом нет никаких причин отрицать участие древнегреческих богов в ней =) |
как нету шансов
Поясняю. Разница между адом и небытием ровно такая же, как между смертной казнью прямо сейчас и пожизненным сроком. В случае с пожизненным - всегда есть шанс на помилование. В случае с казнью - шансов нет. Ты уже труп. По этому для меня предпочтительнее ад (пожизненное), чем небытие (смертная казнь). |
для Canisa_:
Ну вопервых Ахилл не был богом.Во вторых Геракл вполне себе возможен как историческая личность,это как с Ильей Муромским,сказки сказки и тута бац личность то существовала,больше того и на печи 30 лет пролежал,и выздоровел чудесным образом и в Киеве практически воеводой был.И уж совсем косвенные фаекты то шо Прометей також личность вполне историческая. |
Ну во первых иудаизм около 5к лет Враньё. Вики говорит что 10в до н.э. Прошу опровергнуть пруфом.
А во вторых вопрос НЛО и Бога как бы подразумевают один и тот же ответ.
Что их наличие ничем не подтверждено и мнение об их наличии имеет своих фанатиков.
При этом тя не возмущает шо тратятся кучи бабла на осмысление и попытки изучения и пр фигни по НЛО.
Не смущает, как не смущают остальные затраты на изучение космоса. |
для Canisa_:
пост 479 мой прочитай, а? Почему потоп должен быть "чудесным"? Зачем? Почему бог не мог сделать его естественным?
отовы признать участие в троянской войне Посейдона, Афины, Ахиллеса
Ахилесс - человек. Умереть от повреждения Ахиллова сухожилия - легко. Посейдон - морская стихия, бог не обязан был участвовать лично, не смотря на написанное в Иллиаде. "Афине" тоже для участия в битве достаточно было "подсказать" какой-нибудь гениальный план. Вы, блин, по поэту утверждаете о исторической недостоверности какого-нибудь "буйства моря" или "гениального плана". |
для Азураил:
Это при том шо затраты на изучение космоса это увеличение возможности наибольшего уничтожения себе подобных и науки там %30.
При этом бабло достающееся церкви вас задевает до глубины души.Которое кстати идет на самосовершенствование людей,ну желающих конечно.Пусть и не все. |
для Паблонеруда:
Что там с иудаизмом?
Это при том шо затраты на изучение космоса это увеличение возможности наибольшего уничтожения себе подобных и науки там %30.
почему 30? Ни 20, ни 40? И каким образом поиск разумной жизни грозит тебе лично?
При этом бабло достающееся церкви вас задевает до глубины души.Которое кстати идет на самосовершенствование людей,ну желающих конечно.
На совершенствование автопарка и жилищных условий попов оно идёт. Если на твоей душе от этого лучше становится, ну что ж :) |
для Паблонеруда:
Ну вопервых Ахилл не был богом. - был полубог, сын человека и богини Фетиды? Во вторых Геракл вполне себе возможен как историческая личность |
для Азураил:
А кто исчет разумную жизнь в космосе?ет ну мне просто интересно,а то вот космос как плацдарм нападения и потому изучается довольно интенсивно именно потому шо плацдарм.При этом я очень сомневаюсь шо это изучение чистая наука.Как пример глубоководные иследования более полувека на зачаточном уровне именно видать из-за отсутствия перспективы плацдарма. |
для Паблонеруда:
*488 случайно отправилось
Во вторых Геракл вполне себе возможен как историческая личность - Гаракл историческая личность, Христос историческая личность, на основании Христа + библии вы признаете существование библейского Бога, на основании Геракла + мифов древней греции признаете существование Зевса? |
для Berenika:
Почему бог не мог сделать его естественным? - тогда откуда берется мысль что это именно Бог? =) Почему бы событию не быть естественным самому по себе, в чем вы видите доказательство ЛИЧНОГО участия Бога?
Или Бог по умолчанию участвует во всех событиях без исключения, а чудес как таковых не бывает, ну тогда это уже другая история. |
для Паблонеруда:
Я всё таки прошу ответа по части срока существования иудаизма, старейшей из авраамических религий.
Как мог атеист в этом вопросе посрамить верующего человека.
При этом я очень сомневаюсь шо это изучение чистая наука
Наука никогда и не шла сама по себе. |
для Berenika:
я сказал. если они описали то, что видели. А учитывая, что ту же утварь описывают, но по другому, еще миллиарды людей, вероятность того, что соврали все - ничтожно мала.
То есть культ карго верен и белые люди на своих самолётах нам сбросят, столько бесплатного груза, что его на всех хватит? |
для Антанар:
Забавный культ, почитал) |
Бог по умолчанию участвует во всех событиях без исключения, а чудес как таковых не бывает
Во всех - скорее всего нет. Если программисту приходится постоянно участвовать в событиях, происходящих в своих програмах - он фиговый программист. Считать бога "фиговым программистом" - несколько странно.
на основании Геракла + мифов древней греции признаете существование Зевса?
Я признаю. Только сейчас его зовут Яхве, или там Саваоф или Аллах или еще как. А у викингов звали Одином. Кстати, именно скандинавская мифология натолкнула меня на идею о том, что "бог не менялся, менялись только ярлыки".
в чем вы видите доказательство ЛИЧНОГО участия Бога?
Ну вот допустим ты "помолилась" Афине и у тебя после этого возник в голове гениальный план (необязательно в ту же секунду, может чуть позже). А до "молитвы" этого плана ну никак не возникало. Логично же сделать цепочку "молитва богине войны -> план". Из этого можно сделать предположение, что именно богиня войны помогла тебе этот план построить. Отсюда уже можно сделать, что она вмешалась.
Или что, молитва работает просто сама по себе? От веры? Ну тогда все равно выходит, что если верить в бога - он есть и выполняет ровно ту функцию, какой его наделила твоя вера. То есть предположить, что богов нету, а вера работает сама по себе, то все равно выйдет, что "виртуально" они есть. Потому что вере необходим объект приложения. И если вера настолько сильный механизм - то лучше верить в бога и вечную жизнь, чем не верить. Короче, что-то типа Пратчеттовских богов тогда получается |
культ карго верен
так вроде ж мы его и питаем, периодически что-то дикарям сбрасывая. Так что культ карго - самый надежный из всех культов. |
для Азураил:
Странно почему именно посрамил то?С чего ты взял шо я иудей?Я по моему позиционирую себя как православный. |
для Антанар:
По твоему атеисты уступают в умственном развитии даже дикарям признающим существование чего то выше их понимания?Ну возможно,спорить не буду.
Хотя тут скорее вопрос косности мышления. |
для Berenika:
Его уже давно никто не питает, но люди всё ещё ждут пришествия Джона Фрума и даже иногда общаются с ним по деревянному радио. |
для Canisa_:
Интересно вот вы заявили о мифах Др.Греции,а откуда вы взяли инфу шо это именно мифы,окромя интерпретации издателей.
Я вам могу тут несколько траниц расписать косвенных фактов подтверждающих личности Геракла,которые кроме как его сущесвованием наука не обьяснила.
И я выше уже грил,древние боги до христианского периода существа вполне реальные,на уровне Сатаны.
Другое дело доказательная база их присутствия. |
