| Автор | Фотон, какова его природа, почему он существует так долго? |
|---|
а вот почему вещество отделяясь от атома приобретает строго определённую форму - которую мы называем фотон?
тут или подразумевается какое-то разумное воздействие - поэтому Бога не будем исключать пока из нашего понимания этого процесса
или фотоны разные по размеру - просто настолько маленькие что мы не фиксируем этой разницы совсем |
Фотон краснокнижный. И на нем держатся бизнесы в рунете.
Потому так долго. |
сеть говорит прямое противоречие
"Не удалось найти информацию о возможности увеличивать электронную оболочку атома, бомбардируя её медленными фотонами. Но известно, что в результате поглощения фотонов электронная оболочка расширяется и расстояние между слоями оболочки увеличивается."
ну то есть найти что увеличивается не удалось - но удалось найти что увеличивается
искусственный интеллект ля)))))) |
это увеличение электронной оболочки атома с помощью фотонов
мы наблюдаем в виде повышения температуры объекта если на него светит свет
до полного разрушения межатомных связей внутри молекул - если нагрев будет происходить в нужных для этого объёмах |
решение уравнения Клейна–Гордона-Фока считается одним из аргументов говорить что бозон Хиггса не существует
Фактически уравнение было впервые выведено Э. Шрёдингером, но он опубликовал только нерелятивистскую версию уравнения, в которой тонкое расщепление уровней водорода отсутствует.
В июле 1926 года шведский физик О. Клейн и независимо В. А. Фок опубликовали релятивистское уравнение.
релятивистский значит относительный - ну то есть совпадает с физической моделью |
можно конечно жить и без математики и уравнений
только эмпирическим опытом
но в случае например со взрывчатыми веществами - очень опасно
лучше посчитать прежде чем делать
или очень дорого обойдётся - неудачные опыты с редким веществом ставить
вещество закончится - а цель опыта не будет достигнута - а ещё когда новое такое вещество найдёшь
лучше заранее посчитать |
| На 481-да тьфу ты-какое фотон маленькое или большое-он не может быть квадратным или треугольным-он один стандартный луч света-вот и все |
| Он думал, что его не узнают |
| Кого и чего не узнают-я не дикс-квадратная ты дура |
| Понятием луч в физике обычно пользуются только в геометрической оптике и акустике. При проявлении эффектов, не изучаемых в этих разделах (например, дифракция, дисперсия и т. д.), смысл понятия луч теряется |
для пейздесь:
лазер повредит солнечную батарею
С чего это лазер повредит солнечную батарею.
Лазером можно передавать информацию, наводя его на солнечную батарею))) |
для ChinaNoDollar:
С чего это лазер повредит солнечную батарею.
неравномерностью распределения
Лазером можно передавать информацию, наводя его на солнечную батарею
не на солнечную батарею - а на фотодиод
батарея из множества фотодиодов состоит
и все вместе фотодиоды составляют солнечную батарею
если на один подавать а на другой нет - она сломается
а если то на один то на другой подавать - то ещё лучше сломается
возникнут зоны через которые произойдёт пробой электрического разряда - который повредит батарею
а один фотодиод сколько энергии может дать - минимум
ну так на первый взгляд кажется
можно с помощью линз рассеять луч попробовать
зачем вообще такие сложности - когда Солнце есть |
для пейздесь:
если на один подавать а на другой нет - она сломается
а если то на один то на другой подавать - то ещё лучше сломается
Ты чего, с чего бы это солнечной батареи ломаться, если на неё посветить лазером?
Ничего она не сломается!
А как же по твоему передаётся информация в старлинке?
Как раз таки лазером на солнечную батарейку.
И смысл придираться к тому, что я пишу, что светить на солнечную батарейку, а не на фотодиод?
Понятное дело, что солнечная батарейка состоит из каких-то элементов преобразующих свет в электричество и как ты уже это подметил это фотодиоды.
Светишь лазером на солнечную батарейку и пофигу на какой(кие) светодиод(ы) на ней ты попадёшь и демодулируешь лазерный луч и читаешь информацию заложенную в нем, которую собирает солнечная батарейка из луча.
И ничего не ломается - это 100%! |
для ChinaNoDollar:
но мы же говорили о выработке энергии - а не о посветить чуть-чуть на солнечную батарею
а это совсем другие мощности |
для пейздесь:
Мы говорили о посветить на солнечную батарею не мощнее чем солнечный свет для выработки энергии.
С чего бы ей ломаться от лазера? |
для ChinaNoDollar:
с одной стороны сеть пишет что кпд 20%
с другой что фокусируя солнечный свет линзами можно увеличить производительность в 10 раз
то есть кто-то хочет утверждать что - производительность солнечной батареи может быть 200%
ну и где же это всё тогда - если так просто? |
сложность в том что - что батарея вырабатывает свой ресурс
можно его выработать быстрее
но больше чем можно получить энергии не получится
батарея сломается |
а производство новых батарей потребует дополнительную энергию
также как и переработка использованных
по итогу 0% прибыли
типа нам нужно больше энергии - для чего
чтобы впустую её потратить? |
для пейздесь:
типа нам нужно больше энергии - для чего
чтобы впустую её потратить?
Как это впустую потратить?
Электростанции зачем-то нужны ведь.
Вот и тут если вдруг можно множить фотоны так, чтобы они давали больше энергии чем требуется для полёта первого фотона в цепочке размножения, то будет электростанция с безграничными возможностями. Но видимо не всё так просто и энергию из размножения фотонов фиг получишь. |
для ChinaNoDollar:
выбивание фотонов это разрушение вещества
возможности ограничены износом батарей
и сами по себе батареи мало энергии дают
чтобы было много - квадратные километры батарей нужны
а где столько фотонов выбьешь чтобы все эти квадратные километры поверхности покрыть
солнечный свет улавливать - самый эффективный способ |
