Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|>|>>
| Автор | Бог есть или нет? |
|---|
А они никогда не будут получены все. Природа, как и Бог, непостижима в принципе. Точнее, их нельзя постигнуть полностью, можно только бесконечно приближаться к этому
от я и говорю
поиск смысла в бессмысленном | а религия плевать хотела на первый вопрос, сразу пытаецца ответить на второй
Не назвал такой подход неправильным.
Есть такая аналогия. Допустим, сейчас на дворе 1950й год и вдруг в руки учёным попал комп из 2010го года. Они хотят изучить его устройство и работу.
Что будет правильней? Начинать "снизу", тыкать в его схемы вольтметром, пытаясь замерить напряжение в разных местах, и только потом, после того как ВСЕ напряжения будут померяны, попытаться понять, для чего этот комп вообще нужен?
Это была бы довольно безнадёжная работа. Да и можно ли таким способом понять всё устройство?
А можно же, не заморачиваясь особо над тем, сколько где имеется вольт и ампер, сразу попытаться определить, зачем вообще такая машина нужна. По-моему этот вопрос более важен, потому что в зависимости от этого можно решать, а стоит ли вообще дальше париться, и если стоит, то как именно это делать. А может эта хрень совсем бесполезна?
Так и наука, она занимается своими делами, тыкает вольтметром в разные места схемы вселенной, и уже много чего узнала. Например, массу и заряд разных элементарных частиц. Кроме чисто академического интереса эта информация имеет и практическую ценность. Когда-нибудь она может быть использована для того чтобы сделать новую зубную пасту или оружие массового поражения.
Но на вопросы, которые для многих являются важнейшими, скажем "а зачем мы вообще живём?", ответа нет. Точнее, ответ есть, но его даёт религия и всякие философские и мистические учения, а не наука, причём у разных учений и ответы разные. И от этого зависит даже то, представляет ли ценность все имеющиеся научные данные. | для Akron:
ты сводишь задачу к прикладной. Ученым же было бы апсолютно пофигу на кой хрен этот комп нужен, они бы пускали слюни на технологии печати плат и прочая.
Ну а второе, без вопроса как, попытка ответиь на вопрос - зачем. это банальное гадание. От того этим и занимаюцца философы и прочие мистики. Да и философы особо этим не страдают, для них это всего лишь одна из интересных задачек, но ни фига не главная. | А можно же, не заморачиваясь особо над тем, сколько где имеется вольт и ампер, сразу попытаться определить, зачем вообще такая машина нужна.
И будут потом войны тех, кто считает, что монитор - это обогреваемое кресло для кота, и тех, кто считает, что монитор - подставка под цветные горшки. Афигеть как много пользы. | а религия плевать хотела на первый вопрос, сразу пытаецца ответить на второй
И это правильно.
Физика и вообще естественные науки изучают то, что мы называем материальным, видимым миром. Сам человек тоже является частью этого мира, то есть имеет телесную природу, которая тоже может быть предметом для научного исследования. (Согласно учению Библии он создан из земли).
Однако человек имеет еще и духовную природу.
"...И вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою"
(Быт. 2,7).
Через эту духовную природу он является причастником и миру духовному, и таким образом принадлежит к обоим мирам - видимому и невидимому, материальному и духовному.
Поэтому кроме изучения мира материального, человек может и должен познавать и мир духовный, невидимый.
Недоступность духовного мира (в отличии от физического) для научного подхода, или, говоря другим языком, для рассудочных "умствований" постоянно подчеркивается в Священном Писании и песнопениях Церкви:.
"Утаил сие от мудрых и разумных и открыл младенцам"
(Лк. 10, 21).
"Зрение духа человек хотел заменитъ умозрением, отвлеченнейшими построениями ума, идеальничанием; но из этого ничего никогда не выходило. Свидетельство тому - все философские метафизики."
святитель Феофан Затворник
Каков вывод?
Мир надо изучать в обоих его ипостасях: тварном и духовном.
Что для этого требуется?
"Православие неложное естъ истинное ведение видимых и невидимых вещей..."
(Св. Григоий Синаит).
И этого не достигнешь только внешним (научным) изучением мира. Нужно измениться самому.
"Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят"
(Мф. 5,8). | Ну и чего тут? Верующие, вроде Соэльди опять бредят?
Хоть бы не позорили всех остальных, по вам же впечатление обо всех складывается... | Ученым же было бы апсолютно пофигу на кой хрен этот комп нужен, они бы пускали слюни на технологии печати плат и прочая.
У таких учёных своё мировоззрение. Для них смысл получения знаний в нём самом. Не все люди разделяют эту точку зрения, и даже не большинство.
Зато все люди стремятся к счастью. В том числе и учёные, просто для них счастье состоит в том, чтобы побольше узнать в своей области. Но это специфическое счастье, свойственное небольшому количеству людей, и другим на него наплевать, как правило. Зато им нужен ответ на тот самый вопрос, им надо знать, для чего они живут. Если они узнают, и ответ их удовлетворит, то им будет абсолютно пофиг, если кто-то скажет, что на самом деле смысла нет | для Akron:
да то, что все предпочтут самообман - правде, если она окажецца горька, это и так ясно. | для KoNniK:
Ну а второе, без вопроса как, попытка ответиь на вопрос - зачем. это банальное гадание. От того этим и занимаюцца философы и прочие мистики.
Не соглашусь с вами.
И ладно бы не соглашалась я, но с вами не соглашается и Бог.
Читаем:
«Истреблен будет народ Мой за недостаток ведения: так как ты отверг ведение, то и Я отвергну тебя от священнодействия предо Мною; и как ты забыл закон Бога твоего то и Я забуду детей твоих».
Понимаем:
Бог хочет, чтобы мы все как следует учились и познавали различные философии, стараясь понять окружающий нас мир и так далее, а то будем отвергнуты от Бога!
Но это первая часть текста.
А вторая?
Библия противопоставляет знание, приобретённое от мира, от мирских философий и мудрости, знанию, которое исходит от Самого Бога.
Ис.47:10
"Ибо ты надеялась на злодейство твое, говорила: "никто не видит меня". Мудрость твоя и знание твое - они сбили тебя с пути; и ты говорила в сердце твоем: "я, и никто кроме меня".
Иер.10:14
"Безумствует всякий человек в своем знании, срамит себя всякий
плавильщик истуканом [своим], ибо выплавленное им есть ложь, и нет в нем духа".
О чем это?
О однобокости в познании.
Это предостережение Бога.
Нельзя идти вперед в познании материального мира, не продвигаясь опережающими темпами в познании духовного.
И атомная бомба тому яркий пример. | да то, что все предпочтут самообман - правде
А в чём правда? Для них правда в том, что думают они. Для тебя - в том, что думаешь ты. С чего ты решил, что твоя правда более правдивая? | А в чём правда? Для них правда в том, что думают они. Для тебя - в том, что думаешь ты. С чего ты решил, что твоя правда более правдивая?
для меня она как раз в многообразии ложных субъективных мнений. Я агностик. | для меня она как раз в многообразии ложных субъективных мнений
Они могут быть и не обязательно ложными. А, например, каждое мнение может быть по своему правильное. С любым многогранным явлением всегда так. Каждый видит одну грань, а кое-кто пытается увидеть все, но из-за того, что его восприятие также несовершенно, как и у других, упускает из внимания детали | | до тех пор пока кто-то считает свое мнение единственно верным - оно ложное, если он признал право на многообразие мнений - оно становицца просто субъективным. | для KoNniK:
да то, что все предпочтут самообман - правде, если она окажецца горька, это и так ясно.
А кто решит, что есть правда, а что - ложь?
Что есть Бог?
"Я естъ Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний..."
(Апок. 22, 13)
Вспомним про науку.
"Камень, который отвергли строители, соделался главою угла: это - от Господа, и есть дивно в очах наших.
(Пс. 117, 22-23).
Строители в понимании церкви - это ученые, то есть наука.
Однако, с точки зрения науки Бог и акт Создания - лишь допущение, которое никак научно недоказуемо, но впрочем и неопровержимо.
Но рассмотрим рассуждения о теориях происхождения Вселенной, ее пространственной бесконечности или конечности, происхождении живого, происхождении разума и другие научные теории.
Доведенные до своего логического конца они содержат уже известные философской науке доказательства существования Бога.
Доказательства эти основываются на том, что принципиальная научная картина мира не является самодостаточной и подразумевает за своими рамками присутствие некоей первопричины и основания всего существующего.
Хочется подчеркнуть, что даже пытаясь обосновать существование Бога, корректно рассуждающая философия мыслит Его как нечто находящееся вне научного познания.
В приложении к конкретной научной деятельности это выглядит так.
Ученый, занимаясь научным познанием мира, может при этом духовно созерцать Божественную красоту и Премудрость его Творца. Это является существенной частью христианской духовной жизни, но находится за рамками собственно науки.
Другой ученый может не созерцать ничего подобного и даже отрицать саму возможность такого созерцания.
То есть, научное изучение мира не пересекается с духовным постижением, и является однобоким, а, значит, искажающим реальность.
Научное познание духовного мира еще не начиналось и пути подхода к этой проблеме не найдены или возможно ищутся, но этого мы, как современники, еще не можем оценить.
Само построение Священного Писания не дает нам научной формулировки того, во что мы верим, а дает только ключ, говоря научным языком - методологию, следуя которой человек входит в познание Царствия Божия.
И до познания методологии надо дорасти и прежде всего - духовно.
"Библия учит не как устроено небо, а как на него взойти" сказал по этому поводу Галилео Галилей. | до тех пор пока кто-то считает свое мнение единственно верным - оно ложное
Только в том, что оно единственно верное, но в своей сути.
Если я скажу "каждая рыба - селёдка", это будет ложью. Но в то же время если заменить "каждая" на "некоторая", то это станет правдой, хотя и не полной. Это же не повод говорить, что раз первичное утверждение было ложным, то верным будет "никакая рыба не селёдка" | для Соэльди:
аццтань от меня, мне не интересно говорить с википедией. %) | для KoNniK:
до тех пор пока кто-то считает свое мнение единственно верным - оно ложное
Это почему же?
А если оно действительно верное, а этот человек оказался единственным, кто сумел разглядеть Истину?
Вы путаете мнения и саму Истину.
Истина существует объективно и не зависима от мнения людей.
А вот человек либо ее узрит, либо - нет.
И не важно сколько человек узрило Истину, он может быть только один.
Но ведь именно он ее увидел во всей ее божественной красе и именно он прав. | для Соэльди:
не путаю я ни каких истин с мнениями, истина это нечто объективное, все го-лишь философское понятие, допущение, идеал. Это как закрытая система, как бесконечность. Всего этого нет. Есть лишь то, что способен пропустить через себя индивидум, а он пропустит это через призму своего отношения и способностей, и будет это все-го лишь одним из субъективных мнений. | блин действительно, ок я понимаю как можно верить в Бога (ну там как в первопричину итд), и сама допускаю что он действительно может существовать, но я вообще не понимаю как можно верить в текст библии, с ее сказками. ДВЕ тысячи лет назад, написана непонятно кем, половина сказок очевидно совсем не соответствует реальности (ну там Адам и Ева, Ной, Вавилонская башня, Арарат)
Серьезно, неужели есть тут люди которые действительно верят в то что был всемирный потоп, а разные языки появились потому что люди решили построить высокую башню, но вот Богу это почему-то не понравилось.
А если одна часть совершенно очевидно не верна, как можно допускать что верно все остальное? Что верно хоть что-то? Библия фэйлит (а то и выдумывает), описывая относительно простые события, но вот почему-то когда там заходит речь про устройство высших сфер все должны ей абсолютно довериться. | для KoNniK:
аццтань от меня, мне не интересно говорить с википедией
Я понимаю, что вам проще говорить с теми, кто не может аргументированно возразить на ваши ошибочные рассуждения.
Бог – живая метафора самой Абсолютной Истины.
Бог – начало: творец. То, что мы познаем за миром явлений.
Бог создал человека по своему образу и подобию – так что человек может легко представить себе Бога. Но не случайно, что, кроме Моисея, никто его не видел: при всей своей понятности, он слишком велик. Смысл бытию дает то, что выше самого бытия, над ним.
Бог вечен и бесконечен, а все в мире, созданное Богом, преходяще.
Бог непостижим и притом так понятен, он скрыт и притом дан – в откровении. Постижение Бога – причащение к тайне Бытия.
Бог – существо, личность; он – живой.
Божья неумолимость – высшая, непостижимая нам справедливость |
<<|<|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|>|>>К списку тем
|
