Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33
| Автор | Что принес Гитлер СССР и кто в этом виноват? |
|---|
Что касается Т-34.
Его очень много иконизируют, но на самом деле танк был так себе.
Про образцы 41г я вообще молчу. Пародия а не танк. Большинство машин потеряли не от огня противника а из-за выхода их из строя на маршах. Таже беда и у КВ. На машинах был прекрастный двигатель В-2, но в 41м он не проходил больше 300-400 км. После этого у него прогорали поршни. Все дело в том что на танках была отвратительная система фильтрации воздуха, точнее в двигатель подавался вообще не отфильтрованный воздух, со всем мусором из атмосферы вплоть до опавшей листвы. Гораздо позже эту проблему решили установкой фильтро-системы "Циклон". Еще один нюанс. Двигателей В-2 в 41м катастрофически не хватало. Все дело в том что их выпускал только один завод: ХАРЬКОВСКИЙ паровозо строительный. Сразу после начала войны его начали эвакуировать и выпуск двигателей приостановили. А фронт требовал танки. Начали в порядке исключения Т-34 и КВ выпускать с бензиновыми двигателями и более ставили отработавшие свой ресурс авиационные двигатели М-17.
Теперь по затронутому выше вопросу.
У фрицев КП и вся трансмиссия были спереди и как показал опыт эксплуатации танков того времени это было единственное правильное решение. Обьясню. У этой компановки был один недостаток, танк становился чуть выше, но при этом заметно короче что в общем плане ни чуть не влияло на то что в него легче попасть. Поставь любой танк вертикально и вероятность попадания в него останется прежней ибо площядь не увеличилась. Так и на немецких высота увеличилась но длина уменьшилась, а за счет этого приобрелинемтанки и в маневренности. Но не это главное. Главное в надежности. И имено по этому параметру немцы обскакакли все наши танки. Поясняю. У немцев КП была рядом с механом и работала как часы! Немцы никогда не промахивались в передачах, переключение было очень четким. А вот на Т-34 это была огромная проблема, которую не смогли решить до самого конца войны. На 34ке под полом шли тяги управления КП, они были длинной во весь танк! Имели огромный холостой ход, и даже очень опытные механы не могли сразу врубить нужную передачу. А у танков с пробегом более 1000км эти тяги банально застревали и заклинивали, передачи механы врубали ударами кувалды лежащей рядом, или куском трака от гусеницы. Ништяк? В бою делали еще лучше! Механы снимали ограничитель оборотов со своих двигателей. Заранее врубали вторую передачу и шли без переключений только на второй передаче, разгоняясь и перекручивая мотор. Чем сильно сокращяли и без того короткую его жизнь.
Далее сама компоновка Т-34. Углы наклона - реально блестящяя идея. Но как всегда в России бывает выходит боком. Из-за наклона этих бронелистов очень сильно сократилось внутреннее пространство. Очень маленькая верхняя площядь не позволила разместить на крыше корпуса люк механа. Люк сделали в передней бронеплите, а в результате это очень снизило бронестойкость. В большинстве случаев попадания снаряда в люк механа, механ принимал этот люк себе на грудь, естественно посмертно. Башенный погон оказался очень маленьким и не мог разместить большую башню. В результате башня оказалась малюсенькой где было тестно даже двоим. В результате капитан выполнял функции наводчика. Капитан танка не имел кругового обзора. Да у него было устройство "панорама" но находилось сзади его головы, и если капитан не был йогом или мартышкой то он просто физически не мог в него смотреть, а если и смотрел то в секторе примерно 290гр вместо 360. Не сильно помогла и появившаяся в последствии командирская башенка. Выполняя функции наводчика капитан просто не имел возможности смотреть из нее. Отсутствие рации, отвратительная оптика, низкая надежность и очень слабые орудия(о них позже) делали Т-34 далеко не таким уж супер танком второй мировой войны. Большинство этих проблем решили на Т-34-85, но он появился слишком поздно. Эту машину стоит рассматривать только с 45 года, ибо в 44 в танковом парке подавляющее большинство 34к было 76мм. И орудие Т-34-85 было слабовато.
| http://www.voiska.ru/forum/lofiversion/index.php/t1727.html
альтернативный взгляд, так сказать. | Солдат, как всегда все четко рассписал)
А по теме, есть Барятинский, есть Свирин, есть полная монография Т-34 Коломийца. Инфо по Т-34 море,ищите и найдете) | Начнем по порядку. Сначала по орудиям.
На 41й год у немцев были:
37мм KwK34 на 1000м бронебойным пробивал 26мм
37мм KwK38 на 1000м бронебойным пробивал 29мм
50мм KwK38 на 1000м бронебойным пробивал 36мм
75мм KwK37 на 1000м бронебойным пробивал 35мм
У наших:
45мм 20к на 1000м бронебойным пробивал 28мм
76мм КТ-28 на 1000м бронебойным пробивал 22мм
76мм Л-10 на 1000м бронебойным пробивал 40мм
76мм Ф-32 на 1000м бронебойным пробивал 42мм
Как видим немецкие нисколько не уступали нашим, даже более крупным калибрам. А если брать во внимание наличие подкалиберных боеприпасов у немцев в достаточном количестве то перевес далеко не в нашу сторону. Таже KwK38 на 1000м подкалиберным пробивало 50мм. У наших подкалиберных боеприпасов небыло вообще.
Теперь по танкам. Т-34 и КВ мы потеряли в первые дни почти все, причем не в боях а на маршах. Основной наш парк состоял из Т-26, Т-28, БТ-5, БТ-7 которые немцы прошивали насквозь даже 37мм орудиями. Во всех мемуарах немецких танкистов от рядового до генерала первые упоминания о встречах с Т-34 идут ближе к боям за оборону Москвы. Как видим, немецких орудий для борьбы с советскими танками вполне хватало. А те Т-34 и КВ которые встречались подавлялись 88мм зенитными орудиями.
Теперь по существу вопроса.
Почему тигр не имел наклонной брони.
А зачем? Бронирования тигра хватило ему до конца войны, а его 88мм скорострельное орудие успешно давило все танки второй мировой войны. Когда создавался тигр у советов были самые грозные танковые орудия Ф-32 и Ф-34, а они не могли ничего сделать тигру с его 88мм пушкой. Чтобы пробить тигр этим орудиям надо было подойти на 400м, тогда как тигры открывали огонь с 2000 и пробивали броню наших 34к.
Так нужна ли ему была наклонная броня? Допустим немцы ее сделали (не забываем что тигры появились на фронте в 42м году), и что бы они получили? Резко бы увеличилась сложность и стоимость производства, резко бы сократилось внутреннее пространство. Все это привело бы к тому, что резко бы сократилось и так не большое производство тигров, и снизились бы боевые качества за счет тесноты в работе экипажа. Не нужно немцам это было. Тигр и без этого был самой грозной бронированной машиной второй мировой войны.
Ну идем дальше на 43й год.
Немцы вводят новые орудия:
50мм KwK39 на 1000м бронебойным пробивал 44мм
75мм KwK40(43 калибра) на 1000м бронебойным пробивал 87мм
75мм KwK40(48 калибров) на 1000м бронебойным пробивал 97мм
75мм KwK42 на 1000м бронебойным пробивал 149мм
88мм KwK36 на 1000м бронебойным пробивал 138мм
88мм KwK43(Фердинанд, ягдпантера) на 1000м бронебойным пробивал 193мм
Как вам результаты? И не стоит говорить что немцы на танках изменили только орудия. Танки были сильно изменены, наросла и броня на машинах. В 43 году превосходство Т-34 сошло на нет. Модернизации не было, пушка слабая, подкалиберный боеприпас так и не появился. Немцы же наоборот, орудия даже на Т-3 стали на равных поражать Т-34, не говоря про тигры, пантеры, и длинноствольные четверки. Немецкие танки стали на голову выше наших. И эти результаты опять же без применения подкалиберных боеприпасов.
Наши ответили:
76мм Ф-34 на 1000м пробивал ПОДКАЛИБЕРНЫМ 51мм
85мм ЗИС-С-53 на 1000м пробивал ПОДКАЛИБЕРНЫМ 84мм
100мм Д-10С на 1000м бронебойным пробивал 121мм
122мм Д-25Т на 1000м бронебойным пробивал 120мм
152мм МЛ-20С на 1000м бронебойным пробивал 96мм
Как видим (напомню результаты абсолютно в одинаковых условиях) немецкая пушка на Т-4 превосходила орудие Т-34-85. Т.е. в 44м году мы модернизировали Т-34 но орудие было слабее Т-4 появившегося на год раньше. А 75мм KwK42 стоявшее на пантере уже в 43м году превосходило абсолютно все орудия советов по всем показателям до конца войны. Это я еще не вспомнил 128мм орудие ягдтигра Pak44 c его 167мм на 1000м.
Так нужна была тигру наклонная броня, для борьбы с Т-34 с его пукалками Ф-32, Ф-34, а в начале войны Л-10? И это в 42м году, ответьте сначала себе на этот вопрос глядя на проблему со стороны немцев. | http://www.voiska.ru/forum/lofiversion/index.php/t3467.html
+ 544
копипаста.
еще пара слов о "чудо-танках" | для СолдатНеба:
а вот передергивать не надо, прекрасно же знаете, что танки создаются не для борьбы с танками противника.
Пишите сравнение пробиваемостей - пишите брони.
Начало войны:
Т-34 пробивает все немецкое, не пробивается ничем
Все наше легкое пробивает немецкое легкое и также пробивается им.
Середина войны:
Т-34 пробивается длинноствольными немцами, продолжает пробивать немцев
Конец войны:
Т-34-85 и Т-IV пробивают друг друга
КВ уступает Тиграм и Пантерам
ИС-2 пробивает и пробивается Тигром и Пантерой | | Не забываем что в танках не только броня с основным орудием важны. Тупо по толщине/длине дула и толщине чугуна не стоит определять качество танка.=)) | Не забываем что в танках не только броня с основным орудием важны
Правильно! А есть еще люди,которые управляют этими танками.... Так,вот,немецкие танкисты по выучке,на 2 головы были выше и советов и союзников. | | Вот меня волнует вопрос, почему все это время судят во всех приступлениях в основном только Германию и немного Италию.А как же остальные союзники?Румыния,венгрия,болгария...Как ни как война мировая, а не сюзники против Германии. | для Harmonik:
немецкие танкисты по выучке,на 2 головы были выше и советов и союзников
с чего бы? | | ещё видел фотографии словацких танков,выступающих на стороне третьего рейха - с бронёй,держащейся на заклёпках - зрелище не для слабонервных) | с чего бы?
У немецких танкистов огромный опыт, как ни как блицкриги они устраивали благодаря танкам, просто на просто раскатали пол европы ими.
А мы первый 2года тока отступали и оборанялись с редкими контрударами | У немецких танкистов огромный опыт, как ни как блицкриги они устраивали благодаря танкам, просто на просто раскатали пол европы ими.
А мы первый 2года тока отступали и оборанялись с редкими контрударами
Зато у немцев не было такой фанатичной веры в Отечество. Дело в том что загнанный зверь чертовски опасен, и порой даже самый опытный и умелый охотник не может его "взять", евпочя. Плюс ко всему то что по некоторым данным знаменитые Гудериан и Гепнер учились в Казанском танковом училище наводит таки на определенные выводы.
Собственно говоря, я не об умении танкистов говорил, а о других технических характеристиках, таких как скорость, маневренность, проходимость. В конце концов будучи уже инспектором бронетанковых войск, "быстроходный Гейнц" наотрез забраковал "фердинанда" за отстутсвие возможности вести ближний бой. Он как никто другой понимал что танк - это орудие именно для беспощадной драки, здесь все важно.
Ну и опять же не забываем 1944 год и операцию "Багратион", где Т34 великолепно шли через белорусские болота. Есть мнение что ваши хваленые Т-5 и Т-6 вряд-ли смогли бы так, гусенички там пообрезанней, потоньше были (из-за особенностей ж/д эшелонов). | Зато у немцев не было такой фанатичной веры в Отечество.
Извините,но вера в Отечество и професионаллизм-совершенно разные вещи.
Плюс ко всему то что по некоторым данным знаменитые Гудериан и Гепнер учились в Казанском танковом училище наводит таки на определенные выводы.
Ну и кто лучше, учился?)) Дело не в том, ГДЕ учился, а чему научился) И как усвоенное реализовать)
Ну и опять же не забываем 1944 год и операцию "Багратион", где Т34 великолепно шли через белорусские болота.
Да потому,что у нас кроме Т-34,больше не было МАССОВОГО танка! Вот и всю работу,делали "тридцатьчетверки". | + Уважаемые! Я понимаю,что хочеться унизить немцев и в частности их боевую технику. Но, унижая врагов,вы забываете,сколько сил и крови понадобилось СССР для победы, вы унижаете наших дедов...,которые переломили хребет ОЧЕНЬ опасному противнику.
Даже будучи на грани поражения,немцы(и в частности Панцерваффе), еще могли проводить мощные наступления(Арденны, ,Балатон,пусть они и закончились поражением,но союзники и советские войска, с большим трудом отбили эти наступления.. | для СолдатНеба:
о неприятных встречах с Т-34 и КВ, немцы писали в начале войны - тогда они были для них большим сюрпризом.
К тому же вы не упоминули про их огромное количество.
Почти все недостатки наших танков как слабая ходовая, плохое качество, плохая оптика, проблемы с бронебойными снарядами и т.п. - причина в нашей промышленности.
В особенностях её построения, начиная с индустриализации, направленной на показ.
На отчёт, на красивый рапорт, как то "Пятилетка за 4 года".
Из за этого страдало качество, но выполнялся "план".
Отсюда Вам и плохой металл на ходовой или в бронебойных болванках, недостатки оптики, где вместо зеркал полированные пластины...
Всё заимосвязано.
А по-сути:
причина побед и поражений, главная причина, - в людях.
В их умении и желании сражаться.
Без них самая лучшая техника мертва.
В начале войны в технике РККА практически не уступала Вермахту, а то и превосходила его, но проигрывала и терпела поражения.
К концу войны технического превосходства не было, наоборот, как Вы пишите, танки у немцев были много лучше...
но побеждала то уже Красная Армия.
всё решили люди. | 2Harmonik
Читаем мимо строк...
Извините,но вера в Отечество и професионаллизм-совершенно разные вещи.
Вот взял Иван и победил Фрица без всякого профессионализма, на одной только вере... Или тут уже "профессионализм" у нас начался?=))
Ну и кто лучше, учился?)) Дело не в том, ГДЕ учился, а чему научился) И как усвоенное реализовать)
Кто лучше учился, а кто хуже - неизвестно, факт остается фактом, прекрасная школа, прекрасное образование. Вообще не нам сейчас об умении рассуждать, ибо никто из нас этого всего не видел, а провалы в сражениях - прямая заслуга наших бравых генералов и маршалов, вроде Мехлиса, Козлова и Тимошенко, сдавших в 42-ом в Феодосии и под Харьковым чуть-ли не под 300 тысяч, а то и больше простых наших солдатиков в плен...
Да потому,что у нас кроме Т-34,больше не было МАССОВОГО танка! Вот и всю работу,делали "тридцатьчетверки".
В данном случае я сравнил тигро-пантеры с тридцатьчетверками, ловим суть. | + Уважаемые! Я понимаю,что хочеться унизить немцев и в частности их боевую технику. Но, унижая врагов,вы забываете,сколько сил и крови понадобилось СССР для победы, вы унижаете наших дедов...,которые переломили хребет ОЧЕНЬ опасному противнику.
Даже будучи на грани поражения,немцы(и в частности Панцерваффе), еще могли проводить мощные наступления(Арденны, ,Балатон,пусть они и закончились поражением,но союзники и советские войска, с большим трудом отбили эти наступления..
Не надо также и наших пращуров недооценивать. Были солдаты, были полководцы. Гитлер был хоть и идиотом редким, но Сталин таки здесь вне конкуренции... Начудили они оба, начудили. Если подумать, то ни вермахт, ни люфтваффе, ни кригсмарине ни ваффен-СС не виноваты в итоге, Гитлер проиграл на политическом уровне. Война на два фронта, неверные приоритеты - и пошло все по накатанной... | Вот взял Иван и победил Фрица без всякого профессионализма, на одной только вере... Или тут уже "профессионализм" у нас начался?=))
Я и не говорю за одну веру) Само собой,в в 44-45г, тактика использования танковых соединений, и выучка экипажей возросла(СССР). Да и у немцев небыло столько сил,чтобы парировать удары советских танковых армий.
Но в целом, в тактике исользования бронетехники, СССР уступал Германии. В конце войны,немцам банально не хватало сил...
В данном случае я сравнил тигро-пантеры с тридцатьчетверками, ловим суть.
Суть-то я уловил) Вот только,качество танка,проявляеться не только в преодолении болот.) | Не надо также и наших пращуров недооценивать.
Боже упаси) Я и не думал,недооценивать пращуров) Я ж писал выше,что именно Союз преломил хребет немцам... Само собой, на одной вере не ускачешь) Вот только,кроме слов: вера,професионаллизм,качество...,забыли о КОЛИЧЕСТВЕ, а с ним у СССР было все в порядке) |
<<|<|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33К списку тем
|
