Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|>|>>
| Автор | Вера в единого Бога и кучу пророков. |
|---|
для Akron:
я думаю не стоит опускаться до их уровня)
хотя Scarlatti я думаю поддержит этот богоугодный текст) | для Akron:
Ну да раз теории не обоснованы, значит Адам и Ева 100% жили и наплодили такую кучу человеков и мы все братья и сёстры=)
А то, что наши технологии пока не могут изучить прошлое со 100% точностью это как бы всем пофиг. | Мелькали ли в вашем мозгу такая мысль, что все эти религиозные распри - излишества, и на самом деле все люди верят в одну и ту же Личность, которую в свое время по разному пропиарили всяческие пророки (Иисус, Моисей, Мухаммед и т.д.)?
И как, черт возьми, называется такое вероисповедание?
Гададхар Чаттерджи рулит!
Истинно религиозный человек должен думать, что другие религии — тоже пути, ведущие к Истине. Мы должны всегда сохранять почтительное отношение к другим религиям.(с)
Знание ведет к единству, а неведение — к различию.(с)
Ты на пути к знанию, чувак! поздравляю | мы все братья и сёстры=)
Мы братья и сестры в любом случае, независимо от того, происходим ли мы от Адама и Евы, или от обезьяны-мутанта. Разве не так? Человечество существует уже достаточно долго, чтобы у каждых двух людей нашлась хотя бы одна пара общих предков.
наши технологии пока не могут изучить прошлое со 100% точностью
Не только прошлое, но и настоящее. Да и никогда не смогут, в естественных науках 100% точность, как в математике, невозможна. Всегда оказывается при более детальном рассмотрении, что мир устроен чуть сложнее, чем казалось раньше. И те места, которые в 19м веке казались уже практически выясненными, в 21м оказываются полны загадок. Чем больше узнаешь, тем больше оказывается неизвестного, а всё знает, то есть думает что знает, только полный дурак | для Akron:
540
так в томто и дело что идеология материализма в своем начале построена на такой же вере в первичность материи как и у нас - вера в первичность божественного разума.
Но главный принцип в том что такая идеология не дает никаких высших духовных ценностей, поэтому такому человеку можно навязать любой готовый шаблон поведения через моду, культуру, сми, и т.д.
Вот пост 538 яркий тому пример:
добро и зло субективны поэтому не стоит лепить из них какие то значимые силы мироздания их не просто нет они и ненужны
а из этого следует что то что я сам посчитаю добром и злом то таковым и будет являться. А потом удивляемся откуда у человека ума хватило взять автомат и пойти расстреливать детей, или взрывать метро, или насиловать 9-ти летних детей и т.д.
Далеко ходить за примерами не надо, вот 20-е годы прошлого века прозвучал лозунг "Бога нет, религия опиум для народа, грабь награбленное" и кто в этой ситуации был бездушной массой? тот кто грабил и убивал или тот кого убивали т.е. христиане? | для Akron:
Ну тогда у нас нет и национальностей, а рассы только по условиям среды обитания разделяются.
Чем больше узнаешь, тем больше оказывается неизвестного, а всё знает, то есть думает что знает, только полный дурак Только без обид, но вы же сами говорите с такой уверенностью что всё создал бог-некая всевышняя сущность.
Хотя на мой взгляд правила и законы природы намного более реалистичны, со стороны, да выглядит как будто с неба падают камни и складываются в дом корявый, но всё же дом, всё это до тех пор пока мы не познаем этой силы по которой всё существует.
Да всё что мы познаём в последствии может оказаться сложнее чем казалось, но вы сами посмотрите, что люди знали живя в пещерах и что сейчас мы многое изучили многое познали пусть и не до конца, но жизнь то ещё не закончилась! Вскоре изучим изучим ещё больше, потом ещё и ещё, и так пока не вымрем и/или нас не сменит какой нибуть другой вид.
П.С. не утверждал, а предпологал что самозарождение мировых правил и законов на мой взгляд более ожидаемо, чем такое же самозарождение сущности которая творит всё что заблагорассудится и при этом не вмешивается в жизнь его созданий. | | бог-есть | для Scarlatti:
что идеология материализма в своем начале построена на такой же вере в первичность материи как и у нас - вера в первичность божественного разума вроде как по етому вопросу тебе все обяснил а ты все упираешся преподнося свои все теже надуманные стереотипы
не стоит мерить всех по себе
поэтому такому человеку можно навязать любой готовый шаблон поведения через моду, культуру, сми, и т.д эх кто бы говорил)
тоесть потвоему человек который живет по шаблону религии менее падок на другие логика и наблюдения говорят об обратном
а из этого следует что то что я сам посчитаю добром и злом то таковым и будет являться вообщето так и есть и относится ето к каждому/каждой группе в том числе и у разных религий в этих понятиях есть различия
А потом удивляемся откуда у человека ума хватило взять автомат и пойти расстреливать детей твои доводы от раза к разу все более нелепые) если нет навязанных религиозных понятий о добре и зле ето не значит что собственные позволяют кушать младенцев | | так пока не вымрем и/или нас не сменит какой нибуть другой вид иле не станем богом) | для Krillan:
или не станем богом)
Тоже вариант только это будет несколько другое понятие, но суть примерно таже=)
Хотя теория того что познаем всё обленимся и вымрем имеет не самые плохие шансы на реализацию=) | что познаем всё уже очень мало шансов ну иле очень много времени
да и всегда есть вариант просто мерность плюсануть если в данных рамках станет тесно) | Мелькали ли в вашем мозгу такая мысль, что все эти религиозные распри - излишества, и на самом деле все люди верят в одну и ту же Личность, которую в свое время по разному пропиарили всяческие пророки (Иисус, Моисей, Мухаммед и т.д.)?
Ну собственно у ислама такая позиция) | | Я есть!!!!!! ребята успокойтесь))) | для Gugo_de_peine:
А вы кто такой? | | Ребят вам реально делать нехрен?)) на улице лето ептыть)) | для NightLord:
какая нафиг улица? работа мать её=( | эта религия называется ислам.=))
они считают что другие только немного отклонились от истинного пути и главное дело мусульман их на этот путь вернуть.=)) | но вы же сами говорите с такой уверенностью что всё создал бог-некая всевышняя сущность.
В 150й раз повторяю, я говорю это не с уверенностью, я говорю что это более вероятно. Если бы были хоть какие-то доказательства обратного, так ведь их нет. Я конечно не принадлежу к тем, кто говорит, что жизнь возникла такой, какой она есть сейчас, 6000 лет назад. Это тупо, ясно же что жизнь существует гораздо дольше, миллиард лет, или типа того. Причем чем дальше в прошлое, тем примитивнее организмы, и наверно короче их код ДНК. Так что эволюция точно была, сомнения есть только относительно её механизмов. Ну и собственно происхождению жизни.
Ну тогда у нас нет и национальностей, а рассы только по условиям среды обитания разделяются.
Расы разделились давно, но ведь у всех рас был общий предок. И у всех людей общий генофонд, хотя и присутствует внутривидовая вариативность. А в последнее время расы к тому же активно смешиваются
на улице лето ептыть))
Да я из-за аццкой жары на улицу носа не могу высунуть, лето, мать его так | для Akron:
В 150й раз повторяю, я говорю это не с уверенностью, я говорю что это более вероятно чем вероятно?
омнения есть только относительно её механизмов. Ну и собственно происхождению жизни. как можно сомневаться, если даже не знаешь что там было?Механизмы то нормально работают просто не изучены полностью, люди не всегда могут понять кто в кого превратился и на каком этапе могут только сравнивать строение скелета и днк, что 100% точности дать ни как не может. | для Антанар:
Механизмы то как-то работают. И задача науки в том, чтобы понять как они работают.
Сейчас же что получается? На первое место ставится не истина, а мировоззрение. Вспомним коммунистов, у них по умолчанию диамат считался единственно верной философией, и наука строилась, отталкиваясь от него. Ученые выдвигали гипотезы только так, чтобы они соответствовали идеологии, и искали для них доказательства. Если же обнаруживались доказательства обратного, то о них старались забыть, потому что ни одному ученому не хотелось бы лишиться ученых степеней и загреметь в тюрягу.
У капиталистической науки та же фигня. Сама даже мысль о возможности наличия каких-то высших сил считается ненаучной, и никакой речи об исследованиях в этом направлении быть не может. Поиски истины не становятся важным, важность приобретает поиск доказательств к идеологически верной теории. А то что в ней существуют огромные пробелы, никого не волнует. Ну а при огромном желании можно доказать, что дважды два пять, история знала немало примеров этому.
Хотя оно и понятно, никто не хочет давать церкви повод для злорадства и для укрепления власти. Наука стала как бы символом противостояния церкви, и это печально. Даже если жизнь действительно была сотворена, наука этого не признает никогда. Как говорили в каком-то советском фильме "но это же антиматериалистично!".
Когда я читаю о каком-то опыте, где якобы доказывается теория эволюции, то у меня сразу возникает вопрос, а правда ли это? Я же сам этого опыта не видел и повторить не могу. А исследования то явно предвзятые. Такие же, как исследования зубной пасты от кариеса.
Может случиться, что там происходили изменения, которые посчитали эволюцией, а на самом деле это была обычная приспособляемость, при которой какой-нибудь второстепенный ген становится основным в популяции. То есть цепочка ДНК испытывает обычные вариации внутри вида, но в неё не добавляется новой информации, а просто в условиях новой среды второстепенные особенности становятся основными, и наоборот. Например, исчезает растение, которым питается вид, и он переходит на другое в результате естественного отбора, и у него даже меняется цвет шерсти. Что это было, эволюция? Нет, это приспособляемость к новым условиям. Возможности для этого были и раньше, но не проявлялись пока в них не было нужды. Это совсем не то же самое, что появление совершенно новых возможностей. И человеки проходили через это при формировании разных рас. Исчезнет это растение и появится то, что было раньше, вид вернется к первоначальному состоянию, если конечно нужные гены в популяции сохранятся.
Но разве таким образом происходит образование совершенно новых видов с уникальными особенностями и со своим собственным генофондом, и даже с более длинной ДНК?
Вот хороший вопрос, как произошли перья у птиц? Есть ископаемые остатки животных с чешуёй и есть с перьями. Но нет остатков с какими-либо переходными формами, потому что переходные формы бессмысленны, не будут выполнять своих функций, и животное с ними не выживет |
<<|<|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|>|>>К списку тем
|
