| Автор | Темы о Сталине. |
|---|
для LrKrennon:
озверелость населения необходимо было урегулировать.даже наши 90ые годы показали, что вроде бы люди сытых поколений готовы к продолжению борьбы(но уже сугубо ради своих корыстных целей).современные чеченские войны образчик развития событий без действия фактора страха.можно было избежать целого моря крови.
люди всегда бьются ради "своих корыстных целкй" - то бишь ради своих интересов - это основа всего.
В чём же была озверелость людей, еле-еле дождавшихся освобождения?
А Хусейн диктатор и его методы подойдут диктатору.
Американцы - оккупанты.
история советской цивилизации бесценный экономико-политический опыт(китайцы давно пользуются себе на радость).надо понимать что ностальгия о СССР включает именно интерес к сильным просоциальным государствам, а не тупое лекало с так называемого совка с всем без разбору опытом.ненадо думать о людях столь примитивно.в социализме есть беспорные сильные стороны и огромные перспективы.
Было бы здорово думать о людях лучше, когдаб они не вели себя в худших традициях того времени:
не терпимость к чужому мнению ,
закостенелость мышления
и некритичность к внушаемым идеям, например к таким как сказки про "светлое прошлое". |
такое предложение товарищам интернационалистам и славянистам:так за что же таки боролся товарищ Сталин? за свободу славянских народов? за победу коммунизма во всем мире? охранял мирный труд в ссср? был "последним царем" и защищал Российскую империю? а то у вас он слишком многолик..:)
он был типичным хозяином в лучшем смысле этого слова.и ради будущего народов СССР опирался на все конструктивные силы которые можно было использовать.у неискущённого наблюдателя и должны появляться вопросы почему коммунистический СССР прикрыл интернационал и так и неперешёл на чисто плановую экономику в лучшем марксистском смысле.военный коммунизм,НЭП и социализм в опыте СССР говорит, что внутренняя политика была донельзя гибкой и определялась в зависимости от требования ситуации.реальный книжный марксизм так и небыл реализован(и слава Богу) а был тем баластом от которого так и неудалось отказаться как теории политики страны.
сравните конституцию предложенную Лениным и утверждённую уже Сталиным.и поймёте кто и что целенаправленно строил. |
для МаркизПомидор:
вы их назвали наци и фашистами - свяжите: сопротивлялся - националист.
правда? дивизии СС в галичине, в Прибалтике не существовало разве? Разве не было зверств в традициях этой структуры? Не нужно обыкновенных фашистских прихвостней ставить в ряд с националистами, хорошо? Так это были мирные районы и репрессии были исторический не оправданы? |
люди всегда бьются ради "своих корыстных целкй" - то бишь ради своих интересов - это основа всего.
основа анархии и предверие больших бед.ребята в адидасах с базуками ничего и никогда строить небудут.они будут присваивать и пользоваться и только.для человеческого эгоцентризма особенно в сложные исторические моменты нужны сдерживающие меры ради самих этих людей в большинстве своём.
А Хусейн диктатор и его методы подойдут диктатору.
Американцы - оккупанты.
его методы работали эффективно в ираке(и неработали бы скажем в сербии).
американцы - оккупанты?это не я сказал.
закостенелость мышления
и некритичность к внушаемым идеям, например к таким как сказки про "светлое прошлое".
советское прошлое очень мало изучается.и дополнительной преградой является попытка представить некоторыми в силу разных причин предвзятых историков не в истинном свете.эпоха Сталина это не плюсик или минусик.это эпоха которую надо изучать непредвзято и беспристрастно. |
он был типичным хозяином в лучшем смысле этого слова.и ради будущего народов СССР опирался на все конструктивные силы которые можно было использовать
у японцев никто ни на какие конструктивные силы не опирался,их не загоняли в колхозы, самураев целыми семьями никто не расстрелливал. без всяких репрессий массовых и коллективизаций они построили огромную армию и огромный флот.полезли в войну- продули, получили самураи по самые помидоры. но опять же не организовывали колхозов, не стреляли беглых самураев, просто тихо и мирно построили новую страну с одной из мощнейших экономик в мире. без запасов нефти и газа. а этот типа "настоящий хозяин" про...л все национальные ресурсы на впк и ркка. и типа победив в войне, обрек свою страну на нищету и голод. зато с атомными бомбами!! и это хозяйственник? |
для Мораг:
правда? дивизии СС в галичине, в Прибалтике не существовало разве? Разве не было зверств в традициях этой структуры? Не нужно обыкновенных фашистских прихвостней ставить в ряд с националистами, хорошо? Так это были мирные районы и репрессии были исторический не оправданы?
опять вы торопитесь поперёк смысла
отделите мух от котлет:
если вы о дивизии "Галичина" - это одно, а дивизии СС в Галичине - это к теме вряд ли относится.
Как отделить "прихвостней" от наци? - для чего?
И: мирные районы были пока не начали коллективизацию и раскулачивание, с репрессиями против сопротивлявшихся.
Так мирные районы перестали ими быть. |
для 75Самурай:
. а этот типа "настоящий хозяин" про...л все национальные ресурсы на впк и ркка. и типа победив в войне, обрек свою страну на нищету и голод. зато с атомными бомбами!! и это хозяйственник?
При хорошей агитации и рекламе из него сделали спасителя и отца народов - увы...
Причём очень крепко вбили это в голову, как видите. |
к посту 5445
зачем гиперболизировать?известно что Япония имела значительные производственные мощности и во время войны и практически непострадавшую инфраструктуру после войны.Япония до войны ещё в времена российской империи развивалась более динамично(СССР пришлось это отставание сокращать лютыми методами)и во многом за счёт работы практически рабов корейцев и китайцев.после войны Япония неучаствовала в обширных военных программах находясь под защитой США.также в экономику были влиты значительные инвестиции по программам США.если бы на период окончания ВМВ китай был более развит, то экономике Японии пришёл бы конец и чудо бы несостоялось.
таким образом мы сравниваем страны пошедшие разными путями.одна напрягала внутренние резервы, а другая эксплуатировала другие народы.одна осталась в экономической изоляции в ситуации гонки вооружений, а другая развивалась сугубо в экономическом русле.вообщем сравнивать две совершенно разные системы в совершенно разных условиях малополезно.
Сталин просрал на ВПК и ркка все ресурсы?ну разве что довоенного времени и непросрал, а потратил на инфраструктуру(это будущее страны)и военные приготовления(чем занимались далеко нетолько водном СССР).а так создал все предпосылки для динамичного развития страны.что в качестве инерции мы и наблюдали уже при других коммунистических лидерах(к сожалению премственность власти по качеству власти несостоялась). |
для МаркизПомидор:
При хорошей агитации и рекламе из пиндосии сделали американскую мечтуПричём очень крепко вбили это в голову что общество быдло, а индивидуум супер |
для LrKrennon:
сравните конституцию предложенную Лениным и утверждённую уже Сталиным.и поймёте кто и что целенаправленно строил.
это была только конституция - реклама
и было очень много подзаконных актов, которые и определяли всю политику.
и хозяином он был не очень, мягко говоря - увы
иначе не разогнал бы кулаков и не строил бы экономику на планово-отчётной основе
Возможно он рассчитывал, что сам всё решит и проследит, не полагаясь на хороших специалистов, а только на верных.
Но это не правильно - он ошибся.
основа анархии и предверие больших бед.ребята в адидасах с базуками ничего и никогда строить небудут.они будут присваивать и пользоваться и только.для человеческого эгоцентризма особенно в сложные исторические моменты нужны сдерживающие меры ради самих этих людей в большинстве своём.
Напротив-напротив!
Лучшая Защита этих самых корыстных интересов - крепкое государство.
Анархия - это как раз время ребят с битами, грабящих и рушащих всё что есть.
Именно под защитой государства можно строить и работать.
Но государство должно защищать, а не грабить, иначе начнётся сопротивление от граждан.
его методы работали эффективно в ираке(и неработали бы скажем в сербии)
это не лучшие методы - средневековые. Приводить их для нашей страны - не лучший выбор.
советское прошлое очень мало изучается.и дополнительной преградой является попытка представить некоторыми в силу разных причин предвзятых историков не в истинном свете.эпоха Сталина это не плюсик или минусик.это эпоха которую надо изучать непредвзято и беспристрастно.
что же мешает? - оно вот только что было.
Может ещё и нежелание расставаться с иллюзиями?
Любую эпоху лучше бы изучать без плюсиков-минусиков - как есть. |
сравните конституцию предложенную Лениным и утверждённую уже Сталиным.и поймёте кто и что целенаправленно строил.
это была только конституция - реклама
ну о чём тогда вообще говорить?если я привёл специально момент где Сталин пошёл целенаправленно против интернационалистской конституции Ленина.зачем чтото менять если потом всё равно сделаешь посвоему?нет это проявление своей позиции малопоследовательной руслу интернационализма.
и хозяином он был не очень, мягко говоря - увы
иначе не разогнал бы кулаков и не строил бы экономику на планово-отчётной основе
во первых кроме крестьянства и НЭПменов небыло другого источника для первоначального накопления капитала.или бери где есть или сиди в аграрной стране и готовься немца с японцем кормить.уже выше писал что внутренняя политика была гибкой и соответствовала ситуации.
Лучшая Защита этих самых корыстных интересов - крепкое государство.
голодные годы 20ых это протест крестьянства работать по ценам государства.а рабочим жрать было нечего.так что государственные интересы и индивидуалистические зачастую идут совершенно разными курсами.
ну и дальше приводится текст который я уже обсуждал в предыдущих недавних постах. |
Причём очень крепко вбили это в голову, как видите.
разруха не в сортирах а в головах (С)филипп филиппыч.
тут не в пропаганде а в образе мышления дело. если человек считает что ради таких галимых наглухо гнилых лозунгов как "всемирное счастье" или "интернационализм" можно истреблять людей миллионами то тут медицина бессильна. только пока его маму не растреляют борцы за светлое будущее за то что у нее буржуинки во Львове аж два магазина нижнего белья было , а папу прикладом в голову пьяный следователь нквд не прибьет насмерть потму что жена полька, то до них ничего не дойдет. не им же клещами коренные зубы на допросах вырывали если не хотел добровольно себе приговор подписать и отправиться на "перевоспитание" в сибирские концлагеря.
я вот наблюдал такое в реальности в 90-е: какие крутые были и бандиты и менты 90-х когда пытали должников и подслеледственных,супермены просто ппц, и всегда один ответ был у них - такова жизнь,а у этих овец просто на роду так написано чтоб их били. и как они верещали потом когда на собственные грабли наступали:))
тут у всех сталинистов спроси - а христиане ли вы , братья? и думаю в основном ответят: ну не мусульмане же ? ты что дурак?)) в них просто я думаю бога нет:)) |
в них просто я думаю бога нет:))
а теперь вспоминаем испанскую инквизицию |
а теперь вспоминаем испанскую инквизицию
абсолютно то же самое- борьба за рай господний и для этого всех "еретиков" на костры. никакой разницы с борьбой за светлое будущее у коммунистов. |
для яйцеголовых повторю,
интересы государства не всегда совпадают с интересами отдельно взятого человека |
для LrKrennon:
ну о чём тогда вообще говорить?если я привёл специально момент где Сталин пошёл целенаправленно против интернационалистской конституции Ленина.
да я вообще в этом не против: отказались - и прекрасно.
Конституция была вообще прекрасная, вот как она исполнялась - это второй вопрос и ограничена она была мааленькими закончиками.
во первых кроме крестьянства и НЭПменов небыло другого источника для первоначального накопления капитала.или бери где есть или сиди в аграрной стране и готовься немца с японцем кормить.уже выше писал что внутренняя политика была гибкой и соответствовала ситуации.
мы уже говорили с вами - это был вариант зарезать курицу несущую золотые яйца.
Не могу сказать, что политика была гибкой:
единоличника извели без вариантов, ни лавочников, ни малых производств.
Вот сейчас переключал ТВ, наткнулся на сценку фильма "Вечный Зов":
Председатель колхоза говорит секретарю райкома(примерно):
- Ты как хошь, а я половину полей рожью засею. Ты же знаешь в наших местах рожь против пшеницы втрое, вчетверо урожай даёт. Война ведь. Ржаной хлебушек против пшеничного похуже будет, да всё равно хлеб, а когда его больше!
- Ты Полипову говорил?(секретарю обкома)
- Много будет знать - плохо будет спать. Ты партийное начальство - тебе говорю.
- Ты понимаешь что он с нами за это сделает?..
Ну и т.д. - неприятности у них действительно были. Но хороший урожай ржи их выручил от большой беды.
И это не просто художественный вымысел - это была реальность.
Такая вот свобода действий, когда крестьянин не моги распряжаться не только урожаем, но и что ему делать-сеять...
голодные годы 20ых это протест крестьянства работать по ценам государства.а рабочим жрать было нечего.так что государственные интересы и индивидуалистические зачастую идут совершенно разными курсами.
20-е уже не очень голодные. Продразверстка кончилась - появилась возможность заработать - оправдать свой труд.
А то рабочие за товар берут столько, сколько крестьянину за хлеб не выручить - это как?
Государство и должно решать такие не стыковки - налогами, льготами.
Дело не в Гос ценах на закупку зерна, но и в стоимости жизни.
Кстати продовольствия больше не стало. |
для badens:
для яйцеголовых повторю,
ну чё голова немного округлела? |
для badens:
для яйцеголовых повторю,
интересы государства не всегда совпадают с интересами отдельно взятого человека
Для тупоконечных объясню:
государство создано для защиты интересов своих граждан - это его прямая обязанность.
За это граждане жертвуют ему частью своих прав. |
для МаркизПомидор:
государство создано для защиты интересов своих граждан - это его прямая обязанность.
За это граждане жертвуют ему частью своих прав.
совершенно в дырочку, только подчеркну - интересов ВСЕХ граждан, а не отдельно взятых |
к посту 5452
ну вот и опять свалился в тупое морализаторство.как-будто никто и ничего здесь и неписал.опять все времена, обстоятельства и факты трактуем как тупой негатив.
тут у всех сталинистов спроси - а христиане ли вы , братья?
Иисус Навин с воинами огнём и мечём уничтожил народы древнего израиля освобождая землю для паствы Моисея.да по требованию "обагрённый кровью" Навин невошёл в землю которую освобождал, но его дело оценили, а непрокляли.так что читаем ветхий завет.
и ещё раз.я не Сталинист.а спасение собственной задницы(изображая мирную смиренную овцу), когда надо напинать другие спасая народ, есть самая настоящая подлость.в рай подлеца?или в ад пролившего кровь и защищавшего свой народ?так что надо разобраться, кто тут и какой крест несёт, а кто несёт ахинею. |
