Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31
| Автор | опАзиция получила инструкции в посольстве сша |
|---|
| Сейчас в определённых кругах стало модным называть "Американскую угрозу" сурковской пропагандой да понимаешь какая штука..угроза то в целом не является эфемерной ) Странно только то что нас сейчас стали ей так усиленно пугать то..Почему в то время как американская авиация уничтожала ливийские города - у нас об этом молчали все центральные каналы? И ни о какой угрозе не трубили, совбез ООН экстренно не созывали..А начали кричать об этом только тогда, когда свой народ стал выходить на улицы и выражать недовольство фальсификациями? Разве при принятии резолюции №1973, когда Россия не воспользовалась правом вето и фактически отдала Ливию на растерзание НАТО - не было ясно чем всё закончится? Я уже писал ранее, что создаётся устойчивое впечатление на этом фоне что Ливию просто сдали..сдали, уже прогнозируя ситуацию в стране после выборов (т.к. уже тогда было ясно что честно - не победить)..сдали целую страну затем, чтобы потом пугать с телеэкранов обывателя американской угрозой )) Пусть я буду неправ..но если я прав - пусть вечно горят в аду, те кто придумал этот ход..и те, кто его так хладнокровно осуществил.. | для BadGun159:
Отнюдь. Возврат к коллективизму влечёт возврат к Средневековью исключительно в западной манере развития в её классической форме. Тогда действительно для новой консолидации необходимо заново строить религиозный культ и неофеодальное взаимоотношение классов.
Но альтернативный путь коллективизма подразумевает возвращение к марксизму, к его новой интерпретации с включениями социальных сфер не только как надстройки. А это уже опыт СССР довоенного периода.
Это надо понимать.
Я бы не был так категоричен. Собственно все процессы протекавшие на руинах Западной римской империи в неменьшей сетепени затронули и Византию, хотя и с учётом местной специфики. С другой стороны то что делалось в СССР в значительной степени являлось продолжением опыта дневнеегипетского Царства а также Третьей Династии Ура (Собственно, думаю лугаль Ур-Намму высоко бы оценил оценил советское плановое хозяйство), т. е. достаточно архаичных систем, хотя и на новом научно-техническом уровне.
Как бы там ни было мне в вашей конструкции не понятно следущее - чем будет обеспечиваться сакральная функция власти? Ведь в традиционном обществе, авторитет руководителей должен быть непрерикаем. Даже если мы, рассмотрим традиционные общества с республиканским строем - например, Афины или Рим, то отметим что и в них выборные должностные лица выполняли в том числе и функции "служения культу". Очень характерно здесь например то, что для гарантии того что войска будут ему подчиняться полководцу было мало быть назначенным скажем народным собранием, но и получить благоприятные знамения свыше. За счёт чего это будет работать в вашем варианте мне не совсем ясно.
Очевидным становится тот факт, что капиталистический подход неизбежно приводит к постмодернизму, а тот в свою очередь не может жить без размывания граней между пониманием добра и зла. Это опять же неизбежно приведёт к дегуманизации и, как её апофеозу, неофашизму, но уже не по рассовому признаку, а по материальному достатку.
Безусловно. Кстати для последнего явления уже придуман термин - "Технофеодализм".
Но упускаете ещё одну религию, ил идаже метарелигию, если можно так выразиться. Заключается она, как ни парадоксально, в фундаментальных основах светскости, принимающей на фоне несостоятельности монотеистической теории либо гностическую либо хилиастическую метафизику.
Опять же для меня не очевиден тезис о несостоятельности монотеистических систем, в частности из-за того, что объективно общества построенные на их основе в среднем просуществовали дольше чем на базисе Гнсоитики или Хилиалистики. Кроме того, чем плох с вашей точки зрения взгляд на мир, что он изначально создан совершенным, а него несовершенство является резултатом человеческой ограниченности, наделённой при этом свободой воли?
Кроме того, есть ещё следующий момент - человек не совершат како-либо поступок, либо (если говорить упрощённо) из-за того что считает его неэтичным, либо из страха неотвратимости наказания. Если с первым всё-более менее понятно, то каким образом в вашей системе обеспичивается второй фактор?
Кроме того, как дествовать в отношении, тех кто не примет вашу систему. Например взять нашего троля евклида. Уверен его идеи коллективизмо глубоко до фонаря.
Космодесант - это малые военизированные формирования, объединённые идеей служения
Собственно я примерно это и имею ввиду. С моей точки зрения в современных реалиях подступающих тёмных веков наиболее уверенно будут себя чувствовать именно малые формирования объединённые идеей служения. Собственно, будь таки формирования в России, я был бы спокоен за её судьбу. | для -Auxiliator-:
Ну, вроде как Путин этакий гарант безопасности, ясно. Но вот в чем дело, я считаю что это не более чем работа его имиджмейкеров, эта брутальность, с которой он "мочил в сортире", она нравится националистам. Но реально, пока что стратегически он не сильно преуспел. У меня еще достаточно свежи воспоминания об армейских годах, так что о том, что она их себя представляет я свое мнение сформировал. Да, у меня есть друг, действующий офицер. Он с нетерпением ждет обещанного повышения жалования, как и другие, но пока что по его словам только сняли льготы. Вроде как за январь должны уже хорошо платить. Но при этом сократили много других офицеров, забыв трудоустроить. Раньше у нас в городе было 2 военных ВУЗа: высшее авиационное училище и училище хим. и радиационной защиты. Нынче, по Путинской реформе, оба закрыты. Да, вроде как говорят о том, что стали обновлять технику. Но это пока капля в море. Гораздо больше техники ежегодно пропадает, от старости и разворованности. Да и закупки у потенциальных противников не поднимают настроения. Война в Грузии хоть и победоносна, но показала на слабые места. Да и что есть Грузия? Таджикистан, только на Черном море) Говорят, нынче стали хорошо кормить солдат. Это правда, мой младший брат недавно дембельнулся. В остальном с моих времен ничего не изменилось. А нет, изменилось, моим родителям звонили из части с настоятельной просьбой сделать пожертвования на текущие нужды части. Так что остаток ракет с кузькиной матерью есть единственное, что сдерживает врагов, кто к власти не придет. Да, молодежь как-то не торопится отдать долг Родине, хоть и заявляется о повышении имиджа армии в глазах общества. | для Евклид:
Троль худеет на глазах :) Наконец то появляется некое подобие нормальной дискуссии.
С Ливией всё очень сложно. У меня нет однозначных контраргументов в отношении вашей версии. Более того, я сам вполне уверен, что когда наши пропускали (голосовали мы против, но не ветировали) резолюцию они вполне отдавали себе отчёт какие последствия это будет иметь для Ливии. Вопрос однако, в том, почему это было сделано и с какой целью.
Я выделю три группы "положительных" факторов которые могли повлиять на наше решение.
1) Вполне возможно что наши знали что военный сценарий всё равно будет реализован, и удержать Ливию нет никай возможности. Зато увязание НАТОвцев в Ливии даст нам нектороые преференции, а именно:
2) Сирия. Пока, судя по всем действиям наши приняли решение поддерживать Сирийцев до конца (причины этого сейчас второстепенны).
Соответсвенно, пока НАТО возилось в Ливии для Сирии выдалась некоторая передышка, кроме того, мы теперь имеем возможность ветировать любые резолюции по Сирии говоря - смотрите что вы наворотили в Ливии. Кстати, наши уже не в первый раз прибегают к тактике использования прецедентов созданых европейцами против них самих.
3) Каддафи не был союзником России, более того, он похоже вообще не был ничьим союзником (в отличае от Сирийцев). Я просмотрел биографию Муамара, не берусь оценивать его внутреннюю политику, но во внешней он проявил себя чистейшей воды авантюристом. Китай тоже не посчитал нужным его защищать. С учётом того, что России - это не СССР и не обязана по умолчанию помогать всем угнетённым и обиженным Западом, для нас не было особы смысла защищать Каддафи.
Ладно, всем доброй ночи! | для -Auxiliator-:
Да, еще касательно американской угрозы. Собственно, мы пускаем их в добывающий сектор, они покупают доли в наших предприятиях, так что мы в этом плане не Иран. Им нет смысла проявлять силовую агрессию, вроде как. | для BadGun159:
Во-первых, большинство доказательств - это разница между официальными протоколами и протоколами наблюдателей.
Можно источник? Пару статей, официальные цифры расхождений или ещё что-нибудь.
есть различные отзывы наблюдателей о несовпадении их копии с официальными протоколами, есть различные сайты, где собирались как-то объединить такие протоколы (типа ruelect.com). В ведомостях также читал, что это например основной тип обнаруженных фальсификаций в Подмосковье. Вообще, надо, конечно, поискать статистику насчет каких фальсификаций подавали в суд Яблоко, КПРФ, etc. | Троль худеет на глазах :) не дождетесь :)
1) и удержать Ливию нет никакой возможности хм..не было возможности помочь Югославии, не было возможности удержать Ливию..Попытаться то можно было? Хотя бы попытаться..нет - её отдали сознательно..
2) мы теперь имеем возможность ветировать любые резолюции по Сирии говоря - смотрите что вы наворотили в Ливии а НАТО имеет абсолютно такую же возможность положить на это вето, как (вероятно) положили бы на вето по резолюции 1973..
3) Каддафи не был союзником России, более того, он похоже вообще не был ничьим союзником, для нас не было особого смысла защищать Каддафи а народ то? Города стёртые с лица земли? Женщины, дети, старики погибшие под бомбёжками?.. | для Евклид:
Деревня Грязелиплово, Н-й р-н, М-я обл, население 540 человек..из них постоянно проживают в деревне 250 человек, в основном пенсионеры, дети (не достигшие избирательного возрасту), алкаши..Дети достигшие избирательного возрасту - учатсо в близлежащем обл центре ЭМск, работают там же..Плюс взрослые, которые тоже работают в М-ке - все прописаны в Грязелиплове..
Красивая история, красивый пример. Вот только он частный и имеет ряд допущений.
Например такое допущение: Все наблюдатели беспартийные. Или такое: Все местные наблюдатели куплены в той или иной форме. Или такое: Вклад голосовавших на дому в конечный результат значим по сравнению голосовавших лично в масштабах региона. Или что все рьяные наблюдатели кушают, отвлекаются и справляют нужду дружно строем. И ещё много мелких допущений.
В итоге получаем совсем не большое расхождение между честными голосами и голосами с вбросом.
Более масштабные нарушения происходят не на избирательном участке, а по пути следования протоколов.
Но пусть любая партия, любой кандидат в президенты будут избраны честно
Вот тут я вас поддерживаю целиком и полностью.
для -Auxiliator-:
для Hum_Hallelujah:
Впрочем, к сожалению, на болотную повыползали не только одни боевые хомячки и профессиональные гевуционеры. К сожалению там было немало людей реально недовольных изъянами сложившейся системы. С моей точки зрения,с этой категорией можно и нужно вести диалог. А заялять всем недовольным - мы попляшем на ваших костях... Так несложно дойти и до оборны Кремля.
Совершенно верно. Мы являемся свидетелями игры либеральной части Кремля на справедливом недовольстве населения.
Почему либералы плохие? Потому что они мотивированы возвращением пирога себе (с целью наверстать упущенное) и в своих методах снюхиваются с иностранцами.
Реально ситуация обстоит так, что если победит не Путин, то победит Зюганов. Это не секрет для тех, кто способен сопоставить простые факты. Получается, что Касьянов, Немцов, Горбачёв, Собчак выступают за приведение к власти Зюганова? Не кажется ли вам, что это мягко говоря БРЕД? Этих людей тошнит от Зюганова, но ведь они же призывают к честным выборам? Как так?
Говорите что хотите, но либералы ведут значительно более тонкую игру, по итогам которой они должны оказаться на верхушке пищевой пирамиды, а Зюганов со своими честными выборами и большинством населения поддержки у её подножия. Вот это логично. Это согласуется со здравым смыслом. | для -Auxiliator-:
Я бы не был так категоричен. Собственно все процессы протекавшие на руинах Западной римской империи в неменьшей сетепени затронули и Византию, хотя и с учётом местной специфики.
Разумеется они переплетались, границы же были не пятидесятиметровой бетонной стеной с электической колючей проволокой. Точно так же в современном западном обществе фигурируют элементы социализма, как и в СССР фигурировали элементы капитализма. Суть же как раз и кроется в самом стержне социального устройства, в его ориентирах.
Как бы там ни было мне в вашей конструкции не понятно следущее - чем будет обеспечиваться сакральная функция власти?
Момент легитимизации власти наиболее интересен и сложен в данном вопросе. Маркс, напрмиер, вообще говорил, что власти быть не должно, но не смог последовательно объяснить механизм принятия решений. Наилучшим методом, на мой взгляд, является взаимодействие технически рациональных директив и коллективного решения научного собщества в каждой конкретной области. Т.е. машина, ориентированная на рациональное использование ресурсов и имеющихся технологий, выдаёт наиболее благоприятные варианты развития событий, и сообщество учёных на основе этих данных и новых знаний выбирает оптимальный для отрасли или человечества вариант дальнейших действий. Биологи решают биологические задачи, физики - физические, социологи - социологические и т.д. Если вопрос касается несколих групп, то и решение принимается всеми, кто компетентем.
В этом случае болталогия современных политиков разобьётся о скалы эмпирически проверенных данных и научно обоснованных теорий.
Подводных камней ещё много, но их можно обсудить.
Безусловно. Кстати для последнего явления уже придуман термин - "Технофеодализм".
В точку! и техническое развитие будет направлено только в сторону совершенствования качества отделения "высшего" общества от остальных людей.
Опять же для меня не очевиден тезис о несостоятельности монотеистических систем, в частности из-за того, что объективно общества построенные на их основе в среднем просуществовали дольше чем на базисе Гнсоитики или Хилиалистики. Кроме того, чем плох с вашей точки зрения взгляд на мир, что он изначально создан совершенным, а него несовершенство является резултатом человеческой ограниченности, наделённой при этом свободой воли?
Мысли средневековых гностиков были переполнены пониманием СЛИШКОМ большого количества зла в мире. Само грехопадение человека становилось непреодолимой для человечества преградой на пути к спасению. Фигурировало непонимание того факта, что всесильный всемогущий Бог на протяжении тысяч лет так и не сумел одолеть Нечистого, а человеческий разврат, ересь и даже атеизм лишь набирают оборот, что говорит о наращивании греха и бессильности Бога.
Сейчас же понимание несостоятельности монизма подкрепляется новейшими и не очень научными знаниями. Такие учёные как Эйнштейн или Фрейд в конечном итоге отказались от вывода всего мира из единого закона. Эйнштейн выводил уравнения из кривизны пространства-времени, но был вынужден признать тёмную материю (Лямбда-член). Фрейд всю жизнь пытался вывести поведение человека из Эроса, но к концу жизни был вынужден признать Танатос (стремление к саморазрушению). Даже сама цикличность процессов подразумевает наличие как минимум двух действующих сил, периодически сменяющих друг друга, от рождения и смерти до накопления энтальпии и энтропии во Вселенной. А простейший логический код, "истина-ложь"?
Поэтому и делаем вывод о двоичном мире. | для BadGun159:
такое допущение: Все наблюдатели беспартийные не обязательно..и партийные - тоже..Нету щас фанатиков, или очень мало..И грязелипловским местным наблюдателям - настрать кто там будет в нерезиновске, а вот местное начальство - рядом..Да и вообще выборы в Грязелиплове - это событие, праздник, это надо отметить ))
Или такое: Вклад голосовавших на дому в конечный результат значим по сравнению голосовавших лично в масштабах региона а чё тут допускать то - так и есть..причём не просто значм, а значителен..Ты эта, мил челавек, ты с матчастью ознакомсо - какой процент по городам набирало ЕДРО, и какой по сельским забитым районам..А вокруг каждого областного центру - есть область ёпт..вот таки дела..И за МКАДОм люди живут, ты прикинь ))
Или что все рьяные наблюдатели кушают, отвлекаются и справляют нужду дружно строем лол што? Это я сделал допущение, написав што может попастсо рьяный, и тогда придётсо изворачиватсо, но совсем не сильно..В 99,95% случаев они все с удовольствием ходют жрать..и да, да, да - именно всей копной..Я щас говорю о городских, т.к. местные и согласились то пойти в наблюдатели штобэ денюшку получить и норм так выпить и закусить )
И это я описал именно один, частный случай того как производятся фальсификации..Но по всей стране )) Есть разные способы наблюдателей нейтрализовать, т.к. они на УИК - нихто, и звать их - никак.. | для -Auxiliator-:
Кроме того, есть ещё следующий момент - человек не совершат како-либо поступок, либо (если говорить упрощённо) из-за того что считает его неэтичным, либо из страха неотвратимости наказания. Если с первым всё-более менее понятно, то каким образом в вашей системе обеспичивается второй фактор?
Очевидно, что нужен максимальный упор на этику. Если человеку объяснить, как работает мир и почему, если он так работает, то обязательно сделает его собственную жизнь лучше, то вероятность нарушения установленного порядка сводится к нулю. Если же объяснения были не достаточно хороши, или агрессия в человека словно врождённа, то необходимо искать причину самого изъяна либо медицински, либо в методологии.
Тут кстати нужно быть очень осторожным, и не лечить не попадающее под "логику партии" мышление лоботомией)) Упаси бог вернуться к практике "вялотекущей шизофрении".
Кроме того, как дествовать в отношении, тех кто не примет вашу систему. Например взять нашего троля евклида. Уверен его идеи коллективизмо глубоко до фонаря.
Убеждать, показывать эффективность на практике. Вероятно во время переходного процесса будет необходимо поддерживать силовые структуры исполнения наказания, потому что на раз-два такие переходы не делаются. И не решена ещё проблема альтерглобализации, для которой мы имеешь лишь предпосылки.
Собственно я примерно это и имею ввиду. С моей точки зрения в современных реалиях подступающих тёмных веков наиболее уверенно будут себя чувствовать именно малые формирования объединённые идеей служения. Собственно, будь таки формирования в России, я был бы спокоен за её судьбу.
У нас есть православные дружины, вольницы казаков, и частные охранные предприятия, как наймиты. Для тёмных веков оно может быть и хорошо, но я даже не хочу думать о том, как пережить такие времена. Я сделаю всё, что вообще возможно, чтобы они не настали.
для Тайпан:
- Во-первых, большинство доказательств - это разница между официальными протоколами и протоколами наблюдателей.
- Можно источник? Пару статей, официальные цифры расхождений или ещё что-нибудь.
- есть различные отзывы наблюдателей о несовпадении их копии с официальными протоколами, есть различные сайты, где собирались как-то объединить такие протоколы (типа ruelect.com). В ведомостях также читал, что это например основной тип обнаруженных фальсификаций в Подмосковье. Вообще, надо, конечно, поискать статистику насчет каких фальсификаций подавали в суд Яблоко, КПРФ, etc.
В том то и дело, что оперируют не реальными цифрами протоколов, а всевозможными оценками "экспертов". Это как на свядьбе из-за несостоятельности друзей жениха одна и та же купюра в 1000 р. может несколько раз участвовать в выкупе, после чего молодая семья закатывает скандал, типа свидетели упёрли семейную кубышку, когда цифры не сойдутся. Рыжков, если не ошибаюсь, кричал об украденных ЕдРом 16 млн голосов, будучи не в состоянии внятно ответить, откуда он взял данные цифры. А Собчак вообще говорит, что одних только роликов в инете достаточно. Настоящий пересчёт же не ведёт ниодна партия. НИОДНА! Дайте ссылку, если я ошибаюсь, я с удовольствием взгляну на любые ваианты и пересчёты, кроме официальных. | для Евклид:
Знаем мы и статистику, знаем и о мёртвых душах, знаем и о десятикратных разворотах дел в судах из-за запятой, неопнятной закорючки или "слишком ширшавой" фотографии. Всё это есть, и всё это надо ликвидировать. Но ваш метод не даст гарантированный достоверный результат даже по части определения числа голосовавших. И, кстати, по тем же причинам, по которым вы не доверяете наблюдателям или выборам на дому. | А начали кричать об этом только тогда, когда свой народ стал выходить на улицы и выражать недовольство фальсификациями? Разве при принятии резолюции №1973, когда Россия не воспользовалась правом вето и фактически отдала Ливию на растерзание НАТО - не было ясно чем всё закончится? Я уже писал ранее, что создаётся устойчивое впечатление на этом фоне что Ливию просто сдали..сдали, уже прогнозируя ситуацию в стране после выборов (т.к. уже тогда было ясно что честно - не победить)..сдали целую страну затем, чтобы потом пугать с телеэкранов обывателя американской угрозой ))
Мне кажется автор этих строк прав на сто процентов.Как будто бы раньше не было этой самой угрозы?
А вдруг появилась,ни с того ни с сего. | Мне кажется автор этих строк прав на сто процентов.Как будто бы раньше не было этой самой угрозы?
А вдруг появилась,ни с того ни с сего.
Справки ради хочу сообщить, что первым о НАТОвской угрозе для Росии, переходящей в активную фазу, начал говорить С.Кургинян весной прошлого года, когда котовасия только началась, и когда мир искренне верил в то, что это на самом деле запуганый народ Египта и Туниса восстал против своих вождей, а США тут ну совсем не при делах.
Книга "Политическое цунами" находится в открытом доступе. | пост 17 абсолютно прав(
несмотря на мою хроническую нелюбовь к правящей партии на выборах преза придетя голосовать за ВВП поскольку он является наименьшим из зол( | | Тогда наименьшее из зол - Прохоров. | для NecroRUS39:
несмотря на мою хроническую нелюбовь к правящей партии на выборах преза придетя голосовать за ВВП поскольку он является наименьшим из зол(
для Великий-Ужасный:
Тогда наименьшее из зол - Прохоров.
Я уже всерьёз задумываюсь о том, чтобы украсть бюллетень | для BadGun159:
В том то и дело, что оперируют не реальными цифрами протоколов, а всевозможными оценками "экспертов". Это как на свядьбе из-за несостоятельности друзей жениха одна и та же купюра в 1000 р. может несколько раз участвовать в выкупе, после чего молодая семья закатывает скандал, типа свидетели упёрли семейную кубышку, когда цифры не сойдутся. Рыжков, если не ошибаюсь, кричал об украденных ЕдРом 16 млн голосов, будучи не в состоянии внятно ответить, откуда он взял данные цифры. А Собчак вообще говорит, что одних только роликов в инете достаточно. Настоящий пересчёт же не ведёт ниодна партия. НИОДНА! Дайте ссылку, если я ошибаюсь, я с удовольствием взгляну на любые ваианты и пересчёты, кроме официальных.
я уже дал пример ссылки, где реальные цифры протоколов. Проблема в том, что даже в Москве наблюдателей на все участки не хватало. У меня один знакомый был наблюдателем, предотвратившим вброс, - точнее там было сложнее: видимо в ИК были сочувствующие, которые помогли в этом(не стали мешать). Так вот, ему в личной беседе сказали, что на соседнем участке, где не было наблюдателя, готовили вброс побольше.
Оценки в 10-15% фальсифицированных голосов (те самые 16 млн) делались на некоторых статистических предположениях и огрублении, что итоговое распределение должно быть Гауссовым. Гауссовым оно, конечно, не обязано быть : разные районы могут иметь совершенно разные распределения, объясняемые разными фундаментальными различиями, но все равно - объяснить резкий перекошенный правый хвост распределения довольно проблематично. Почитать можно например здесь: http://kobak.livejournal.com/101512.html | для NecroRUS39:
пост 17 абсолютно прав(
несмотря на мою хроническую нелюбовь к правящей партии на выборах преза придетя голосовать за ВВП поскольку он является наименьшим из зол(
это когда-то была и моя ошибка считать, что правящая власть- это наименьшее из зол) Ибо если кто-то засиделся и не видит реальной угрозы своему правлению, то он больше для страны делать от этого не станет. А если учитывать еще и огромную коррупцию, то и воровать меньше не будет) Лучшая система - когда есть две-три равноправные силы, которые борются за власть, и выходит победителем то одна, то другая и не раз в 6 лет :) Вот тогда стране должно перепадать гораздо больше.(просто на желании одной группировки продемонстрировать, чем она лучше другой) У нас к сожалению, такого пока нет. Точнее возможность такого уже была в 90-ых, но вторая группировка (дядя Зюганов) оказалась совсем липовой, не захотела брать на себя ответственность (власть ведь это ответственность). Но "заставить" Зюганова взять власть и продемонстрировать свою "реальную оппозиционность" и "социальную обеспокоенность" - на мой взгляд, вполне неплохая идея. А то слишком тепло сидеть в вечной оппозиции и отъедаться за счет избирателей. А то, что заставлять картонную оппозицию демонстрировать свою оппозиционность, вполне возможно - уже показали митинги. | Требую продолжения банкета!
Афтары, пешыте исчо! :) |
<<|<|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31К списку тем
|
