| Автор | Есть ли жизнь после смерти? |
|---|
Да так ведь и происходит, но медленнее. С возрастом труднее учится новому.
С возрастом и эрекция пропадает - значит, мышление расположено в МПХ, а запоминание происходит путем постепенного образования тромбов (от мыслей, наверное) на эндотелии пещеристых тел.
Угу? |
для ЛицоСоШрамом:
растения можно относить к живым компьютерам (таксисы), но о мышлении их очень мало что известно |
для ЛицоСоШрамом:
о получается она может быть и у обычного предмета?))
а то! у мну носки прячутся, пепельница самопроизвольно перемещается, корое живут своей жизнью... |
для Химикверш:
Ослепительный свет в конце туннеля, чувство невесомости, мелькающие кадры прошедшей жизни, чувство спокойствия... я тоже всё это видела и осталось ощущение счастья, безмерной теплоты и любви. возвращаться не хотела... вытащили.
Но может быть действительно, это всего то и есть физиологическое изменение в мозге, умирание клеток в результате прогрессирующей гипоксии (нехватки кислорода)? |
но очевидно что насекомые не могут мыслить
А как это докажешь, что не могут?
кста если мы приходим к выводу что у вирусов скажем есть душа, то получается она может быть и у обычного предмета?))
У каждого эритроцита, вообще у любой живой клетки, чо. Если ж даже у вируса есть.. Итого, в тебе, %username%, содержится столько душ, что 9000 дьяволов не смогут их купить, тупо денег не хватит. |
| Наверное есть, астральное тело же есть! |
для Инесса:
да, скорее всего. |
для Инесса:
Брехня.
Лучшеб не вернулась... |
Угу?
Угу. запоминание происходит путем постепенного образования тромбов (от мыслей, наверное) на эндотелии пещеристых тел..
Путем различного искусственного образования тромбов можно кодировать информацию и по пульсациям во время эрекции считывать и расшифровывать обработанные таким интеллектом послания. |
стоит ли жить после смерти?
а почему бы и нет?
или даже мб смерть это просто сон?
мдя... а никто в этой теме не задумывался немного с научных позиций доказать , что смерть это конец(тапками не кидать- это лишь еще одна точка зрения как и ваши, хоть и вам противоречит)
у каждого животного есть инстикты, они есть и у человека. самый важный инстинкт, который гарантирует выживание особям каждого вида- инстинкт самосохранения(кто не верит в его существовании попробуйте спрыгнуть с крыши. з.ы. психов, пьяных и прочих в состоянии измененного сознания не касаеться)
у человека в процессе эволюции и социального развития сформировалась способнось мыслить отвлеченными понятиями, логически мыслить, обобщать и анализировать информацию.эти качества обусловлены высоким развитием нервной систему(головным мозгом). это большой плюс человечеству, как виду в борьбе за выживание.
но тут возникает конфликт между свойством обобщать информацию и инстинктом самосохранения:
человек видит, что все живое рано или поздно умирает(в частности люди) и разум делает вывод, что он тоже умрет навсегда...
а инстинкт требует выживания любой ценой(ситуация малоприятная- хочеться пожить, а тут смерть маячит)
тогда разум находит способ разрешить этот конфликт- после смерти жизнь продолжиться(все религии и даже язычество пропогандируют вечную жизнь, мб в этом их популярность).
ну и причина полета тапков в меня вполне понятна- я возвращаю вас в состояние внутреннего конфликта, что и вызовет негатив и неприятие этого мнения
з.ы. еще раз напоминаю, что это только еще одна точка зрения |
для Umbrellus:
ага, и создать компьютер на основе члена |
А как это докажешь, что не могут?
не достаточно развита центральная нервная система, тупо инстинкты. У каждого эритроцита, вообще у любой живой клетки
вот поэтому где провести грань? предположим насекомое мыслит? кто идет после насекомого по развитости? какой-нить молюск?(предположим) за ним кто? какая-нить бактерия. и т.п. прост где грань? |
| есть ли смерть после жизни ? |
для vlastelinseti:
не стоит исходить из понятия "если бы бог не существовал то человек бы создал его". Твоя точка зрения понятна и обоснованна, но с точки зрения группы а не индивида |
для JIN999:
Мне абсолютно всё равно, что обо мне думаеш . |
Твоя точка зрения понятна и обоснованна, но с точки зрения группы а не индивида
С чего бы? Стремление уцепиться за свою жизнь, искать надежду даже там, где ее нет, придумывать фантомы и материализовывать их своей верой- свойственно как для группы, так и для индивида.
вот поэтому где провести грань? предположим насекомое мыслит? кто идет после насекомого по развитости? какой-нить молюск?(предположим) за ним кто? какая-нить бактерия. и т.п. прост где грань?
А если еще поднять вопрос - что же такое мышление? Каковы его размеры, цели, необходимость? Если стремление выжить, или вообще стремление к чему-то - то так и хемотаксис в признаки впишется, и действительно какой-нибудь эозинофил окажется мыслящим существом..
А на самом деле - какая, к черту, разница? Этот вопрос лучше не поднимать, ибо практической пользы от него немного, а способов разрешить - еще меньше. |
для Химикверш:
человек социальное существо- все, что имеет каждый из нас он получил в обществе в результате взаимодействия людей(даже родился не сам по себе)
бог тоже создан социумом(во всяком случае его частью), а если он и вправду существует, то далеко не такой всеблагой и всемогущий, каким его рисует христианская церковь(включая иудаизм и секты от христианской церкви) |
для Инесса:
У вас завышено самомнение.
Я разве где то упомянул что я о Вас думаю?
Вы всё сфантазировали. |
для vlastelinseti:
он страшен в гневе , но и милостив по писаниям, так что... |
для Heldstein:
для vlastelinseti:
оба правы, но пока нельзя ничего доказать - то остаются только догадки и домыслы |
