Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9
| Автор | Индивидуальность, хорошо ли? |
|---|
для Ньюанс:
Для того чтобы стать личностью для начала сотрите из своей жизни стереотипы
А не приходило в голову, что все в нашей жизни и есть стереотипы? Чего стирать-то прикажешь?
- Вот всё и стирать. Будда, говорят, сумел ). Но это в идале, а в действительности, столько насколько хватает сил, воли и потенциала, этой самой твоей личности. | | Написал такое что все призадумались, и не знают что на это и ответить) | | "Индивидуальности" - расшатывают наше обществоИзвините, винтиком никогда не была, к тому же, в силу профессии, я достаточно цинична и не страдаю пороком ханжества, потом, какого общества? социалистического, коммунистического или капиталистического? Может быть вы имеете ввиду социального, то бишь, определенного круга людей, так это- блеф, что в понятиях одной личности не возможно, то по уму-разуму другой,- то, что надо, что в религии догма, то не всегда приемлимо в светском обществе, я не говорю уже о восприятии православных, мусулман, иудеев и буддистов, хотя в целом все религии говорят - не убей, не укради, не возлюби жену ближнего своего... О каком обществе идет речь, о стаде баранов, принадлежащих к определенному типу жизнедеятельности? | | А этот вопрос надо задать автору темы, ведь это он нас тут к чему то призывает и поучает.) | | Андрей Романович Чикатило тоже был яркой индивидуальностью,совершенно не похожим на других людей человеком | | Как пример конечно сойдет, как раз по теме) хотя есть личности выдающиеся своими добрыми делами! | "Индивидуальности" - расшатывают наше общество, тормозят его развитие, подрывают стабильность системы, которая будет развиваться эффективнее, если каждый примет и осознает свое предназначение
предназначение которое нам выписали другие люди? Да знаете что? За такое послать куда подальше можно в особо грубой форме.
Мы живём чтобы насладится жизнью и не мешать наслаждаться ею другим, а не создавать самый высокий муравейник, развивается общество при этом или нет это уже дело десятое. | сейчас придет модератор - скажет:
а вот я индивидуальность и прикрою вашу тему))
(шутка)
по сабжу...
Индивидуальность, это хорошо. Главное соблюдать некие рамки. В организации, в общественных местах и т.п.
Если будут все как один - не интересно и скучно. | | О том же и я писала в начале темы) | - Вот всё и стирать. Будда, говорят, сумел ). Но это в идале, а в действительности, столько насколько хватает сил, воли и потенциала, этой самой твоей личности.
Мало что говорят. Высокопарный бред. Одни стереотипы сменят другие, все. Замкнутый круг. Вы даже сами не понимаете о чем говорите. | | Да тут уже просто что нибудь говорят) | Мы живём чтобы насладится жизнью и не мешать наслаждаться ею другим, а не создавать самый высокий муравейник, развивается общество при этом или нет это уже дело десятое.
Опять же, у всех по разному. Одни живут, чтобы насладиться жизнью, другие для другого. Может кому-то высшее удовлетворение принесёт именно служение обществу? Люди всё же индивидуальности, хотя у некоторых это и не заметно, но это так. У каждого человека есть своё "предназначение". Но его не стоит понимать как насилие над личностью. Напротив, максимальное развитие личности, и просто счастье, будет достигнуто, если человек поймёт это предназначение, и будет ему следовать. Это могут быть совершенно разные вещи. Создать семью, зарабатывать деньги, заниматься наукой или искусством, служить какой-то идее, искать приключения на свою опу, или даже уйти в лес и жить вне общества - каждому своё | | А не лучше ли разделять сложившиеся взгляды на общество, чем пытаться играть в философа? | Не лучше, ли быть – деталью механизма чего-то большего, великого, чем "переть" против всех? Возможно, стоит выполнять строго отведенную роль и предназначение на пути к великой цели…гордится и радоваться, когда общими усилиями эта цель достигнута?.. Зачем выделятся из толпы?
такие "детали" как ты и идут в эльфиусы и королевства, а личности в единственные в своем роде БК. сварожичи например :) | Нюанс:
Если тебе не хватает силенок хоть что-то изменить в своей жизни,то это не значит,что другие тоже не смогут. | Если тебе не хватает силенок хоть что-то изменить в своей жизни,то это не значит,что другие тоже не смогут
А вот теперь проведи параллели и найди взаимосвязь между этой фразой и сказанными тобой ранее.
То есть, если ты в жизни что-то меняешь это означает стирание стереотипа, а не подмену на новый? | | Таких людей на свете чрезвычайное множество и даже гораздо более, чем кажется; они разделяются, как и все люди, на два главные разряда: одни ограниченные, другие «гораздо поумнее». Первые счастливее. Ограниченному «обыкновенному» человеку нет, например, ничего легче, как вообразить себя человеком необыкновенным и оригинальным и усладиться тем без всяких колебаний. Стоило некоторым из наших барышень остричь себе волосы, надеть синие очки и наименоваться нигилистками, чтобы тотчас же убедиться, что, надев очки, они немедленно стали иметь свои собственные «убеждения». Стоило иному только капельку почувствовать в сердце своем что-нибудь из какого-нибудь общечеловеческого и доброго ощущения, чтобы немедленно убедиться, что уж никто так не чувствует, как он, что он передовой в общем развитии. Стоило иному на слово принять какую-нибудь мысль или прочитать страничку чего-нибудь без начала и конца, чтобы тотчас поверить, что это «свои собственные мысли» и в его собственном мозгу зародились. Наглость наивности, если можно так выразиться, в таких случаях доходит до удивительного; всё это невероятно, но встречается поминутно. Эта наглость наивности, эта несомневаемость глупого человека в себе и в своем таланте, превосходно выставлена Гоголем в удивительном типе поручика Пирогова. Пирогов даже и не сомневается в том, что он гений, даже выше всякого гения; до того не сомневается, что даже и вопроса себе об этом ни разу не задает; впрочем, вопросов для него и не существует. Великий писатель принужден был его, наконец, высечь для удовлетворения оскорбленного нравственного чувства своего читателя, но, увидев, что великий человек только встряхнулся и для подкрепления сил после истязания съел слоеный пирожок, развел в удивлении руки и так оставил своих читателей. Я всегда горевал, что великий Пирогов взят Гоголем в таком маленьком чине, потому что Пирогов до того самоудовлетворим, что ему нет ничего легче, как вообразить себя, по мере толстеющих и крутящихся на нем с годами и «по линии» эполет, чрезвычайным, например, полководцем; даже и не вообразить, а просто не сомневаться в этом: произвели в генералы, как же не полководец? И сколько из таких делают потом ужасные фиаско на поле брани? А сколько было Пироговых между нашими литераторами, учеными, пропагандистами? Я говорю «было», но, уж конечно, есть и теперь... (Достоевский) | Андрей Романович Чикатило тоже был яркой индивидуальностью,совершенно не похожим на других людей человеком
ага, ВотСволочь | Ньюанс:
Ты случайно не эмо?По твоей логике все,что делаеться обязательно должно быть чем-то плохим.Если человек делает не так,как ему говорят,а так как он хочет это значит,что он следует другому стереотипу?Какому?НАпример часты случаи среди малолеток мол ты не куришь значит ты отброс обещства (самый элементарный пример стереотипа).Тоесть когда кто-то отказался от курения,не слушая при этом толпу овец,то он создал новый стереотип? | Итак для начала возьмем определение стереотипа.
Стереотип - это устоявшееся отношение к происходящим событиям, выработанное на основе сравнения их с внутренними идеалами. Система стереотипов составляет - миропонимание.
Идеал сменился, сменилось отношение, сменился стереотип. Чего тут еще мусолить.
В приведенном тобой примере изначально существует как минимум 2 стереотипа, курение хорошо и курение плохо. Ты придерживаешься одного из них, а не создаешь новый. Как можно не понимать элементарщины. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9К списку тем
|
