| Автор | Кто такой Виктор Цой? Ответ на вопрос. |
|---|
| Тексты и музыка какие-то вторичные а ну ка первичные примеры приведи)) Их нет.Уверяю."Кино" одна из немноргих самобытных групп в русском роке. "Машина времени"-вторична, "Алиса"-вторична, даже "Аквариум" и "Аукцыон",но "Кино"-нет. |
Тексты и музыка какие-то вторичные а ну ка первичные примеры приведи) тексты в любой музыке вторичны и нестоит к ним относиться слишком серьезно глубинных смыслов нет нигде
а так да у цоя есть годно звучащие трэки |
| Он супер певец, таких какон единицы, Виктор Цой ЖИВ! |
серьезно глубинных смыслов нет нигде
это как сказать, когда перепевают, к примеру, стихи великих поэтов то смысл есть
а в песнях Высоцкого смысла нет?
а в песнях Цоя смысла нет? |
пожалуйста
Молодец, все верно.
1)Если пение ртом принимать как технику формирования гласных ротовой плостью - существует достаточное альтернатив, от гортанного пения до использования диафрагмы и ложных связок в гроулинге.
2)Обыкновенное делить певцов по качеству производимой информации - тогда определение "певец ртом" не является отрицательной характеристикой.
а ну ка первичные примеры приведи))
Их тысячи. Простейший пример того времени - любая банда из так называемого Deep Purple Family.
"Машина времени"-вторична, "Алиса"-вторична, даже "Аквариум" и "Аукцыон",но "Кино"-нет.
Именно поэтому я не люблю русский рок. Ну разве что "Ноль" и "Телевизор". |
| умер он...PIP |
Цой это Цой, и по моему это всё.
О чём писать ? |
| *RIP |
стихи великих поэтов то смысл есть несуществует великих поэтов
суть поэзии какраз в жертве смысла ради "красивой обложки"
и я не о том что смысла нет вообще такто он есть и зекашансоне вот только интересного он ничего из себя не представлят
есть только 2 варианта "жизненно" и максимально метафорический текст в котором ошибочно ищут глубинный смысл близкие по духу к тп ибо чсв подначивает а скилов к действительно смысловой нагрузке нема) |
максимально метафорический текст в котором ошибочно ищут глубинный смысл
Лол
Да ты же раскрыл всю суть русского рока. |
| Цой просто раскрученная мартышка, не более. |
текст в котором ошибочно ищут глубинный смысл
Если что-то где-то ищут и находят, значит это что-то там есть, даже если его туда никто не ложил)
Это секрет не доступный понимаю людей никогда не занимавшихся каким-либо искусством. Толковые произведения живут своей жизнью, даже если их автор во время творения ковырял в носу и думал о жареной отбивной |
| смысл можно найти в чем угодно при желании и значит любой ,самый убогий текст любой русской группы "наполнен" смыслом до отказа |
Если что-то где-то ищут и находят, значит это что-то там есть, даже если его туда никто не ложил)
тактотак но вот на самом то деле смысл ты нашел не там и лежал он не там просто католизаторкнуло)
правда те кто спецом там искали стопудов не нашли нифига кроме метафоропонтов для чсв тут только рандомно тру) |
для Smeago1:
да кстать спс "хешер" норм фильмец даж немного к говнарям пронкися) правда еслиб поменьше страдальчества и побольше угара моглобыть не просто норм а совсем шикарно |
Толковые произведения живут своей жизнью, даже если их автор во время творения ковырял в носу и думал о жареной отбивной
Ок. представим, что это так. Но простейший пример - человек может увидеть в обыкновенной столовой ложке образ женщины, или башни танка, или всего лишь ложку.
Следовательно, дело не в творческом начале вовсе, т.к. "смысл" человек может найти не только в творчестве иного индивида, а в состоянии психики конкретного человека в конкретный момент восприятия им окружающего мира. Различные логические рассуждения и цепочки аналогий приводят к различному найденному "глубинному смыслу", что ведет к умозаключению - исходя из подобной концепции "глубинный смысл" не зависит от предмета или явления, он зависит от человека его воспринимающего. Как следствие - нельзя сказать, что дин предмет обладает большим "глубинным смыслом", чем другой.
Итого - либо "глубинного смысла" не существует в природе, либо он присущ каждому объекту в этом мире без исключения. Такие дела. |
для Smeago1:
если кино-это Deep Purple, то я китайский лётчик.
Ноль-это русский аналог ска, телевизор тоже не образец самобытности.
для Нардан:
значит любой ,самый убогий текст любой русской группы "наполнен" смыслом до отказа ну, если только "я хочу бабла срубить" |
| Итого - либо "глубинного смысла" не существует в природе, либо он присущ каждому объекту в этом мире без исключения не не а каже всякий матан и около него? |
если кино-это Deep Purple, то я китайский лётчик.
Я вам об уровне музыки и текстов говорю, если что.
Ноль-это русский аналог ска
Лолшто? В каком это месте? |
всякий матан и около него?
Матан - это хорошо, определенно, только вот я нифига не понял вопроса же: матан в качестве глубинного смысла? матан в качестве обьекта, в котором имеется "глубинный смысл"?, матан в качестве доказательства неравномерного распределения "глубинного смысла" между обьектами вселенной?
Уточните запрос, короче. |
