Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6
| Автор | Демократия или рабство |
|---|
В СССР рабство было насильным, ты не мог отказаться работать, иначе накажут за "тунеядство".
Также ты не имел права работать на себя - это означало жить на "нетрудовые доходы".
Особенно ярко это проявилось при правлении Андропова - рабов, шляющихся по улицам в рабочее время, надзиратели насильно задерживали и принудительно заставляли работать.
Что за троцкистский бред (на либераста вроде не похожи, т.к. капитализм рабством считаете)?
Не скажу как при Сталине, но любой кто жил в СССР подтвердит, что в позднем "совке" никто не надрывался, как сейчас, по 60 часов в неделю на трех работах.
И работе было гораздо большое возмонжостей "волынить", за которое сейчас любой работодатель просто выкинет пинком под зад. А тогда держали, не могли уволить. И охрана прав трудящихся была не пример тому, что есть сейчас. Так что в чем-то "рабам" жилось вольготнее. Добавим сюда бесплатную социалку, жилье, которое сейчас ставят перед рабами (без кавычек) необходимость пахать на то, что раньше "надзиратель" и так давал. | Особенно ярко это проявилось при правлении Андропова - рабов, шляющихся по улицам в рабочее время, надзиратели насильно задерживали и принудительно заставляли работать.
Да кстатии насчёт Андропова, то это было вроде один год. Если задержали в рабочее время не на работе, могли на вечер отправит картошку перебирать. На следующий день человек свободно выходил на свою работу. В любой западной демократии, если ты прогуляешь хоть день на работе без уважительной причины, то тебя уволят с такой отметкой в трудовой книжке, что картошку ты всю жизнь перебирать будешь. | в позднем "совке" никто не надрывался
работе было гораздо большое возмонжостей "волынить"
Спасибо за подтверждения примера про Техасского профессора в большем масштабе :) Но то что можно (и нужно) работать "для галочки" это не то же самое что возможность работать/не работать когда хочешь/кем хочешь. | Но это уже сложные материи, большинство даже тут может ответить только коммунизм или рабство или демократия
Ничего сложного, лишь незнание, либо невежество.
Я сам не силён в политике, но построение вопроса таким образом вводит в заблуждение. | Спасибо за подтверждения примера про Техасского профессора в большем масштабе :
Даю опровержение техасского профессора в большом масштабе. Во-первых СССР создало космическую индустрию, трансконтинентальные баллистические ракеты, огромную инфрасктурктуру, АЭС, ГЭС, дороги и прочее, как это, если никто не работал? А во-вторых, сейчас по Европе гуляет экономический кризис, о котором жители Скандинавских стран знают только из новостей. Опять таки почему? Ведь там рабочая партия у власти где-то года с 85, и Скандинавский социализм, предполагает как раз довольно уравнительную систему налогообложения и заработной платы. | создало космическую индустрию, трансконтинентальные баллистические ракеты, огромную инфрасктурктуру, АЭС, ГЭС, дороги и прочее
А у "капиталистов" это до сих пор есть. К тому же, какое-то время там действительно верили в светлое будущее. | рабство эт официально, а демократия - эт подпольное рабство...
Одно и тоже понятие! | для Alex_Ronin:
Что за троцкистский бред (на либераста вроде не похожи, т.к. капитализм рабством считаете)?
Ещё раз повторю:
Первобытный строй.
Все свободны. Рабов нет.
И есть большая проблема: как же в таких условиях строить цивилизацию?
Рабовладельческий строй.
Есть рыбы. Уже можно начинать строить цивилизацию.
Но есть много проблем: рабов нужно кормить, одевать, давать им жильё и т.д. И самое главное - рабов нужно заставлять работать.
Феодализм.
Прогресс идет вперёд. Рабы уже сами себя обеспечивают всем необходимым - едой, одеждой, жильём...
Но главная проблема осталась: рабов по прежнему нужно заставлять работать.
Капитализм. Наконец свобода!
Кардинальный рывок в развитии - рабы уже не только сами себя обеспечивают всем необходимым, но и сами себя заставляют работать.
Но свободными они почему-то всё равно себя не чувствуют.
Развитая демократия. Последняя стадия.
Рабы сами себя обеспечивают всем необходимым, сами себя заставляют работать и при этом наивно считают себя свободными и независимыми.
Советский социализм, с его бесплатной медициной, образованием и т.д. бесплатную социалку, жилье, которое сейчас ставят перед рабами (без кавычек) необходимость пахать на то, что раньше "надзиратель" и так давал.
по организации рабства очень чётко подходит под отсталый рабовладельческий строй, где рабов нужно кормить, одевать, давать им жильё, лечить, учить,..
А сейчас у нас более прогрессивная форма рабства - капитализм, и раб уже вынужден сам о себе заботиться, халява закончилась....
И ещё.
Давайте договоримся не путать формы управленя государством: монархия (абсолютная и конституционная), демократия (республика, развитая), социализм/коммунизм (шведский, советский, китайский), -
и сами формы организации рабства (рабовладельческий, феодальный и капиталистический) - это абсолютно разные вещи.
Пример - тот же Китай. | А у "капиталистов" это до сих пор есть.
Ага у современных российских капиталистов - это до сих пор осталось. То что в СССР было создано. Сами они нового к сожалению почти ничего не создали. Хм. Почти? Да вообще ничего. | Во-первых СССР создало космическую индустрию, трансконтинентальные баллистические ракеты, огромную инфрасктурктуру, АЭС, ГЭС, дороги и прочее, как это, если никто не работал?
А древние египтяне построили пирамиды. И что с этого? | А древние египтяне построили пирамиды. И что с этого?
А это я не тебе писал, а ashem2, который утверждал, что при социализме все бросят работать. Твою позицию я понял: везде рабство. Доля истины есть. Могу сказать только, что в Египте крестьянин не мог стать фараоном, как бы не старался всю жизнь. А в СССР таки комбайнёр смог стать президентом. | в позднем "совке" никто не надрывался
работе было гораздо большое возмонжостей "волынить"
Я не имел в виду, что так делали все или даже многие. Это было возражение против тезиса о рабстве, т.к. рабовладелец такой халявы бы не потерпел.
В случае СССР речь скорее идет о патерналистском государстве, которое с одной стороны, заботится о человеке, а с другой - его плотно опекает.
И ещё.
Давайте договоримся не путать формы управленя государством: монархия (абсолютная и конституционная), демократия (республика, развитая), социализм/коммунизм (шведский, советский, китайский), -
и сами формы организации рабства (рабовладельческий, феодальный и капиталистический) - это абсолютно разные вещи.
это верно. | прочее, как это, если никто не работал?
работали пока был Сталин, да :) Но как видно из примера (и из ниже написанного ронином) этого ненадолго хватило... как и в примере с профессором. Впрочем если бы ктото из студентов приковал остальных к батарее и заставил ботать, чтобы лично он получил 5 - это бы тоже сработало.
но построение вопроса таким образом вводит в заблуждение.
и заставляет немного думать :)
Давайте договоримся не путать формы управленя государством: монархия (абсолютная и конституционная), демократия (республика, развитая), социализм/коммунизм (шведский, советский, китайский), -
и сами формы организации рабства (рабовладельческий, феодальный и капиталистический) - это абсолютно разные вещи.
Пример - тот же Китай.
Давай, только ты неправильно поделил :)
монархия и автократия/ тоталитаризм (СССР, Афганистан, Венесуэла)
демократия, псевдомонархия, социал-демократия (Европа, Англия, Швеция соответственно)
социализм/коммунизм (раннее СССР - до НЭПа, КНДР, ранний Китай)
Потому что та же Швеция это в первую очередь демократия и только потом социализм, что мы видим на примере того же Брейвика
Впрочем что тебе не нравится я понял, а что нравится? | Я не имел в виду, что так делали все или даже многие
К сожалению так делало абсолютное большинство, иначе бы эксперимент Техасского профессора провалился, а весь мир сейчас жил бы при коммунизме/чистом социализме | Потому что та же Швеция это в первую очередь демократия и только потом социализм, что мы видим на примере того же Брейвика
Не понял как мы это видим. Поясни. | и заставляет немного думать :)
Думать о том, что тема создана ради срача, не более.
:) | | в моей стране Россия на 2012 год ! что рабство что демократия одно и тоже ) | Не понял как мы это видим. Поясни.
Социализм должен был бы убить его или заставить работать за всех 80 человек. А там блин демократия, даже после всего что он сделал, он имеет право жить (и наверняка даже имеет право голоса).
Думать о том, что тема создана ради срача, не более.
Не прав. В первую очередь для сбора общественного мнения, пусть даже на нерепрезентативной выборке (всяко местный форум умнее России в среднем). Но как видишь даже тут нашлись не только любители рабства для России, но и для себя лично. Ну и + "оригинальные варианты" вроде и то и другое, меритократия и СВАР с его "любая форма правления - рабство" | всяко местный форум умнее России в среднем
ахах. аффтар, жги еще. | Социализм должен был бы убить его или заставить работать за всех 80 человек. А там блин демократия, даже после всего что он сделал, он имеет право жить (и наверняка даже имеет право голоса).
Вообще убить его должны были в США, где социализмом никогда и не пахло. Дать такой мягкий приговор, ему могли только в условиях Скандинавского социализма. |
1|2|3|4|5|6К списку тем
|
