Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4
| Автор | Сегодня 40 лет нет Эрнесто Рафаэля Гевары Линч де ла Серны |
|---|
Че - наивный мечтатель и фантазёр, который, к своему счастью, погиб вовремя.
Не дай Бог ему увидеть соверменную Кубу - Фиделя зарыл бы живьем, и был бы неправ. Не Фидель виноват, коммунистическая Фата Моргана виновата | По поводу ярлыков.
Вы или перебеситесь или всю жизнь будете пить пиво, жрать борщ, смотреть Тарковского и все это с претензией на элитарность. | 53 не думаю что право является фикцией. Слиьный не всегда будет сильным. Сегодня он сильный,а завтра получилинсультик и тихо помирает в луже собственной мочи. Врачей к нему не пускают.
Или переворот какой.
Так что, охота иметькакие-тгарантии неприкосновенности в обмен наограничение своей власти. :)
51
Потому что никакие идеи процветания и равенства не стоят смерти невинных людей.
Эт смотря от какой точки отсчета считать :)
Если ты работаешь по 13 часов 56дней в неделю тотвоя жизнь обесценена... И явно стоит рискнутьею чтоб выйти на другой уровень :)
Ну и права тоже дорого стоят. | Crag_Hack
Неа, такие индивидумы рисковать не будет.
Им важнее сегодня даже тяжелое, нежели завтра даже в алмазах. | 64 С чего бы??? Хотя бы вспомни 1-майскую бойню в Чикаго.
ИМХО коммунизм был ответвлением социальной эволюции, которое выглядело лучше "дикого капитализма", но проиграло маятнику - либерализм/социал демократия. | 42
В революциях намного больше виновны не те, кто их устраивает, а те, кто их допускает. Да и вообще, нельзя так делить на черное и белое: революция - плохо, эволюция - хорошо. Эволюция может оказаться намного более кровавой, чем революция. Если смотреть на это абстрактно, то разница просто в скорости осмысления необходимости перемен.
А Че - уже не просто человек, революционер, политический деятель и т.д., а прежде всего символ. | Crag_Hack
А сколько примеров когда ничего не произошло? )))
Вернее сколько примеров когда обошлось малой кровью.
Множество. | 67 Ну это уже больше от наглости властей зависит... :)
В той же конституции США закеплено право народа на вооруженное восстание, в случае узурпации власти. | Crag_Hack
Их право вообще уникально. | Prot
Перебеситесь - это как, спопсюсь что ли? Я , батенька, уже не в том возрасте,чтобы менять свои убеждения. А слова мои подкреплены всей историей человечества.
Crag Hack
Простой пример - международные отношения. Сильный всегда давит слабого, ВСЕГДА!!!Но когда он падает, его сразу затаптывают в грязь, таковы суровые законы жизни.Так навскидку, постнаполеоновская Франция, которую растоптали и которая смогла подняться только после очередной революции. Германия - униженная и оскорблённая Версалем, кто-то её пожалел, помог встать с колен. НЕТ. Сама она приподнялась за время правления Гитлера(какой бы ценой это не обошлось), за что была тут же наказана после войны, тем что её разделили и оккупировали. И где сейчас Германия, даже после объединения и падения совка. Только не рассказывайте мне, что Германия - это самостоятельный игрок на геополитической сцене. Германия - оккупированная страна, там столько баз американских, но это только внешнее впечатление. А изнутри - попробовала бы она пойти против США в каком-то СЕРЬЁЗНОМ геополитическом вопросе. Её тут же бы осадили санкциями экономическими и прочими "дипломатическими методами"(вспомните что началось в бедной Австрии после демократических ,кстати, выборов, и не питайте на этот счёт иллюзий). Вот ещё вспомнил - Де Голль во время заварушки в 1968 что сделал? Сбежал в Германию(!) на натовскую военную базу и всё было готово к интервенции, правда её не потребовалось(в отличие от 1792-1795, когда пытались задушить другую французскую революцию; но не получилось, буржуазия победила и оказалась права, и теперь в мире царит либеральная буржуазная демократия).Так что извините, но кто сильнее - тот и прав...се ля ви | 68
это право - фиговый листок, которым они пытаются прикрыть тоталитарный характер своей "демократии". Вот щас можно сказать, что Линкольн призвал народ воспользоваться этим правом и в результате Север победил Юг в гражданской войне.Красиво, да? Пафосно так! А что бы писали в случае победы конфедератов - вот как раз Линкольн, который тогда был президентом, и был бы щас узурпатором, посягнувший, кстати, на традиционные устои амер. общества 19 века. Историю пишут победители - не забывайте об этом. | | Во развели демагогию, Че Гевара - это личность как ни крути, у каждого свое мнение, но что ни говорите ,а силен парень был силен, и как некоторые революционеры"кричащие с трибун" сам принимал участие в боевых действиях | 72
так за это я его и уважаю) | 70-71.
Но тем не менее правящая партия уступает оппозиции президентпокидает свой пост и даж каким-то корпорациям пока хвосты прищемляют.
Ну да право обеспечивается неким БАЛАНСОМ сил, когда этот баланс херится, херится и право или становится бутафорским.
Нов той же Франции теперь7-ми часовой рабочий день, а с Западной Германией обошлись лучше,чем после Версаля. | | Крэг не спорю, но в Западной Европе и США и правящая партия, и оппозиция являются частью единой, консолидированной, политической элитой. Они играют по правилам ,которые сами и создали (в переносном, понятно, смысле). А другие, РЕАЛЬНО ОППОЗИЦИОННЫЕ СИЛЫ, они не то что к власти, они даже к борьбе за неё не подпускают. Вот какая разница, скажи мне, между Республиканцами и Демократами в США? А между лейбористами(кстати, типа рабочая партия, хе-хе) и консерваторами в Британии? Ах да, одни за войну в Ираке, другие - против! А какая СУЩЕСТВЕННАЯ между ними разница? Хоть кто -то из них и им подобных выступает против политической системы западного общества? НЕТ. Более того, тех кто выступает к выборам просто не допускают, а если и допускают, то без доступа к масс-медиа и административному ресурсу они просто остаются не замеченными. А касаемо того, что "система" сейчас стала мягче, чем скажем, в начале 20 века ты, конечно, прав. Но в этом заслуга как раз таких людей как Че Гевара и Фидель, потому как они и им подобные своей успешной борьбой напугали власть предержащих, и пришлось откручивать гайки. |
1|2|3|4К списку тем
|
