Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7
| Автор | Что вреднее: алкоголь, табак, марихуана или сахар? |
|---|
| Браво! В стране кровожадной демократии степень вредности определяется опросами обывателей, а не научными исследованиями. | даже меда можно обожраться
Даже кислородом можно отравиться, если подышать какое-то время 100%-м.
Но дело в том, что многие вещества в каком-то количестве необходимы, а в большем уже вредны. А другие вредны в любых количествах. Например, свинец | Что вреднее: алкоголь, табак, марихуана или сахар?
Не противоречит правилам форума? | для Akron:
висмут) | лучше умереть здоровым, чем загибаться по пол-года в муках от смертельных заболеваний здоровые - не умирают, умирают от старости или от смертельных заболеваний...прикинь, не пьёшь, не куришь, не ширяешься и бац, приплыл - обидно блин ( А есть люди бухают, курят лет по 40, жрать почти всегда нету у них, одежда так сяк, мёрзнут, и ничо, никакой заразы..
Лично двоих знаю..но правда были у них шансы погибнуть - зимой пьяные засыпали на улице..в -30..но обошлось. | | по поводу травы ученые так до конца так и не изучили ее вредное влияние на человека, существуют некоторые факты о влиянии травы на сердечно сосудистую систему и легкие ага, так то трава в справочнике про лекарственные травы есть, почитайте на досуге - АД снижает, астму лечит бронхиальную и до хрена чего ещё...Не, я не призываю, но факты есть факты. | | готов исключить из рациона сахар. | для Dix69:
готов исключить из рациона сахар ну так то он из списка вреднее всего, т.к. хронов алкоголиков - мало, это далеко не каждый пьющий; курит тожа не 100% населения, опять же в разной степени это; траву употребляет вапсче незначительный процент (ну. в опасных дозах); а вот сахар жрут все или почти все..и явно не в терапевтических дозах )
Сахар - могильщик человечества.. | исключить из рациона сахар
Сахар нельзя исключить, так как он везде. В любых овощах и фруктах. Даже хлеб под действием пищеварительных ферментов превращается в него.
Можно исключить кристаллический сахар, не кидать его в чай, но если ты не толстый, то и это не нужно | для Akron:
все остальное мне исключать неохота | Сахар нельзя исключить, так как он везде. В любых овощах и фруктах.
для Akron:
не путай, в овощах и фруктах так называемый фруктовый сахар, он безвреден для организма. это грубое сравнение, но тоже самое, что спирт из пищевого сырья люкс, и технический так называемый спирт, полученный из опилок или еще чего то, пить его конечно можно, но как правило недолго, хотя знаю персонажей которые больше 20 лет пьют его и еще ползают пока | | Сахар нельзя исключить, так как он везде. В любых овощах и фруктах в овощах и фруктах больше фруктозы (сахарный тростник и свекла - нищитава), даже в мёде сахароза незначительно присутствует ) | для Akron:
а у сахара. созданного человеком, даже радикалы зеркально по другому стоят в пространственной молекуле | не путай, в овощах и фруктах так называемый фруктовый сахар, он безвреден
Распространённое заблуждение. Такой же самый там сахар. Сахароза всё равно не усваивается напрямую, распадаясь на глюкозу и фруктозу.
А почему от яблока, например, не жиреют так, как от сахара-песка? Не потому, что сахар другой. Чистый сахар весь переходит в энергию, а если столько энергии не нужно, то в жир. А в яблоке кучи клетчатки и всякой волокнистой хрени, которая для переваривания поглощает энергию, а не выделяет. Таким образом, для переваривания яблока энергии нужно больше, чем оно даёт, поэтому от него не потолстеешь
а у сахара. созданного человеком
Никто же не ест СОЗДАННЫЙ сахар. Этот сахар, который все едят, добывается из свеклы или тростника, он естественного происхождения | Таким образом, для переваривания яблока энергии нужно больше, чем оно даёт, поэтому от него не потолстеешь
для Akron:
То есть получается что яблочко создано таким мудрейшим образом, чтобы не вредить человеку) | для Наследник Тени:
все просто. если человек бухает - он страдает от бухла. если торчит - от дури.
наслаждается, конечно, тоже, но и страдает. масса факторов. в том числе - зависимость.
что до травы, статистика показывает, что план всегда соседствует с колесами и героином. это как gопа и gовно. бывает gопа без gовна, а вот gовно без gопы - никогда. можно курить траву и не колоться. но все, кто колются - курили и курят траву. это просто следующий этап. реже - люди сразу начинают с героина и химии. но и они все травокуры. четкая тенденция. | все, кто колются - курили и курят траву
Ну вряд ли все, а даже если б и так, что с того? Все, кто колются - ходили или ходят в школу, так что, может в этом причина?
Дело то не в траве. Просто те, которые толкают траву, могут настойчиво предлагать перейти на колёса и героин, аргументируя это "что, трава плохо вставляет? а попробуй ка вот это дерьмо". Если бы табак или кофе были вне закона, и продавались не в магазинах, а наркобарыгами, то и они бы могли оказаться в этой роли. А так человек, который их покупает, просто не контактирует с теми, кто может им продать героин, следовательно и подсесть на какую-то опасную дрянь не имеет возможности | | Вот каким бы я дотошнейшим онкофобом не был, все же выражу свои сомнения по поводу вреда табака (я не курю, для сведения). Но вот реально, что-то есть сомнения в тотальном вреде курения. У меня в семье многие курили и те, кто умер, умерли вовсе не от рака. Дед с 12 курил, кстати и всю жизнь, умер в 92 года, сердце остановилось, когда поднимался на второй этаж. И еще много аналогичных примеров, которые я наблюдал лично, а не через чьи-то рассказы и интернеты. Кроме того, так же непосредственно сталкивался и с обратными вариантами, когда люди не курили никогда и умирали от рака легких (удивительно просто!). Думаю, онкология - это больше наследственная предрасположенность, а не следствие табакокурения. Само по себе курево вредно конечно, но не вреднее то-го же жаренного мяса, имхо. | для Happy boy:
сердечко, к слову, курение тоже отлично сажает =) | онкология - это больше наследственная предрасположенность, а не следствие табакокурения
Так никто ж и не говорил, что все курильщики обязательно заболеют раком. Просто курение повышает риск. Если курить правильно, не вдыхая раскалённого дыма и поменьше смол, то вред можно сильно уменьшить. Но тем не менее, никотин - это наркотик, не вызывающий никаких приятных ощущений, никакой эйфории, никакого приподнятого настроения, ничего вообще. Даже эффект успокоения и расслабления больше психологический, вызываемый привычным ритуалом перекура.
Стоит ли наркоманить, даже ничего от этого не получая? |
1|2|3|4|5|6|7К списку тем
|
