Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | А вы скучаете по Традиции и Модерну в постмодернистском мире симулякров? |
|---|
Порой думаешь, что лучше бы уж люди имели какие-нибудь самые людоедские убеждения, но они бы у них, по крайней мере, были. Было бы с чем спорить, можно было бы надеяться переубедить.
Тебе по Папуа поколесить надо, в Конго какое-нить заехать. По слухам ещё остались племена каннибалов, которые будут рады за ужином пообщаться ( ток не факт, что с тобой ). | Насильно берут и меняют? Или люди хотят этой замены?
Хоббит, ну Ты ж не дурак ни разу. Ортодокс, да.
Инстинкты ж никто не отменял пока. В том числе и самосохранения.
Вот так оно и работает. Не всегда эффективно, да.
МММ бессмертен по сути Своей. Посейте и воздастся.
Офигеете, как именно воздастся. | для Притворяшка:
Тебе по Папуа поколесить надо, в Конго какое-нить заехать. По слухам ещё остались племена каннибаловТак я имел в виду лучше для самих этих людей, а не для тех, кто с ними контактирует. Так то, понятно, я бы не хотел встретиться с гуситом или там коммунистом-комиссаром. | а почему ты взял именно 20 век?
Потому что в это время строился Российский социолизм
Что, Британия прям взяла и подарила независимость США?
Это время создания независимого, государства совершенно на другом континенте, где по-сути у них не было конкуренции, и они одни из первых колоний кто получили независимость.
Или США сразу стали первой экономикой с первой армией? очевидно нет)
У США было несколько кризисов, они их пережили. А СССР развалился.
Я не умоляю заслуг США и их истори, но Это некорректно сравнивать. США никогда не сталкивалась с тем, что пришлось столкнуться России и кокретно СССР.
К ним не вторгались в страну, не бомбили города в тех же масштабах, не убивали столько населения, их государственность не была под вопросом. Хз
А так их экономика строилась во многом на основе рабовладения негров и индейцев(что более кроваво чем у тех кого привыкли обвинять) и отсутсвии сильных соседейи путь к первой и армии и экономики они прошли за полторы сотни лет.
СССР же стал вторым за 20 лет при более серьёзных условиях и угрозах.
. а первая и вторая мировые произошли в на глобусе России?
В первую пострадали всё, согласен,да, но Россия не была социалистической, тут что сравнивать?!
И первая мировая не была столь разрушительной как вторая
А во вторую, по большей части да. + доля потерь СССР от остальных, + учитывай то что СССР уничтожил более 80% Немецких дивизий и основную Квантунскую Японскую армию. | А СССР во всём эти так вами называемые "пожары" Не только выстоял, но и преумножился. А развалился как раз тогда, когда всё было ок.
Так что я и говорил что Наоборот | основную Квантунскую Японскую армию
В каком месте она основная? Японцы мобилизовали 9 млн человек, из них только 700 000 были в Квантунской армии | для _-_SCORPION_-_:
а почему ты взял именно 20 век?
Потому что в это время строился Российский социолизм и что? С чего это мы должны считать только время, когда появился социализм в России?
Это время создания независимого, государства совершенно на другом континенте, где по-сути у них не было конкуренции, и они одни из первых колоний кто получили независимость. они не получили независимость, они ее отвоевали.
К ним не вторгались в страну, не бомбили города в тех же масштабах, не убивали столько населения, их государственность не была под вопросом. Британия под постоянными бомбардировками, захваченная Франция, сама Германия? Эти страны не пострадали? Ты для наглядности посмотри на карту военных действий, там видно, какую часть СССР захватили нацисты.
А по поводу "не убивали столько населения", то это не аргумент. Если бы это был сколько-нибудь решающий фактор в развале страны, она бы развалилась сразу после войны, а не через 45 лет. Почему ФРГ не развалилось?
А так их экономика строилась во многом на основе рабовладения негров и индейцев так это не аргумент в пользу капитализма, наоборот, это мешало развитию.
СССР же стал вторым за 20 лет при более серьёзных условиях и угрозах а потом развалился. Так то нацисты тоже на лозунгах круто ехали вначале, но такого запала хватает на какое-то время, потом падение неизбежно | мобилизовали 9 млн человек, из них только 700 000 были в Квантунской армии
А что в Квантунской армии нет текучки и замещения потерь за счёт мобилизованых?)
А почему не основная?)
Самая крупная и боеспособная сухопутная сосредоточенная армия не считается основной? | Самая крупная
Опять заврался
Южная группировка - 1 млн человек
Экспедиционная армия в Китае - 1,1 млн человек
Квантунская - 700 тыс | и что? С чего это мы должны считать только время, когда появился социализм в России?
Потому что мы сравниваем именно социолизм и капитализм?)
Развалился то именно российский социолизм, а он когда появился?)
они не получили независимость, они ее отвоевали.
Отвоевали и получили.
Британия под постоянными бомбардировками, захваченная Франция, сама Германия? Эти страны не пострадали?
Пострадали но не так, людей в таком количестве не убивали, голодом не морили, города и деревни не уничтожали.
А по поводу "не убивали столько населения", то это не аргумент
Ахахх, а что тогда аргумент?) то есть можно убивать, ломать, бомбить и при этом не разрушать экономику и не препятствовать её развитию?)
Если бы это был сколько-нибудь решающий фактор в развале страны, она бы развалилась сразу после войны, а не через 45 лет. Почему ФРГ не развалилось?
Так я и не говорю что это фактор развала.
Мы говорим про эфективность формаций в разных исторических политических условиях.
Или уже нет?)
Ты говорил что социолизм невыдерживает и разваливается в условиях так вами называемых "пожаров" А капитализм развивается.
Я говорю о том, что социолизм в условиях "пожаров" Наоборот эфективно себя показал, а капитализм развивался в целом теплично, с некоторыми ньюансами.
А социолизм развалился без "пожара"
а потом развалился. Так то нацисты тоже на лозунгах круто ехали вначале, но такого запала хватает на какое-то время, потом падение неизбежно
А как это связано?) где логика?
СССР развалился сам, по другим причинам) а нацистов разгромили потому что они - зло!)
Китайцы сейчас тоже на запале выросли, получается ждём их развала?) | Опять заврался
Южная группировка - 1 млн человек
Экспедиционная армия в Китае - 1,1 млн человек
Квантунская - 700 тыс
Так ты зачем вырываешь из контекста и начинаешь искажать и манипулировать этим?)
Зачем ты вырвал?)
Ты все что я сказал неотрывно тогда скопирую оспорь и прокоментируй) | | Я говорю о том, что социолизм в условиях "пожаров" Наоборот эфективно себя показал, а капитализм развивался в целом тепличноТак а может то, что капитализм развивался теплично, и свидетельствует о его эффективности? Это же как раз эффективная стратегия - сделать так, что тебе не приходится сталкиваться с массой трудностей, вместо того, чтобы их героически преодолевать. | Так а может то, что капитализм развивался теплично, и свидетельствует о его эффективности? Это же как раз эффективная стратегия - сделать так, что тебе не приходится сталкиваться с массой трудностей, вместо того, чтобы их героически преодолевать
Смешно))
А как их создавать?) как они создаются? Как их создавали?
Это вообще не коректно, когда у всех на столько разные условия, разное геоположения, исторический путь.)
То есть если бы Россия бы была капиталистической в 1920 то резко можно было избежать проблем, что страна отсталая, безграмотная, имеет 5% долю от мирового производства, и никто не хочет вторгнуться завоевать и истребить?)
Если бы Российских монархизм в начале 19 века понял всё свои проблемы и мировые тенденции и решил бы их(для этого были условия) то да, этого можно было развиваться так-же как и всё и всех было бы в целом теплично | уничтожил Квантунскую Японскую армию
Уничтожил слишком громкое слово, по факту они приняли сдающуюся группировку после объявления Хирохито капитуляции 15 августа
Почему Япония капитулировала? Потому что императорский флот был полностью разгромлен, а теперь подумай, что значит флот для находящегося в сырьевой зависимости островного государства. СССР если и забил финальный гвоздь в гроб императорской армии, то изготовлением деревянного макинтоша занимался США и основные лавры ему. Ну и Британии, которая накинула самолетов и хорошенько прошлась по Токьо | | Это вообще не коректно, когда у всех на столько разные условия, разное геоположения, исторический путь.)Ну так это ты делаешь вывод о большей эффективности социализма, как будто это самый важный фактор, игнорируя другие. Так то хоть тоже геоположение свою роль сыграло. Обширность территории России даже после поражений лета 1941 позволила не прийти к краху. У Франции той же иная ситуация была в этом плане. А создали эту обширную территорию России вовсе не социалисты. | Уничтожил слишком громкое слово, по факту они приняли сдающуюся группировку после объявления Хирохито капитуляции 15 августа
Почему Япония капитулировала? Потому что императорский флот был полностью разгромлен, а теперь подумай, что значит флот для находящегося в сырьевой зависимости островного государства. СССР если и забил финальный гвоздь в гроб императорской армии, то изготовлением деревянного макинтоша занимался США и основные лавры ему. Ну и Британии, которая накинула самолетов и хорошенько прошлась по Токьо
Ещё угроза высадки Советских войск на остров была, но в целом согласен. Не спорю;) | для _-_SCORPION_-_:
а потом развалился. Так то нацисты тоже на лозунгах круто ехали вначале, но такого запала хватает на какое-то время, потом падение неизбежно
А как это связано?) где логика? так прочти свой пост и она появится - СССР же стал вторым за 20 лет при более серьёзных условиях и угрозах СССР быстро поднялся на всяких агитках, но надолго не хватило.
Потому что мы сравниваем именно социолизм и капитализм? вот именно. Если ты хочешь сравнить именно противостояние систем, то это уже другой момент. Тут как раз Бильбо уже написал Так а может то, что капитализм развивался теплично, и свидетельствует о его эффективности? Это же как раз эффективная стратегия - сделать так, что тебе не приходится сталкиваться с массой трудностей, вместо того, чтобы их героически преодолевать.
Я говорю о том, что социолизм в условиях "пожаров" Наоборот эфективно себя показал я же тебе привел пример нацистской Германии - очень эффективно нацизм себя показал, но недолго.
Если бы Российских монархизм в начале 19 века понял всё свои проблемы и мировые тенденции и решил бы их(для этого были условия) то да, этого можно было развиваться так-же как и всё и всех было бы в целом теплично пронял и решил? Если бы монархическая власть самоустранилась в чисто формальный статус, дала ход капитализму и демократическим преобразованиям, тогда да. А самостоятельно, старой форме она бы только тормозила развитие и развалилась бы позже. | для _-_SCORPION_-_:
капитализм развивался в целом теплично
Это "кипящий котёл" тогдашней Европы и Америки теплично?! Мдя... Скорее, это социализм тепличный, когда почти 20 лет на СССР никто не нападал. В отличие от самого СССР, кстати | Ну так это ты делаешь вывод о большей эффективности социализма, как будто это самый важный фактор, игнорируя другие. Так то хоть тоже геоположение свою роль сыграло. Обширность территории России даже после поражений лета 1941 позволила не прийти к краху. У Франции той же иная ситуация была в этом плане. А создали эту обширную территорию России вовсе не социалисты
Я беру во внимание какую страну приняли социалисты в экономическом плане, какой у них было стартовое положение. Я согласен с чем ты говоришь, но причём тут кто создал територию? Ну не они, и что?
Територии и териториальные положения многих современных крупных стран создавались и устоялись более 300 лет назад монархистами) но это какое отношение к разговору имеет) | для _-_SCORPION_-_:
Я беру во внимание какую страну приняли социалисты в экономическом плане, какой у них было стартовое положение
Они её в это положение и загнали, алё. До них всё прекрасно развивалось |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
