Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34
| Автор | Существует ли бог? |
|---|
| кстати, я не отрицаю наличие такого явления, как душа. наоборот, я верю в бессмертную душу(или дух) но не верю(не нахожу смысла верить) в наличие бога. так что отвечай по существу вопроса: приведи внятные доказательства существования бога в религиозном понимании этого термина. | я подвергаю сомнению абсолютно любое высказывание, положение или теорию.
ну подверг ты сомнению, а дальше что? Ты всезнайка или поломался для виду и доверился? | | подохнешь узнаешь | для злойхоббит:
риведи внятные доказательства существования бога в религиозном понимании этого термина.
во-первых, я тебе ничего не должен.
во-вторых понятия не имею о религиозном понимании этого термина, особенно с учетом того, что известных религий как бы даже не 2 и не 3. | Взглянем вокруг себя на внешний мир: если мы будем рассматривать
какой-либо предмет, физический или сверхфизический, мы убедимся, что не
знаем о нем ничего, чтобы не было действием движения достигающего до
нас. Чтобы отдать себе в этом отчет, возьмем какой-нибудь предмет,
например розу. Что такое этот цветок?
То, что мы называем цветком, есть не более как сочетание известного
количества свойств: цвета, запаха, мягкости, свежести, веса и т. д.
Всем этим свойствам, сгруппированным вместе, мы даем название:
"цветок". Анализ покажет нам, что каждое из ощущений, производимых в
нас цветком, есть продукт движения. Во-первых то, что вы называете
"цвет", есть не более как действие световых колебаний на вашу сетчатую
оболочку. Эти колебания передаются глазным нервом мозгу, мозг передает
их сверхфизическому или "астральному" началу человека; от "астрального"
передача идет на "ментальное" начало, и только тогда вы видите предмет.
Следовательно, именно это тонкое воздействие на сетчатую оболочку,
воздействие, переданное нерву, мозгу, астральному и, наконец,
ментальному началу, это небольшое действие и даст вам понятие о цвете.
Но при этом ваш цвет не мой цвет: колебания одни и те же, они достигают
до вашего глаза и до моего, но действие, производимое на вас, не тоже
самое, какое производится на меня. Каждый человек видит свой цвет;
только в силу условности мы даем ему одно и тоже имя. Вы говорите, что
это - белое, я - также; но это вовсе не доказывает, что впечатление,
которое мы условились называть этим именем, одно и тоже для всех нас. | Перейдем к запаху. Тоже самое рассуждение: запах розы не более
как действие колебаний на ваш обонятельный нерв, и передается оно как и
в предшествующем примере. Тоже и относительно вкуса: то, что вы
называете вкусом, есть действие колебательного движения на нервные
конечности языка.
Одинаковое рассуждение применимо ко всем нашим ощущениям, даже
сверхфизическим.
. Различная степень
плотности ткани, которую мы ощущаем при прикосновении, есть опять
действие колебательного состония, происходящего от двух противоположных
стремлений, всегда присущих проявленной природе: стремления к сближению
и к отдалению, к притяжению и отталкиванию, силы центростремительной и
центробежной. Эти две силы, в изменяющихся соотношениях, производят
различные состояния материи. Если преобладает сила притягательная, вы
имеете более твердые тела; если сила отталкивающая одерживает верх, вы
имеете вещество все менее и менее плотное. Твердое переходит в жидкое
состояние; жидкое делается газом; еще далее мы находим эфирное
состояние материи. Таким образом жесткость и мягкость не более как
равнодействующая двух сил: притяжения и отталкивания.
Если вы воспринимаете вес цветка, то только потому, что вес этот
есть действие того сопротивления, которое вы оказываете притяжению
цветка к земле.
Наконец, нежность его лепестков для вашего осязания происходит от
различного расположения молекул, в зависимости от плотности материи, а
мы уже видели, что степень плотности происходит от притяжения и
отталкивания или от движения пассивного и активного. | Все исчезает в движении. Те, кто никогда не
сосредотачивал внимания на этих вопросах, не поймут меня; но если мысль
их последует за моим указанием, если они вдумаются глубже, они убедятся
какая глубокая истина в утверждении, что вселенная, как объект нашего
восприятия, есть движение, не что иное как движение.
Признав мировое движение, мы можем сделать еще один шаг вперед.
Движение производится всегда силой; силу же мы можем познать только в
себе самих и нигде больше: все остальное только гипотеза.
Ваше собственное сознающее существо - единственная двигательная
сила, которую вы можете знать реальным образом. Так, моя рука движется,
а мое внутреннее сознание говорит, что это я двигаю рукой. Движение это
произведено не самим движением, а мною. Вот единственное истинное
познание движения, производимого силой. Исходя из этого внутреннего
познания, вы одаряете природу силой, которая производит другие движения,
объекты вашего восприятия; и тут вы начинаете строить произвольные
гипотезы. Так, когда я говорю с вами, вы воспринимаете ряд движений и
больше ничего. Мои голосовые струны дрожат и производят колебания,
которые затрагивают вас. Частицы (которые сами по себе не что иное как
движение) приходят в колебание и производят изменения в световых лучах,
отражающихся на сетчатой оболочке вашего глаза; сетчатая оболочка
затронута и вы видите цвет, форму; отсюда вы выводите, что позади этого
движения есть еще нечто и вы говорите, что там стоит оратор. Но это не
более как гипотеза. Мысль, что должна же существовать сила, которая
производит все эти движения, происходит из познания, что ваши движения
производятся вами.
я ограничусь упоминанием, что всякое движение во вселенной
производится Единой Силой. Вселенная являет для нас два вида:
абсолютный и относительный; относительный - движение, абсолютный -
сила. Сила есть единственная причина вселенной, движение есть ее
действие, результат. Эта сила иными называется Богом, индуссы называют
ее Брама. Дело не в имени, а в истине, которой мы должны проникнуться:
истина состоит в том, что все производится Единой Силой; эта Единая
Сила становится всем, не переставая быть собою. | есть всемирный закон смены, чередования.
Ничто во вселенной не развивается по непрерывной прямой линии. Каждая
вещь двигается до известной точки, потом отступает назад; новое
движение вперед подвигает ее дальше, чем предшествовавшие и т.д. (по
извилистой кривой, helicoidale). Чередуются дни и ночи и не только в
жизни человека и животного, но и во всем. Всюду покой и деятельность
сменяют один другую. Вселенная не представляет исключения из этого
закона, сама вселенная должна испытывать периоды деятельности и инерции.
В период деятельности, великая Первопричина производит вселенную; в
период покоя вселенная возвращается к Первопричине. И когда на очереди
период последующего проявления, новая вселенная возникает по
равнодействующей предшествовавших. Таким образом, творчество
продолжается беспрерывно, не имея ни начала, ни конца. Определенный
мир, как наша солнечная система, имеет свое начало и свой конец; но
этот мир есть плод предшествующего, и из его семени родится мир будущий
и так далее, до бесконечности. Под вселенной я понимаю не только
отдельную солнечную систему, но совокупность всего проявленного. Эта
совокупность мироздания тоже имеет начало и конец как и все солнечные
системы, которые заключаются в мироздании; но само творчество не имеет
ни начала, ни конца. | Теперь перейдем ко второй мысли, которой необходимо овладеть,
причина, производя свое действие, остается
тождественной сама себе, другими словами: действие не изменяет причину,
которая его производит. Таков закон проявления в
противоположность закону превращения (трансформации).* (* Всем известный
процесс превращения происходит при производстве сыра: молоко при этом
перестает существовать как молоко.) Чтобы получить идею о проявлении,
возьмем раскаленный уголь, прикрепим его к железной проволоке и станем
его быстро вращать. Мы увидим огненный круг. Этот круг существует в
нашем сознании; он произведен кусочком угля, причем последний не
подвергся ни малейшему изменению. Уголь производит круг, но сам
остается тою же величиной. Это может нам дать некоторое понятие о
процессе мирового проявления. Все в мире происходит от Бога,
сущего в своей целостности во всем, что есть, и остающегося все же
Богом, неизменным, всегда тождественным самому себе, Единым под
бесконечным разнообразием своих проявлений, как уголь остается единым во
всех точках круга.
Возьмите теперь этот первый круг как единицу и попробуйте вращать
его вокруг нового центра. Вы получите новую фигуру, более сложную,
которая состоит вся из того же кусочка угля. Первопричина осталась
неизменной, а между тем вы имеете перед глазами два проявления
различного порядка. Действуя также и далее, вы одним этим углем можете
наполнить бесконечное пространство. В этом примере мы имеем подобие
космического процесса, хотя конечно никакие сравнения не могут сделать
его для нас действительно понятным. | Третий закон космического проявления выясняется, если усвоить
себе совсем иную точку зрения. Мы увидим, что все эти мировые движения,
эти вихри, в окончательном виде, не что иное, как мысли, разумные
стремления.
Чтобы это стало понятнее, вернемся назад к анализу объектов.
во вселенной мы воспринимаем только движение, и
только в одном виде действительно знаем силу: в нас самих. Всюду, вне
нас, мы можем только строить гипотезы относительно ее истинной природы.
Какую же гипотезу можем мы установить относительно Первопричины? Эта
Сила - разумна или не разумна? Единственный логический ответ: раз сила
разумна в нас (т.е. единственный случай, когда она нам известна), мы не
имеем никакого права утверждать, что она не разумна вне нас.
В этом существенная разница между материализмом и идеализмом.
Материализм (монизм) говорит, что все происходит от единой причины, но
что причина эта неразумна; наш идеализм утверждает,
наоборот, что Первопричина - разумна, что она есть Бог, Божественное
начало.
Мы утверждаем, что Первопричина - разумна, опираясь на показания
Тех, Которые не предполагают, а знают. И законы логики за нас; мы
знаем эту силу только в себе, и если она разумна в нас, почему бы она
должна быть неразумной вне нас? | | пожалуй основное изложил) кому интересно дальше - в личку. больше здесь писать не буду. | как бы логически и объясняется, что душа все-таки есть
На самом деле нет.
Но вот что интересно.
Если назвать душой всю совокупность: личные качества, характер, чувства, способности, знания, память, и что самое главное, самосознание. А может еще и интеллект. Короче всё то, что составляет собственно сущность человека, то какова её природа?
Является ли всё это просто информацией, подобно компьютерной? Которую следовательно можно записать на любой подходящий носитель, скопировать?
Или же нет, и сюда входит еще и особые виды материи, которую копировать нельзя? И душа это не просто информация, а материя в определенной комбинации, и эти комбинации неотделимы по сути от самой материи? То есть если сделать копию, но на другом носителе, они никак не будут идентичными.
Это вопрос меня очень интересует. И я склоняюсь ко второму варианту. Но материя в данном случае это не клетки мозга, точнее не только они. Собственно, не в них вся соль. Нет, главное тут та самая духовная материя, по сравнению с которой даже гравитационное поле показалось бы плотным и твёрдым. Ну так по крайней мере говорят. Обратное не доказано | для Akron:
На самом деле нет. просто внимательно прочтите еще раз. там логически все связано. | для Брокхильд:
Софистика. Основные понятия раскрыты в виде детского лепета) А логика уже из этого самого лепета и исходит. | для Брокхильд:
Читал подобное не раз. Логически там все также можно подвести к тому, что души нет.
Для меня более весомым аргументом является наличие врожденного таланта или гениальности. Эти качества не выражаются простыми кодами, которые помещались бы в ДНК. Откуда в мозгу, который развился всего из одной клетки, с самого рождения могли взяться такие данные, которые другой человек приобретает только годами работы?
Есть конечно сложные и неубедительные теории, но если принять что душа существует, то объяснение будет удивительно простое. Просто душа, вселившаяся в новое тело, имеет уже элементы знаний, полученных ранее, а в новой жизни просто их припоминает. Плюс к тому же, душа может выбрать тело, по физическим данным соответствующее её запросам.
Вообще если принять что душа существует, многие вещи и явления объясняются очень просто. И "душевные" болезни, и всякая хренотень, которую принято относить к мистике, и всякие обряды и ритуалы, которые сейчас часто просто объявляют глупостью, даже не задумываясь, ну и еще много чего | для Tarasich:
я не всезнайка, и для виду не ломаюсь) но принимаю как вероятные только такие идеи или теории, которые имеют более-менее внятное доказательство (в котором нет противоречий логики) и желательно, доказанное экспериментально. | https://www.heroeswm.ru/pl_info.php?id=2375318
вот бог!!!!
а вот его слова!!!!!!!
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=1078236 | для VELNARD:
Для тебя возможно | для Брокхильд:
не сочти это за признак неуважения, но я напишу ответ здесь. не люблю писать в личку, да и думаю многим интересно будет это почитать. буду рад дальнейшему общению, мне интересно мнение каждого, тк какая-то часть истины есть в любой теории.(хотя так красиво писать не умею, так что пишу, как могу)) итак:
в своём доказательстве (довольно стройном) ты отталкивался от двух аксиом, которые никак не объясняются, не исходят ни из чего и не логичны:
1.я ограничусь упоминанием, что всякое движение во вселенной
производится Единой Силой. Вселенная являет для нас два вида:
абсолютный и относительный; относительный - движение, абсолютный -
сила. Сила есть единственная причина вселенной, движение есть ее
действие, ты видимо совершенно не знаком с основами такой науки, как термодинамика. если рассматривать вселенную как закрытую систему, то всякое движение могут порождать элементы этой системы самостоятельно. есть такие понятия, как энтальпия и энтропия системы. если дать определения(предельно простые)то: энтальпия- это мера "упорядоченности" системы, а энтропия мера её "беспорядка". так вот, тебе любой физхимик(используя математичесую модель) докажет, что эта система может существовать неопределённо долгое время и сама являться первопричиной движения в этой системе. и продолжатся это будет столько времени, сколько энтропия систему будет превышать значение её энтальпии(неопределённо долго). внутренние движения в этой системе будут самопроизвольны, одни движения будут порождать другие. отсюда родились теории большого взрыва, материи-антиматерии и тд. те здесь мы имеем, что никакая "высшая сила" не вмешивается в движения материи внутри самой системы, оно происходит самопроизвольно. эта "высшая сила" могла дать лишь толчок к появлению этой системы(при этом наличие "разумности" здесь не является необходимым условием и ничем не доказывается) отсюда я делаю вывод, что, даже если эта сила и существует, к делам внутри нашей вселенной она наиболее вероятно, не имеет никакого отношения. значит, для нашей вселенной бога нет. это объяснение более логично, чем твоё, и оно не исходит из абсолютно субъективного предположения, что силу же мы можем познать только в
себе самих и нигде больше: все остальное только гипотеза.
Ваше собственное сознающее существо - единственная двигательная
сила, которую вы можете знать реальным образом. это предположение абсолютно субъективно, и не доказывается ни логически, ни экспериментально. | 2.Какую же гипотезу можем мы установить относительно Первопричины? Эта
Сила - разумна или не разумна? Единственный логический ответ: раз сила
разумна в нас (т.е. единственный случай, когда она нам известна), мы не
имеем никакого права утверждать, что она не разумна вне нас.
В этом существенная разница между материализмом и идеализмом.
Материализм (монизм) говорит, что все происходит от единой причины, но
что причина эта неразумна; наш идеализм утверждает,
наоборот, что Первопричина - разумна, что она есть Бог, Божественное
начало.
Мы утверждаем, что Первопричина - разумна, опираясь на показания
Тех, Которые не предполагают, а знают. И законы логики за нас; мы
знаем эту силу только в себе, и если она разумна в нас, почему бы она
должна быть неразумной вне нас?
это опять субъективное суждение не доказуемое ни законами логики ни экспериментально, умозаключению "субъективного" разума. парами страниц выше я привел вполне логичное доказательство тому, что как разум, так и душа(дух, сознание) вполне могут быть естественным свойством материи(под материей я подразумеваю всё, что составляет нашу вселенную, как собственно материю, так и поля, и проявления волнового характера - световые и электромагнитные волны), а точнее, её составной частью, и проявляются в процессе самозарождения жизни и эволюции её. вы тогда объявили это предположение нелогичным и "высосанным из пальца", но логики в нём, не меньше, чем в ваших постах. это предположение, на мой взгляд, несёт скрытый смысл: разумность и душа(дух) являются естественным свойством того, что составляет нашу вселенную, и подчиняется естественным законам. наши души являются отражением целой вселенной и проявлением её в развитой форме. в этом смысле они бессмертны и существуют столько же, какой срок имеет сама наша вселенная, а также то, что существовало до неё, и являлось её источником. |
<<|<|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34К списку тем
|
