Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34
| Автор | Интеллект от Дьявола, Инстинкты – от Бога |
|---|
для Rossiu: теория создается на основе фактов. Но из неё уже без всяких фактов выводят (плодят как выразились тут) новое, которое подтверждается фактами познее. Все просто вроде, что не понятно?
Есть такая штука- воспитание. И некая часть популяции вполне себе убьёт. Некая часть популяции убьёт, т.е. пойдёт против свести, но как же быть с той, которая не убьёт? Что, одни люди, а другие нет? )
Воспитание тут ни при чем, как ни воспитывай, любой в большей или меньшей степени будет испытывать иррациональное для животного нежелание идти против совести. | Происхождение человека путем эволюции обезьяны, не что иное как та же теория.
у которой кстати уже сейчас много проблем. | Нет, сколько бы там ни придумывали теорий психологи, а люди раз за разом действуют вопреки им, или совершенно непредсказуемо. Не все, конечно, но по крайней мере люди необычные. Объяснять это притянутыми за уши теориями, которые зато не плодят сущности - глупо. Тем более что объясняется обычно все задним числом, на ходу эту теорию дорабатывая.
Там определенно есть по крайней мере одна сущность, которую обычно не учитывают, но которая делает невозможным точно предсказание поведения человека. Это не обычный рандом, а та сущность, которая действуя в противовес энтропии, приводит к усложнению окружающего мира. Действие её у среднестатистического индивида приближается к нулю, но у продвинутых людей и лидеров её действие сильнее.
Внутри себя изучать мешает предвзятость.
Да, но не только. Когда объект исследования и исследователь это одно и то же, то получается, что нет точки опоры. Непонятно от чего отталкиваться, все субъективно. Человека, привыкшего верить только фактам и строгой логике, это может и испугать, что и помешает адекватной оценке | а люди раз за разом действуют вопреки им, или совершенно непредсказуемо.
Это называется поведением адаптации (приспособления) к новым условиям - адекватное поведение.
А непредсказуемость - стремление выйти из заданных рамок поведения. Это желание получить новый опыт или просто неадекватность (сбои в работе организма) | путем эволюции обезьяны Учебник биологии в зубы. Позорище же просто.
для Tarrant:
Что значит "против совести"? Просто такая штука как совесть надумана. Есть определённые поведенческие мотивы. У одних они одни, у других- совсем иные. Некоторые и человеков убивают и ни чё.
у которой кстати уже сейчас много проблем. Наверное, потому что вышенаписанное- дикая чушь. Прежде чем ругать что-то- нужно это знать хотя бы. А то воинственное невежество выходит какое-то.
для Akron:
Это не обычный рандом Конечно. Просто сложно просчитывать абсолютно всё- слишком много факторов, отсюда и различия, немного влияющие на общую модель. Но всё описуемо.
Когда объект исследования и исследователь это одно и то же Так и не надо самого себя:3 | Ох кролм ты завернул.
Тут уже упоминалась подмена понятий, пожалуй с учетом твоей эрудиции это будет справедливый вердикт, ибо ты не можешь не знать наличия хорошо объясняющей инстинктивную базу и ее роль в нашей жизни с позиции этологии.
Есть еще вариант что это красивая "затравка" - некое раздражение или вброс - фукции которого - заставить материю гвд форума бродить и сбрасывать плесень - в таком ракурсе абсолютно оправданно применение подмен понятий и притягиваний за уши, нарочитого агрессивного перевирания чего либо...
Личный взгляд - бог - это природа. Природа в ее эволюции как мира материального (процессы уровня вселенной) так и социального - на примере одного особо выпендрежного вида земных обитателей.
А значит - да - инстинкиы - подарок природы - то есть бога.
Инстинкты учат выживать. Кто сильнее, агрессивнее, хитрее - тот и успешен... вроде да, но не в отрыве от группы и рода - того формата в котором львиную долю своего века существовал и эволюционировал человече.
То есть неверна изначальная посылка - рассматривать чела в отрыве от коллектива - огромное количество инстинктов - применимы в приныипе только в среде стаи рода... и обусловлены существованием в иерархической структуре.
И не все так хреново с этими инстинктами...
Но вопрос на самом деле очень интересен о роли разума.
Черт побери - поскольку он дал нам соскочить с прежнего эволюционного курса и резко перестроил факторы выживания в меняющейся и меняемой самим человеком обстановке, то промысел природы прервался.
Только дьявол ли это ?
Можно рассматривать это как фазовый переход, качественный скачек самой сути развития человечества.
И самое главное - сорвав нас с эволюционных рельс - разум оставил нас с набором инстинктов которые за столь короткий век не успели адаптироваться к реалиям современного техногенногомира, и похоже никогда не успеют уже.
Мы сырые.
И вбрось нас вне охвата накопленных разумом знаний и умений -- да. мы останемся по сути ровно с тем набором инстинтов которыми обладал наш предок совершенно недавно по историческим меркам... | Просто сложно просчитывать абсолютно всё- слишком много факторов, отсюда и различия, немного влияющие на общую модель. Но всё описуемо.
Конечно. А будет ли момент, когда станут известны ВСЕ факторы? Я в этом далеко не уверен, что-то мне подсказывает что нет.
Так и не надо самого себя
Наоборот, себя то и надо в первую очередь. Ты сам - главный инструмент любого познания. Как, не зная в точности возможности инструмента, можно быть уверенным насчет результатов?
Вобщем, если сущность есть, рано или поздно прийдется её признать, или вечно топтаться на месте. Если её нет, то всё объяснится и так. Но пока до объяснения всего далеко, не будем спешить с выводами | | Учебник биологии в зубы. Позорище же просто. -не тебе меня учить. Человекообразные обезьяны так лучше? | для Akron:
Ну, это уже гадания:3
Поэтому и не надо самого себя, дополнительные сложности же ж.
если сущность есть, рано или поздно прийдется её признать Ни в коем разе не спорю.
606 пост хорош, очень хорош. | для Stratim:
Никак не лучше. Опять лажа. Печаль.
Минутка просвещения. Приматы, от приматов. С подотрядом настоящих обезьян, они же просто обезьяны, и надсемейством человекообразных обезьян имеются лишь существовавшие общие предки. | | Минутка просвещения. Приматы, от приматов. С подотрядом настоящих обезьян, они же просто обезьяны, и надсемейством человекообразных обезьян имеются лишь существовавшие общие предки. - зачем же так конкретизировать, тема же не располагает? :) | для Rossiu: Что значит "против совести"? Просто такая штука как совесть надумана ты никогда не испытывал чувства стыда? Тебе никогда не было совестно?
Совесть либо есть, либо нет. У животных нет. У человека есть. Но если ты никогда не испытывал стыд за содеянное - тебе никто не объяснит к сожалению - что же такое совесть. | для Rossiu:
Поскольку всё относительно, то для достижения какой-либо цели есть 2 пути: изменить мир вокруг себя, или измениться самому. Что эффективнее?
Похоже, что если окружающий мир знаешь лучше, чем себя, то проще пытаться менять мир, чем люди в основном и занимаются. Конечно, в таком случае им будет недоступно то, что открыли люди, занимающиеся исследованием и изменением себя. Они может быть приложили усилий ничуть не меньше, чем те, что исследовали мир вне себя, не обращая внимания на то что внутри. И результаты этих усилий не менее значительные. Но это не наука, и применять понятия науки здесь не уместно. Наука здесь похоже вообще не очень то помогает.
Я считаю очень неразумным просто взять и сделать вид, как будто ничего этого нет | для Stratim:
Ну, просто дабы не появился кто-нибудь с разглогольствованиями вида: "Человек не мог произойти от обезьяны, они не похожи!111" и далее по тексту.
для Tarrant:
Откуда знаем о животных, м?
Совесть либо есть, либо нет. То есть, совесть даётся одним с рождения, а другие её не имеют, то есть неполноценны. Я всё правильно понял? | Можно доболтаться до красивой и противоположной изначальному посылу теории:
Разум дал бог - дав соскочить с эволюционных рельс и уподобив тем нас себе - что нибудь проде направленной мутации или преднамеренного задания формата из которого нас эволюционные же механизмы выживания и выкинули из лона эколюционного марша.
Как Нео, спящий в роли батарейки, до разрыва пуповины -кокона.
Но в таком формате рассматривать бога как природу и мироздание уже не выйдет он тут - второй фактор, независимый, за то он по сути своей заменит негодяя сотону в версии кролма. И уже все красиво и благочинно - бог отнял нас у власти жестоких инстинктов, даровав свободу выбирать свой дальнейший пусть в какой то мере уже осознанно - и это уже эволюция разума. Коллективного таки, что не факт что благо в конечном счете, но это так.
П.с. и еще не факт что факторы обеспечивающие выживание в мире интеллекта - добрее того БИОСА что дала природа мать наша в виде инстинктов. | Совесть, интересный формат, наверное это производная величина от стыда и гордости.
А стыд и гордость таки да - в мире животных имеют место быть, за примерами полагаю ходить не стоит далече.
Подозреваю что совесть - некое умозрительное понятие объединяющее механику возникновения чувства стыда либо гордости - а попросту говоря - кусочек (раздел) инстинктивного базиса.
И как раз лучшим подтверждением инстинктивной природы совести служит наличие примеров ее проявления в мире животных (стайных).
Так что совесть есть!
Но, цитируя по сути мнение В.Дольника, позволю себе заметить о слабости приоритета инстинктивной мотивации перед доводами разума.
Это наше "задницей чую" и "внутренний голос мне говорит".
По факту конечно как в любой многосложной системе возможны сбои в обе крайности - как мощная инстинктивная мотивация на фоне слабых доводов разума - когда человека мы назовем (обзовем) животным.
Противоположный тип лучше всего описан в цикле А.Азимова - роботы утренней зари и серии расследований доктора Илайджа Бейли на планете Селенитов. (по факту проблем селенитов есть особое мнение, вытекающее из прерванной эволюционной линии вызревания нашего вида). | для Rossiu: Откуда знаем о животных, м? из передачи "В мире животных".
Есть набор поведенческих фактов, большинство говорит об отсутствии совести у животных и присутствии у человека.
То есть, совесть даётся одним с рождения, а другие её не имеют, то есть неполноценны. Я всё правильно понял? Нет, она даётся всем. Но кто-то поступает по совести, а кто-то (как те, кто отрицает её наличие) не по совести.
Однако вы, сударь, уклонист : ты никогда не испытывал чувства стыда? Тебе никогда не было совестно? | | "Напрасно мы стали бы искать в животном мире явлений, аналогичных явлениям совести" | | Совесть такой же параметр, как сила или ум. Дается каждому по разному, если её пользоваться, она увеличивается, если игнорировать, уменьшается. Совесть переходит в честь, а вот этого то среди животных никак не наблюдается. Также и у людей, у имеющих честь она может быть дороже жизни. А для тех, кто её не имеет, она не стоит ничего | | для EVSey: хотелось бы пару конкретных примеров регулярного проявления стыда или совести у животного... |
<<|<|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34К списку тем
|
