Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34
| Автор | Существует ли бог? |
|---|
никто етого не выводил ето очередное псевдодоказательство теологов
читал в книге Адкинсона олично показывается вся нелепость етого утверждения | + 660
Даже дети на свет просто так не рождаются.Сами знаете что перед этим должно случится.
ЗЫ:слово Бог на каком-то древнем языке переводится как- первопричина творения. | для Krillan:
не знаю в чом там нелепость, или ты до сих пор веришь, что из нечего взрыв был, а потом все завертелось, остыло, потом нагрелось и слепилось? | в етом то и отличие атеиста(имеется ввиду пришеднего к атеизму самостоятельно) что вера отсутствует как в бога так и в большой взрыв просто теория большого взрыва опирается на авторитетные источники а не на древние притчи и вероятность ее соответственно намного выше
не знаю в чом там нелепостьв том что вся ета фишка боингом значит: ето так сложно что невозможна без вмешательства разума но представим себе етот высший разум который смог создать такое и получаем что он должен быть еще сложнее созданного им и получаем бесконечный ряд усложнений в геометрической прогрессии | авторитетные источники а не на древние притчи и вероятность ее соответственно намного выше
не знаю чем древний авторитет Библии хуже всяких там астрономов и их гипотез 200летней давности
получаем что он должен быть еще сложнее созданного им и получаем бесконечный ряд усложнений в геометрической прогрессии
и в чем тут усложнение? Понятно что сложней чем вселенная, но Он сам по себе, и его никто не создавал, так что прогрессия замыкается | древний авторитет Библии кажется ету тему мы уже обсуждали
Он сам по себе, и его никто не создавал ну да и пути его неисповедимы - отличный стандартный ответ теиста | | 666) | Он сам по себе, и его никто не создавал
Если ты допускаешь, что есть сущность, которую никто не создавал, то какого хрена ты отрицаешь, что этой сущностью может быть сама вселенная? | для Krillan:
ха-ха, как можно спорить с человеком о библии и Боге, если он не пизнает ее авторитет и пытается доказать отсутствие Бога
для SionSten:
какого хрена ты сюда, вошел троль несчастный, пиарься в другом месте | | нет | | да он есть | получаем что он должен быть еще сложнее созданного им и получаем бесконечный ряд усложнений в геометрической прогрессии
и в чем тут усложнение? Понятно что сложней чем вселенная, но Он сам по себе, и его никто не создавал, так что прогрессия замыкается
Он создавал только начальные условия, а дальше ведь было развитие. А иначе зачем было создавать?
просто теория большого взрыва опирается на авторитетные источники а не на древние притчи и вероятность ее соответственно намного выше
Описание зарождения вселенной, изложенная в Ведах, очень похожа на теорию большого взрыва. Только там говорится не про взрыв, а как бы про разворачивание вселенной, когда к некой элементарной частице материи была приложена энергия жизни. Весь период существования вселенной называет днём Брамы, а период когда вселенная была в "непроявленном" состоянии это ночь Брамы. Ни и ночи значит чередуются. Все "сутки" очень длинные, много миллиардов лет (в отличие от библейского мира, которому 6000 лет). Так что тут много чего соответствует | для LAKC_:
А ответить тебе нечего, как я вижу. В этом вся религия. Просто иррациональное начало, которое невозможно разумно аргументировать. | для SionSten:
что можно ответить на твои не связаные слова, пока из того бреда я разобрал только слова какого хрена и все
атеист ты или язычник, мне все равно-однако кто тебе насолил так , что религию не признаешь? | не связаные слова
Несвязные, ты хотел сказать? Русский-то подучи.
пока из того бреда я разобрал только слова какого хрена и все
Ты понял, что прочел. Если серого вещества в черепушке у тебя больше, чем у мокрицы.
кто тебе насолил так , что религию не признаешь?
Я еще понимаю, когда баба, обвиненная мной в меркантильности, начинает интересоваться неудачами моей личной жизни. Она ж баба.
Но здесь-то это при чем? | для LAKC_:
блин стоило сразу понять что ты троль( | для LAKC_:
с тобой всё понятно) ты тролль, неспособный логически и обоснованно доказать свою точку зрения, кроме того что "кто-то гдето в какой-то умной книжке доказал")
здесь никто не против религии как таковой, просто если тебе подобные не поленятся пролистать форум, то увидишь, что очень многие обосновывают и доказывают, что нет изначально разумной силы(бога в религиозном понимании). более того, я попытался обосновать своё предположение о том, что возможно существование души без существования бога, и проявление души, как явления, вполне могло произойти в результате самозарождения жизни и эволюции этой жизни на нашей планете, например). из чего был сделан вывод о том, что душа как явление неразрывно связана с физическим миром, и является частью её.
были здесь и другие обоснованные мнения и попытки доказать, что существование мира невозможно без существования бога-творца. | в какой-то умной книжке доказал
многие обосновывают и доказывают
явно не в тему | и проявление души, как явления, вполне могло произойти в результате самозарождения жизни и эволюции этой жизни на нашей планете, например). из чего был сделан вывод о том, что душа как явление неразрывно связана с физическим миром, и является частью её.
охаах
душа по гречески-психос, и если перевести на русски, то это будет все нервные процессы, происходящие внутри организма,
пневма-это по гречески дух, вот это то как раз от Бога у человека
ведь всем известно, что пробовали оживить человеческую и собачью головы, собачью получилось, а человеческую нет( без духа человек не жилец)
и причом тут тролиз, если нечего ответить, легко скинуть на тролизм, лол |
<<|<|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34К списку тем
|
