Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|333|334|335|336|337|338|339|340|341|342|343|>|>>
| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
для Чекистк:
По идеи школьная и университетская программы обучения отражают приоритеты Государства. То есть...Восток не являеться приоритетом.
Более чем уверен что специалистов по Востоку в институтах в разы меньше чем ихних коллег по Западу. | Более чем уверен что специалистов по Востоку в институтах в разы меньше чем ихних коллег по Западу.В точку. Хотя, конечно, есть факультеты востоковедения. И у нас есть замечательные японоведы, китаисты и арабисты.
Но в обычных вузовских и тем более школьных программах европоцентризм более ощутим. Помню, у нас был в универе предмет, который назывался "История стран Азии, Африки и Латинской Америки". Если с Азией ещё более менее, то из всех африканских стран Нового времени только Египет и рассмотрели. А Латинскую Америку вообще мимо проехали, хотя регион то интересный. | специалистов по Востоку в институтах в разы меньше чем ихних коллег по Западу
У нас вот в МГУ есть на истфаке кафедры Медиевала и Нового времени ("западные", по вашей классификации) и есть же отдельно институт ИСАА.
Разумеется, ИСАА преподаётся и на истфаке. | | Кстати пришла в голову аналогия Китай/Япония и Франция/Англия (похоже не правда ли?) Кстати да, очень похожая ситуация. | то из всех африканских стран Нового времени только Египет и рассмотрели. А они и сейчас едва с пальм слезли по-моему :)))
ИМХО жить в благодатном краю развращает, земледелие развивается хренова(как в первобытном - охота и собирательство), больше времени либо секс, либо война. Не зря до сих пор африки имеет самую большую рождаемость и смертность(не ЮАР и северная африка конечно), огромный процент населения заражён ВИЧ и прочими болезнями...
Европейцы не зря стали доминирующей расой на планете (в плане развития). | Европейцы не зря стали доминирующей расой на планете (в плане развития).
судя по японцам нет ) | для AlkisTer:
ИМХО жить в благодатном краю развращает,Теория Тойнби. Цивилизация развивается, как ответ на вызов природы. Сложно сказать. Может и так. Но не стоит забывать и о факторе колонизации. Развитие многих африканских государств было просто прервано европейцами. | для Чекистк:
японцы не колонизировали три материка, и сейчас всё ещё представляют собой небольшое островное государство. | для Бильбо-хоббит:
ИМХО жить в благодатном краю развращает,Теория Тойнби. Цивилизация развивается, как ответ на вызов природы. Сложно сказать. Может и так. Но не стоит забывать и о факторе колонизации. Развитие многих африканских государств было просто прервано европейцами.
AlkisTer скорее прав:
именно благодатные условия не стимулировали развитие общественных объединений человека в Африке
многие из них и сейчас не далеко ушли от первобытно-общинного строя
и примитивного общественного устройства
общая отсталость и позволила колонизацию
сама по-себе колонизация более высокоразвитым обществом, в данном случае кроме отрицательных моментов имеет и положительную сторону, подтянув местное общество вверх
иначе они не смогли бы ни когда добиться номинальной свободы
и собственных не зависимых государств
то же можно сказать и об Америке и др. | для Бильбо-хоббит:
Сколько читал историю ещё не слышал что европейцы вмешивались в дела центрольно-южной америки до Колумба. В европе тем временем прошли Египетская(я думаю она ближе к европе), вавилонская, греческая, финикийская, римская культуры, затем средние века и только потом европейцы массово начали путешествовать... За эти века можно было построить не менее великие цивилизации. | Читал я один фантастический рассказ: так один исследовательский звездолет потерпел крушение на одной планете, с идеальными условиеми. Без болезней, с идеальным климатом, без хищников и прочих опасностей. Еда была общедоступна и многочисленна. Экипаж сначала пробовал починить корабль(бесрезультатно), а потом просто стали жить. Так как не было стимула не только развиваться, но и поддерживать знания люди деградировали до уровня прямоходящих обезьян.
Через века их нашли другие люди и не могли поверить что до такого уровня довела людей просто РАЙСКАЯ жизнь. Собственно Адам с Евой такими и были :) | для AlkisTer:
А в чём измеряется величие цивилизации? Ну а чем плоха та же цивилизация инков? По сути дела они проиграли испанцам из-за огнестрельного оружия, плюс ещё фактор гражданской войны в то время.
для МаркизПомидор:
иначе они не смогли бы ни когда добиться номинальной свободы
и собственных не зависимых государств
Сразу вспомнились североамериканские индейцы. Сколько их было уничтожено, ради получения этой номинальной свободы? Кстати почему номинальной? В моём понимании это когда свобода есть лишь на бумаге.
Собственные независимые государства как раз были. Тот же Бенин в Африке, разрушенный англичанами. Да и про Индию вряд ли можно сказать, что там не было цивилизации до прихода европейцев.
Хотя плюсы колонизации я отрицать не собираюсь. Те же англичане окончательно обряд самосожжения вдов в Индии запретили, да и много ещё чего. | Читал я один фантастический рассказ: так один исследовательский звездолет потерпел крушение на одной планете, с идеальными условиеми. Без болезней, с идеальным климатом, без хищников и прочих опасностей. Еда была общедоступна и многочисленна. Экипаж сначала пробовал починить корабль(бесрезультатно), а потом просто стали жить. Так как не было стимула не только развиваться, но и поддерживать знания люди деградировали до уровня прямоходящих обезьян.
Этот процесс вполне может сдерживать религия, мораль, в общем духовное. Ведь человек не просто существо ищущее лучшего и постоянного, более того, находя не останавливается. Сколько примеров, когда человек имея все в потребительском смысле, не имел удовлетворенности в духовном плане, что вело его к саморазрушению, либо к поиску, что уже есть движение вперед.
Возможно достигая одной цели, человечество переходит на другой уровень идеи-цели. Достигая чего-то, понимаешь важность процесса, а результат вызывает в итоге унылость, пока не найдешь новой цели.
Ну, конечно, духовность поможет, если она есть. А если взять начальный этап то да, условия играют роль ключа, которым заводят машину. Но в звездолете сидят, как минимум сознательные :)
ЗЫ имхо | | Вынужден еще раз поставить вопрос о наследии. Что конкретного оставила человечеству Китайская Поднебесная? Что оставили римляне я в основном перечислил. Попрошу конкретного ответа! | для -ARHIMED-:
Вынужден еще раз поставить вопрос о наследии. Что конкретного оставила человечеству Китайская Поднебесная? Что оставили римляне я в основном перечислил. Попрошу конкретного ответа!
А она умерла???
Правильнее спросить чем человечество сумело воспользоваться из изобретённого китайцами?
Не то вот, к примеру, порох и бумагу в Китае изобрели раньше, а в Европе пришлось изобретать их за ново.
например в Европе были популярны китайский шёлк и фарфор, настолько, что европейцы завели свой фарфор
да и Колумб, собственно, отправился в плавание ради чего то, что давали Восточные цивилизации... | например в Европе были популярны китайский шёлк и фарфор
без шелка и фарфора можно прекрасно обойтись. Как и без песца. Но в России без песца никак... )) | Но в России без песца никак... ))
Ага, песец всему голова, песец это не просто песец, это состояние )) | для -ARHIMED-:
однако самый известный торговый путь был назван "шёлковым".
+ пряности - очень важный продукт, но ввозился не только из Китая.
и всякие восточные диковинки
в Китае много чего изобрели, но далеко не всем европейцы воспользовались.
для Бильбо-хоббит:
Сразу вспомнились североамериканские индейцы. Сколько их было уничтожено, ради получения этой номинальной свободы? Кстати почему номинальной? В моём понимании это когда свобода есть лишь на бумаге.
Собственные независимые государства как раз были. Тот же Бенин в Африке, разрушенный англичанами. Да и про Индию вряд ли можно сказать, что там не было цивилизации до прихода европейцев.
Хотя плюсы колонизации я отрицать не собираюсь. Те же англичане окончательно обряд самосожжения вдов в Индии запретили, да и много ещё чего.
индейцев уничтожали не "ради их свободы" (как и другие народы) а потому, что они были слабее и более лучше организованные народы захватывали их ареал обитания.
То же и государства типа Бенина, империй Инков, Ацтеков, гос-в Майя и африканских племён и царьков...
То же Индия, Китай, Арабские гос-ва...
Находясь в хороших условиях - они просто расслабились и отстали в развитии... | для МаркизПомидор:
Находясь в хороших условиях - они просто расслабились и отстали в развитии.Под хорошими условиями, я так понимаю, имеется в виду тёплый климат. А ведь тепло ещё не означает особо благоприятной ситуации для развития. А как же засухи, наводнения и т. д.?
Да и в Европе цивилизация всё-таки начала развиваться в тёплом Средиземноморье,где все условия для расслабления, а Англия, Скандинавия долгое время были глухой окраиной цивилизованного мира. Может быть здесь большую роль сыграл фактор близости к морям? | для Бильбо-хоббит:
хороший - не просто тёплый, а удобный для жизни и хоз. деятельности.
Да и в Европе цивилизация всё-таки начала развиваться в тёплом Средиземноморье,где все условия для расслабления, а Англия, Скандинавия долгое время были глухой окраиной цивилизованного мира. Может быть здесь большую роль сыграл фактор близости к морям?
именно!
на ранней стадии развития общества бурно развивались наиболее комфортные районы: долина Нила, Междуречье, Средиземноморье, Китайское "междуречье"
при этом всё относительно, например:
Тит Ливий в "Войне с Ганибаллом" писал, что зимой войска уходиди на зимние квартиры и не вели активных действий...
Если помните, то та война проходила на территории Италии, Испании и Сев.Африки.
"суровые условия" - не правда ли?
с развитием технологий развивалось общество и в более суровых краях как Англия и Скандинавия.
Добившись успехов в сельском хоз. хоть то земледелие или рыболовство и научившись не только обеспечивать себя пищей, но и производить излишки, а также добившись приемлемых условий жизни с обогревом и минимальным уютом - общества начинали внутренне расти и расслаиваться, разделяя труд и обязанности...
Моря - это, конечно, хорошо - это доступ к его продуктам и удобным перемещениям, но не всегда - здесь гораздо бОльшую роль играли реки.
В развитии человеческих сообществ есть 2 ограничения:
слишком суровые условия - не дают развиваться обществу, т.к. все силы уходят на борьбу за существование
и слишком хорошие, тепличные условия - тогда нет стимула что то менять - и так всё хорошо, зачем напрягаться.
Мне думается, что не выгони Бог Адама и Еву из Рая - ни чего бы и не произошло в человеческой истории - наплодили бы детей и бродили бы по Эдему толпы беззаботных и не умелых, ни чего знающих человеков. ) |
<<|<|333|334|335|336|337|338|339|340|341|342|343|>|>>К списку тем
|
