Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|350|351|352|353|354|355|356|357|358|359|360|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
Всякий знающий русский язык в пределах школы, только нормально знающий конечно, прочтет все так как там написано. Но тебе, как человеку прогуливавшему русский язык, делающему как минимум по одной орфографической ошибке на пост - прочитать текст правильно не удастся.
Почему? потому что свидетельствует в пользу плана обороны. | Тильзит тильзит. Ох уж этот Тильзит.
Зачем ТС к нему прицепилась? Что в нем она нашла?
Даже если на 1 секунду предположить что советские танки оказались в этом городе 22 июня 1941 года, то что это означает?
То что СССР напал на Германию? Нет.
То что СССР планировал напасть на Германию? Нет.
Красная Армия - самая атакующая армия в мире. Таков был лозунг.
Лучшая защита - нападение. Поэтому даже если 22 июня в Тильзиет оказались бы совесткие войска - то это означало бы лишь то что СССР подвершись нападению Германии начал воевать и обороняться так, как умел - т.е. перешел в наступление.
А делать из этого какие дальнейшие выводы, о наличии еще каких то планов, сверхсекретных, о наличии которых никаких документов и достоверных упоминаний не сохранилось - это гадание на кофейной гуще. В небо пальцем тыкать.
Потому как помимо плана нападения на Германию ведь был еще план по захвату Марса, с последующей подачей марсиан в жареном виде с гарниром на стол Сталину. | для Евклид:
Изначально то тема преподносилась как результат твоих долголетних и серьёзных исследований
Совершенно неверно.
Я многократно и с самого начала писала, что интересуюсь военной историей вообще, но не в подробностях.
И начало ВОВ я знала, хорошо, но не в деталях.
Мои интересы лежат в сфере военного проектирования и производства вообще, в частности - самолетов, в частности - истребителей.
Если истребителей, то с 1918 по 1945 год.
Для этого надо знать и достаточно хорошо историю ВМВ, но только как приложение к моим проблемам.
Так что я тему на серьезном уровне работала "с колес".
Просто мой невысокий уровень (по моим оценкам) в данном вопросе был на порядок, а для большинства на два порядка выше.
Ведь подавляющее большинство из более 200 постующих в теме не знают даже основополагающих цифр, без которых не может быть разговора.
Взять Тильзит. Постует около 15 человек, исключая моих сокланов и друзей. Из них, хоть как-то возражают по существу только трое.
Все.
Остальным просто нечего сказать. Они ничего не знают. и знать не хотят.
разница в том, что твои оппоненты и не скрывали откуда их инфа
Вранье Ваше.
1. Сначала я показывала источники. Серьезные труды и диссертации.
Меня на это обвинили в том, что я привожу такие источники, которые оппоненты не знают и не могут найти в инете.
2. Я привела списки более популярных книг.
Проверила по основополагающему Статсправочнику № 1.
Никто его не скачивал.
3. После этого я стала либо не указывать источников, либо цитировать из интернета, чтобы могли увидеть при собственном поиске.
Даже это, как правило, игнорируется.
Что поделать, если любопытства к сути темы у оппонентов нет, а есть только желание пофлудить и потешить свое уязвленное самолюбие, которому на каждом шагу тыкали в неграмотность.
А оппоненты ничего не скрывали, так как им нечего скрывать.
На 5-5,5 тысяч постов моих оппонентов ссылок на литературу, документы и так далее не более 30-50.
В то время как у меня одной указано около 150 ссылок только на документы и литературу, не считая интернетовских цитирований на 1-1,2 собственных постов.
Надеюсь процент ссылок от числа постов Вы можете вычислить самостоятельно.
Я в этом вижу принципиальную разницу.
сваливая из темы если загнан/А в тупик, постишь мультами для массовки, и при этом обвиняешь человека который ошибочно с мульта отписался и извинился за это
А вот это лишнее.
Все мы живем в реале.
Причем я тему уезжая не бросала, а оставляла на соклан и друзей.
А возвращаясь отвечала буквально на все вразумительные вопросы, заданные в мое отсутствие.
А про мультов уже надоело. Сколько можно нести чушь?
А MAMM0NT указывалось не на мультов, а на использование в теме допперсонажей.
У меня тоже есть доп, но я же им не пишу.
Вот у Вас всегда так.
Обязательно к каким-либо возражениям пристроить личные, необоснованные нападки.
Приходится на них отвечать, защищаясь. | для MAMM0NT:
совершенно верно.
ни чего не доказывает.
это просто ложь ради другой лжи
ложь наглая, рассчитанная на то, что "проскочит"
например как на разграничение мультов и допперсонажей ))
она, мол имеет только допов., но ими не пишет
по её логике Ссулька-Соэлька это лишь её мульт и писать им она не считает зазорным )) | 1. Сначала я показывала источники. Серьезные труды и диссертации нет, не показывала. Ссылки где? По которым можно пройти и всё увидеть собственными глазами.
2. Я привела списки более популярных книг и чё? Ссылки где?
3. После этого я стала либо не указывать источников, либо цитировать из интернета, чтобы могли увидеть при собственном поиске источники ты не указывала, а когда тебе говорили про копипасту - юлила и отмазывалась. Только после того как я привёл ссылки где показано происхождение пары страниц твоих постов - ты придумала всё это объяснение..Но перед этим из темы - свалила. Но так как тему надо регулярно апать, иначе она утонет в глубинах форума - зашла с мульта и флудила тут )
А про мультов уже надоело. Сколько можно нести чушь? ну ты перестань ими в тему лезть, вот и никто не станет про них вспоминать ) Не сразу конечно, но постепенно забудут.
А MAMM0NT указывалось не на мультов, а на использование в теме допперсонажей да да да, причём так жёстко его обвиняли, как будто он васче ужоооссс что наделал ) А он ничего и не сделал, он написал случайно с допа, и тут же в этом признался )
к каким-либо возражениям пристроить личные что может быть личного? Хватит бредить ) Для меня ты - пиксели на экране, ник - взятый из книжек Перумова (и для всех мультов оттуда же, даже походу из одной книжки) - не более, не менее ) | для Эмплада:
А про мультов уже надоело. Сколько можно нести чушь?
А MAMM0NT указывалось не на мультов, а на использование в теме допперсонажей.
У меня тоже есть доп, но я же им не пишу.
Щас я за топором сбегаю, которым мой сосед по камере Раскольников убил такую же пенсионерку как ты.
Я дважды по ошибке отписался в теме допом, при том сразу объяснив основой (MAMM0NT) ситуацию, и даже извинившись.
Но это не помешало ни тебе, ни в особенности твоим подхалимам, обвинить меня во всем в чем только можно: от преднамеренного написания постов (и оказывается даже ведения дисскусии) мультами, до попыток разъяснить мне сирому и убогому игровые правила, о которых я, по их утверждению, не имею никакого представления.
Ты же постишь сразу от нескольких персов, "набивая" тему своими "сторонниками". Т.е. необозначенными мультами. Либо просто твои собственные мысли пишутся от лица других персонажей, опять-таки укрупняя тему. Частенько эти персы (т.е. ты сама) вступаются в защиту ТС (т.е. сама за себя впрягаешься).
Вот в этом и разница. | для MAMM0NT:
Я дважды по ошибке отписался в теме допом
Трижды. | для Евклид:
нет, не показывала. Ссылки где? По которым можно пройти и всё увидеть собственными глазами.
Вот то то и оно.
Идите в Ленинку, там и берите.
Или заказывайте по межбиблиотечному абонементу.
Пока он функционирует.
Именно с этого все и началось.
Вы все не знаете серьезных источников и оперируете только интернетом.
За ссылки на серьезные книги на меня напали.
Стала в ряде случаев пользоваться интернетом - снова напали.
Вам не угодишь. | Я дважды по ошибке отписался в теме допом
Трижды.
ну и что?
если не чаянно
ты пишешь мультами постоянно, особенно Ссулькой.
просто подлые цели подлыми методами делают подлым человека
возможно у тебя и были хорошие идеи, но ты не смогла вовремя остановиться
хоть и поняла, что не права. | для Эмплада:
Я дважды по ошибке отписался в теме допом
Трижды.
Ну это совершенно меняет дело.
Ты меня раскусила. Я думал что я дьявольски хитер, но нет не проскочило.
ДАЙТЕ МНЕ ЙАДУ !!! | Идите в Ленинку, там и берите.
Или заказывайте по межбиблиотечному абонементу да да да, а ещё необходимо съездить в архив и попросить чтобы показали документы ) Очень неплохая отмазка ) Вот щас люди со всей страны, а некоторые из сопредельных государств бросят все дела и отправятся в Ленинку и по архивам.
Вы все не знаете серьезных источников и оперируете только интернетом ты тоже только им и оперируешь )
Вам не угодишь не фига подобного ) Ссылки на серьёзные источники в студию. Ссылки на фотокопии документов - в студию. Мы всё внимательно изучим ) Зима на подходе, долгие вечера, свободное время - будем заниматься ) | для Евклид:
Вот списки литературы в теме по постам, до 5000-ого поста.
Здесь посты всех, кто что-то приводил.
28, 761, 779, 866, 1136, 1177, 1194, 1222, 1248, 1254, 1460, 1480, 1529, 1581, 1587, 1593, 1594, 1595, 1610, 2048, 2054, 2067, 2076, 2111, 2164, 2269, 2288, 2448, 2449, 2451, 2470, 2644, 2652, 2797, 2829, 3144, 3145, 3309, 3383, 3721, 3723, 4048, 4287, 4288, 4462, 4480.
Смотрите, читайте. | 7092
ахренеть) тут снимают скрытой камерой?) | для Эмплада:
Вот списки литературы в теме по постам ссылки в студию, а не номера постов. Ссылки по которым можно перейти и прочитать ) А так - фигня. Открываем пост 28 и что мы там видим? Есть там ссылка - не фига там нет. Может у меня зрение плохое народ? Кто то видит вот в этом тексте ссылку:
По СССР основной материал: "Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны (1941-1945 г.г.)Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 года)"
Выпущен в 1994 году тиражом 50 экземпляров. О нем долго ломали копья писатели-историки: вроде в эпоху гласности рассекретили и выпустили, а увидеть невозможно.
Помещен в торрент, по моему Рогозиной и еще у какого-то прибалта раньше был..??? | | Посмотрел пост 761 - там тоже ничего нет..Дальнейший розыск того чего нет считаю бессмысленной тратой времени..ТС, ссылки в студию. | пост 761
для AndreBlood:
1.Очень тяжело проверить Ваши данные
Наоборот, если говорить о количестве самолетов в Германии и СССР, то все, по моему, просто. О численности немецкой авиации мало кто спорит, максимум разночтения в количестве истребителей против СССР на начало войны. Я взяла наибольшее, проходящее по разным источникам. О советских истребителях ссылку дать можно: "Статистический сборник № 1", 325 страниц, тираж 50 экземпляров. В интернете есть. Полное название я давала в первых постах. Этот систематизированный статистический материал в виде сотен таблиц создан Институтом военной истории Министерства обороны на основании рассекреченных архивных данных. Уже 15 лет является основой при написании работ на темы войны всех историков, собственно для чего и был создан. Планировалось опубликовать серию сборников, но гласность в нашей стране продлилась недолго и работы по остальным периодам войны, к сожалению, остались незавершенными.
2.превосходстве немецкой авиации в тактических построениях и организации
Совершенно согласна. У немцев была разработана передовая тактика воздушного боя, отработанная до совершенства. Единственным недостатком являлась полное пренебрежение немецких истребителей к непосредственной защите своих бомбардировщиков. Плюс постоянная и качественная радиосвязь между собой, со своим аэродромом, с наземными частями.
3. Вы делаете малый упор на то, что большая часть наших аэродромов находилась в зоне поражения немецкими самолетами
Теоретически, конечно, немцы могли бомбить даже Москву, но они ведь этого не делали. И не собирались. А про аэродромы и писать то нечего. 22 июня первые две волны немецкой авиации нанесли удар по 66 аэродромам. Эта цифра везде одна и та же. А в СССР в приграничных округах имелось 477 аэродромов. Даже в подвергнувшемуся наибольшему разгрому Западном военном округе было 29 основных, 141 оперативный и 55 строящихся аэродромов. Именно в нем аэродромы 12 БАД (176 самолетов), 43 ИАД (241 истребитель)в первый день вообще не подвергались бомбежке.
мы понесли очень большие потери на них, не имея возможности даже взлететь.
Потери - вопрос спорный, но опустим его. А вот почему не могли взлететь-то? Тогда самолеты взлетали не с бетонных полос, а с обыкновенного ровного поля. Любая яма от авиабомбы вручную засыпалась через минуты, не говоря о количестве этих бомб, необходимом для перекрытия всей ширины летного поля. Чтобы воспрепятствовать взлету с аэродромов немцам требовалось раз в 20 больше самолетов, чем у них было.
Очередная ссылка типа "ищите да обрящите" | пост 779
для ЯРИЛКА:
может вы профессор истории?
Нет и уже не буду, возраст не тот. И вообще никогда не преподавала.
и такая информация у вас в голове. вы видимо писали 20 лет назад диссертацию по этой теме и до сих пор листы перед глазами у вас?
В голове, конечно нет, а вот в моих личных файлах в моем компьютере да.
Собиралась информация не один день и даже не один год, и даже в те времена когда персональных компьютеров в нашей стране не было, и даже в те времена когда персональных компьютеров во всем мире не было, а следовательно и интернета. Зато были библиотеки и книги в них. Отмечу, что в продаже серьезных книг не было, только в библиотеках. А если в твоей, например областной, требуемой книги не было, то был межбиблиотечный абонемент: заказываешь и она присылается в твою библиотеку. Использовал и ее отсылают назад, где она была. Думаю Вы этого никогда не знали. Вам сейчас легче.
1. Империал > Исторические Форумы > Вторая Мировая Война
Извините, этого не знаю.
2.Солонин М.. Бочка и обручи или Когда началась Великая Отечественная война? (Части 1,2)
Согласна, хотя знаю под другим названием и не в интернете, а на своей книжной полке. (На мирно спящих аэродромах... 2006 год издания)
Только брала не оттуда, а из сборника документов "1941 год - уроки и выводы", 1992 год издания, откуда это же брал и Солонин.
А с Солониным я не согласна в части объяснения причин потери самолетов (что летчики их бросили, а сами разбежались, хотя отдельные факты наверняка имели место).
Принципиально уличать то не в чем. В архивах я лично рылась уже давно и совсем по другой тематике. Так что любые цифры и факты, еще раз повторяю, кем-то где-то опубликованы и люди пользуются наработками других людей. Это нормально. У того же Солонина в конце книги список использованной литературы из 140 наименований. Так Вы его будете уличать, что все у него не так, так как это чужое? Навряд ли.
Или взять Мельтюхова "Упущенный шанс Сталина". 607 страниц, множество цифр, приказов, таблиц ... А еще 1600 ссылок на конкретные страницы в книгах конкретных авторов, которых он использовал. Но здесь форум, тема и я не могу давать ссылку по каждой фразе, по каждой цифре. Места нет. Так что это обычная практика использование готового. Вы то большей части того что мною написано, наверняка не знали. Так пользуйтесь.
Очередной набор ссылок. Только вот пощупать и увидет то что в них содержится дано не каждому.
Думаю дальнейшие поиски "ссылок" дадут схожий результат. | для Евклид:
для MAMM0NT:
А что вы хотите?
Открываем пост 28
Видим:
Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 года)"Помещен в торрент, по моему Рогозиной
Не только указан источник, даже любезно показано, где его искать в интернете.
Для неимеющих возможности в Ленинку сходить.
Я вот тоже далеко от Москвы живу, но в Ленинке бываю регулярно.
пост 761
"Статистический сборник № 1"
Аналогично.
пост 779
Видим:
На мирно спящих аэродромах... 2006 год
"1941 год - уроки и выводы", 1992 год
Мельтюхов "Упущенный шанс Сталина"
Именно это и называется ссылками.
Не верите постующему - берете книги, читаете, проверяете.
Это делается так, а не иначе. | для Евклид:
для MAMM0NT:
Причем в интернете все указанные книги лежат.
Бери и скачивай.
И читай.
Что Вам постоянно и советовалось.
Если Вы даже с приведенными только что книгами не знакомы, то что делаете в теме? | Именно это и называется ссылками нет, ссылками называется несколько иная штука )
В них не даже любезно показано, где его искать в интернете, а просто переходишь по ней и о-ля-ля, ты уже читаешь искомый документ )
Вот такая вот штука:
http://lib.rus.ec/b/228545/read#t1 |
<<|<|350|351|352|353|354|355|356|357|358|359|360|>|>>К списку тем
|
