Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|352|353|354|355|356|357|358|359|360|361|362|>|>>
| Автор | Темы о Сталине. |
|---|
для Lizun:
Стране нужна твёрдая рука.
У медведпута рука твердая, но очень воровитая: отсюда и все проблемы. | У медведпута рука твердая, но очень воровитая: отсюда и все проблемы.
ну так имшо? | У медведпута рука твердая, но очень воровитая: отсюда и все проблемы.
рука у него твёрдая, но видимо от специфических действий) | У медведпута рука твердая, но очень воровитая: отсюда и все проблемы.
захапистые лапы дерьмократов в 90-е навесили на страну почти 65 млрд. долларов займов. что вместе с долгом СССР составило почти 160 млрд.
вороватая лапа медвепута за 10 лет отдала из них 120 млрд., да ещё умудрилась создать финансовый резерв, который уже 2 года страну держит на плаву. | Я уверен, что в свой карман они кладут намного больше... как будто они свои личные деньги туда положили - это не их заслуга... еслиб они не продавали ТУПО нефть... а развивали производство с кот. и отдавали б я не гнал... т.к. и долгов пожалуй не было б...
Администрация президента и ЕДРО почти поголовно ворье... точнее "ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ", а пенсионеры едят почему-то из помоек... чистые, опрятные, но бедные - ищут бутылки и что пожрать... | еслиб они не продавали ТУПО нефть... а развивали производство с кот. и отдавали б я не гнал... т.к. и долгов пожалуй не было б...
то есть ты утверждаешь, что ГОСУДАРСТВЕННАЯ власть должна развивать производство ЧАСТНЫХ компаний? тех кампаний, которые при попустительстве клики дерьмократо-либерастов были украдены у государства через залоговые аукционы в 90-е годы? башкой сначала думай, прежде чем чушь нести. хотя "наивным" наверно всёёёёё можно.
т.к. и долгов пожалуй не было б...
конечно не было бы, если бы предыдущая власть не занимала бы десятки миллиардов, которые потом, выдавались в качестве кредитов банк, а банки на эти кредиты участвовали в залоговых аукционах
Я уверен, что в свой карман они кладут намного больше...
это для вас уже тянет на 129 статью УК РФ. части 2 и 3. | для Karetkin:
к сожалению должен сказать шо когда страна вылазит из какой то ... всегда пострадавшие самыые не защищенные слои.есть другой путь он быстрее и кровавый но времена другие. | А давайте посмотрим вперёд.
Медведопуты взяли власть в разорённой и униженной стране. Она была на грани революции. Президент позорно отказался от власти.
И что мы имеем.
Страна живет спокойно,не считая терактов ,которые спровоцировала банда дерЬмократов войной в Чечне, и пока не видно,как от них избавиться. Хотя это касается только Кавказа и Москвы.
Страна встала с колен и не прогибается под западом.
А другая реальная власть в стране есть?
Единственной альтернативой этой власти являются коммунисты.
Сотрясающие форум потомки дерьмократо-либерастов своё отыграли и наворовали. Хватит.
Будут новые выборы. За кого голосовать будем? | Будут новые выборы. За кого голосовать будем?
vs all | Будут новые выборы. За кого голосовать будем?
1)Справедливая Россия - партия миллиардеров. Ведь откуда у них столько денег на PR? Ладно бы народ им деньги в фонд сдавал. Но за что? Эсеровцы хотя бы раз 5 в год првоводят какие-либо крупные благоворительные акции? А на рекламу денег хватит. Только ещё больше ворья будет.
2)ЛДПР - цирк. А главного клоуна - Жириновского у власти не надо. Пусть орёт в оппозиции.
3)Единая Россия - считай, главный кандидат. Конечно, у них есть много противников (сами себе и нажили "реформами"), но зато у них есть Путин, который всегда сумеет состроить гневное лицо/успокоить народ. Да и то, что они - у власти в большинстве (в проведении выборов которых я очень сомневаюсь), даёт право на крышевание и разгон оппозиции. С другой стороны - стабильность.
4)КПРФ - коммунисты. Красивые слова, никаких скандалов о партии, поддержка населения, НО (!) многие боятся слова коммунист, как будто это тупиковая ветвь развития.
Всё зависит от того, успеют ли ЕР-овцы принять закон об "образовании". Одобрят- минус несколько процентов сразу и ещё акунется через 4 года.
В общем, если ЕР пройдёт в выборах > 50%, будет хана. The End.
Так что за комми. | vs all
не получится такого фокуса.
Всё зависит от того, успеют ли ЕР-овцы принять закон об "образовании".
да там уже фурсенко отказывается от этого закона. недели 1,5 назад он заявил, что не готов подписать новые стандарты образования.
Медведопуты взяли власть в разорённой и униженной стране. Она была на грани революции. Президент позорно отказался от власти.
первое и третье соответствует реальному положению дел, второе - имхо преувеличение.
Сотрясающие форум потомки дерьмократо-либерастов своё отыграли и наворовали. Хватит.
в их сотрясениях есть определённый момент истины :-) | в их сотрясениях есть определённый момент истины :-) - безусловно и они полезны,как шакалы не дающие покоя льву, ибо нечего спать ,работать надо. Я только о сотрясениях.
Момент истины ищи в романе В. Богомолова "Момент истины (В августе сорок четвертого)". Отлично написано и фильм,снятый по мотивам романа хороший.
Больше я нигде момента истины не видел.
ты со мной по проще,я же бестолковый :) (с.Лизун) :) | | дело в том шо с челом не делай он все равно не доволен. вот у нас Янек потащил всех страждущих в Европу так они аж взвыли или думали шо их там вот таких примут а оказалось шо налоговый не соответствует т.е типа Европа бери шо дают.одолжение млин делают.те же предприниматели вой подняли хотя для них то все и делается.весь Запад сейчас спасает мировую банковскую систему за счет обывателя.легче у 100-ни забрать по рублю чем 100 рублей у одного. | [Сообщение удалено смотрителем Некто_К_Аннабис // ]
[Игрок забанен смотрителем Некто_К_Аннабис до 2011-02-09 23:03:05 // зав.мат, хамство] | для Karetkin:
вопрос я задал, а вот ответа не услышал.
то, что привёл ты в качестве ответа, всего лишь рекомендацией было ;-)
З.Ы. я считаю, что с ЮКОСом поступили правильно. просто так-же надо было поступить ещё и с Сибнефтью, Нориникелем и прочими предприятиями, прошедшими через залоговые аукционы. | дело в том шо с челом не делай он все равно не доволен.
как говорил у нас комроты: куда солдата ни целуй - везде ж_опа. | 7134- в творца поста никак сам Максим Горький вселился:))Так держать...!!!!
жалко тока забанят писателя наверно... | для Некто_К_Аннабис:
ээээ... а как он отвечать будет? | для Душегубец:
спасибо )
что было приоритетно в целях коллективизации: политика или экономика.
потому, что:
самостоятельный хозяин слишком самостоятелен - не станет отдавать бесплатно хлеб и т.п.
закономерно захочет влиять на принятие законов.
вопрос: так что первично тут? закрепощение через преобразование деревни или подъем деревни через закрепощение? конечная цель в экономической выгоде или какая-то политическая цель? и интересно какая цель?
Конечно, здесь нельзя напрочь отметать, то что преобразование было направлено и на улучшение экономических показателей - насколько получилось - второй вопрос.
Из возможных был выбран вариант с устранением самостоятельных хозяев.
С закрепощением их в подконтрольных государству колхозах и совхозах.
закрепощение через преобразование деревни
конечная цель в экономической выгоде или какая-то политическая цель? и интересно какая цель?
политическая цель первична: устранение конкурента на селе в лице самостоятельного эффективного собственника.
В конечном итоге: единоличная Власть и Влияние в стране, отсутствие групп населения способных объединиться в политическую силу.
еще вопрос: вы согласны, что в перспективе, экономический подъем деревни даст выгоду всем слоям населения?
согласен
но в данном случае экономический эффект вторичен
и, как показывает практика, в т.ч. общемировая, колхозы экономически малоэффективны.
еще вопрос: вы согласны, что реформы обычно проводят для выгоды большинства и часто к невыгоде меньшинства, жертвуя его интересами?
реформы проводят прикрываясь заботой об интересах большинства или страны в целом.
чаще всего при этом учитываются интересы Властьдержащих.
пока не оспаривая ваши 4 пункта, хочу спросить. почему вы начисто отметаете мою версию урбанизации? индустриализация=появление рабочих мест в городе=массовый отток деревенских в город. это происходило во всем мире без коммунистов и колхозов. причины такой урбанизации на поверхности: в городе легче труд, больше оплата, больше перспектив-возможностей-развлечений и меньше зависимости от капризной природы с неурожаями. почему в случае с СССР вы все это исключаете без доводов и объяснений? в чем принципиальная невозможность такой урбанизации в СССР?
наверное были с моей стороны недопонимания - извините )
Ваша версия тоже верна
у неё только один минус: этот процесс слишком медленный
в частности его тормозит наличие экономической базы
Плюсы на селе: есть жильё, возможность зарабатывать - тяжело, но есть.
Минусы в городе: трудности с жильём, перебои с продовольствием, отсутствие квалификации у бывших крестьян, соответственно и заработок редко отличался в лучшую сторону.
Вот лишение этой базы на селе, с нивелированеием городских недостатков и даёт ускорение урбанизации.
вернее не так: стимулирует процесс переселения в поисках лучшей доли и не всегда в город. )
каким образом коллективизация сыграла роль катализатора:
на селе единоличники находились под сильным давлением и единственным источником дохода оставался колхоз или редкие кустарные промыслы.
Труд в колхозе был тяжёл и плохо оплачивался. Тогда то и вступил вариант: Бегом к благам цивилизации или куда угодно.
Модернизация с целью закрепощения, что бы не осталось независимого хозяина, способного на самостоятельные решения и мнение. - как это трактовать по другому? отсюда и мой вывод. поясните подробней тогда свои мысли.
как один из вариантов описания происходившего:
модернизировать с/х, но так, что бы устранить самостоятельных хозяев.
а оставшихся поставить в зависимое положение - это я повторяюсь.
не совсем понятная мысль. какие верующие? что имеется в виду?
я прошу определение закрепощения - у нас ведь об этом спор. может мы говорим о разных вещах и у нас спор слепого с глухим. и прошу дать факты, на основании которых вы даете вывод о закрепощении. иначе с чего эта уверенность | для Душегубец:
не совсем понятная мысль. какие верующие? что имеется в виду?
я прошу определение закрепощения - у нас ведь об этом спор. может мы говорим о разных вещах и у нас спор слепого с глухим. и прошу дать факты, на основании которых вы даете вывод о закрепощении. иначе с чего эта уверенность, что цель коллективизации - закрепощение?
хорошо
закрепощение крестьян государством под управлением большевиков:
«коллективизация – как процесс лишения экономической свободы
и ограничения личной свободы крестьян
для устранения их самостоятельности
и установления полной зависимости от государства»
колхозы находились в полной зависимости от государства – они обязаны были сдавать продукцию государству на его условиях, и строить свою работу исходя из его требований, вплоть до того, что и сколько сеять и производить.
Крестьянин, в этой ситуации, совершенно сошёл со сцены как самостоятельный субъект экономики.
Он перестал быть независимым производителем, а лишь наёмным рабочим, лишённый возможности принимать самостоятельные решения.
и вопрос: вы считаете руководителей СССР тех лет идиотами? спрашиваю на полном серьезе.
Нет. |
<<|<|352|353|354|355|356|357|358|359|360|361|362|>|>>К списку тем
|
