Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6
| Автор | Только потеряв все, мы обретаем свободу © Бойцовский Клуб. |
|---|
для Tarasich:
Вот, к примеру, "Не убий" - дай пару различных смыслов
Это специально подбирал фразу, которая однозначно трактуется?
1. "Не убий" - не лишай жизни.
2. "Не убий" - не лишай жизни, если в этом нет необходимости.
3. "Не убий" - не лишай жизни, если это действие кем-либо, может быть замечено или доказано.
4. "Не убий" - Возглас, выражающий категорическое запрещение убивать.
5. "Не убий" - будд. зарок не убивать (ничего живого); заповедь «не убий»
...
Что ты имел в виду? | евреи понимают эту заповедь как "не убей себе подобного", то есть такого же еврея, а вот христиане, перенявшие эту заповедь понимали её уже как "не убей христианина")
сейчас у нас, в православной России трактуется как "не убей любого человека", а в католической Америке трактуется как "не убей законопослушного гражданина" - там смертная казнь всё ещё имеет место быть,
четырёх смыслов хватит?)
Тут только одна трактовка - "не убей себе подобного", а ещё хоть одна есть? | Свобода это миф, как я уже написал. Теперь вот , почему это так :)
Смотрите человек индивидум общественное, и без общества ему не прожить. У общества есть свои правила, которые мы знаем еще от Библии. (не убивать, не грабить и т.д.) . Но в жизни у каждого из нас бывают желание, запретные (потому что общество запретило ), которые мы по любому не сделаем( а если сделаем все так о думаю после этого нам будет ....плохо:)), вот поэтому у нас все жизнь будет чувство, что мы не свободны. Потому что мы живем не по нашим правилам, а по общепринятым . | Трактовка "не убей себе подобного" тоже не однозначна:
Себе подобное это:
1. Существо вида "Человек".
2. Существо мужского пола.
3. Человек русской национальности.
4. Животное.
5. Вообще любое существо. | а ещё хоть одна есть?
для Tarasich:
великое множество, друг мой, великое множество, если тебе интересен этот вопрос, можешь подумать над ним перед сном) | великое множество, друг мой, великое множество, если тебе интересен этот вопрос, можешь подумать над ним перед сном)
дайте две) | для Umbrellus:
Себе подобное это: вот и определись)
1. "Не убий" - не лишай жизни. - именно так | 83
не так немножко, человек потому и человек, что он продукт общества,
У общества есть свои правила, которые мы знаем еще от Библии
узко, очень узко, кое-где есть людей вполне нормально, а кое-где, это уже в сознании, виднеются зерна здравого рассудка
Свобода это миф, как я уже написал. Теперь вот , почему это так :)
да её не хотят правильно понимать, свобода так же относительна как и все, у школоты это без препятствий бухать и тусоваться, у кого-то покинуть места не столь отдаленные, у всех оно свое,
глупо абсолютизировать то, что понятно здраво быть не может | для Tarasich:
Себе подобное это: вот и определись)
1. "Не убий" - не лишай жизни. - именно так
Как это определились?
Вопрос "Кого не лишать жизни?" остался открыт. | для Umbrellus:
"СВОБОДА махать кулаками, заканчивается там, где начинается нос ближнего" потому что где начинается нос ближнего это уже его, обладателя носа "свобода"
весь фокус в ограничении размахивания кулаками)
А ведь в "Бойцовском клубе" как раз и показана свобода от этого ограничения - свобода, как отсутствие боязни дать в нос человеку и получить в нос от кого-то.
И происходило это мирно и осознанно.
я писал не о боязни получить в нос или боязни дать кому-нибудь в нос)
"зри в корень" как говорил Козьма Прутков
свобода есть ограничение, иначе это вседозволенность | | Вопрос "Кого не лишать жизни?" остался открыт. людей, человеков. Вот только "Не убий = не лишай жизни" верно, а "Не лишай жизни = не убий" нет | для badens:
Тогда следует уточнить:
свобода есть осознанное собственное ограничение, иначе это вседозволенность
для Tarasich:
Вот и уточнили, что есть Не убий для тебя. Однако для кого-то Не убий может иметь другую трактовку. Или нет? | 88
узко, очень узко, кое-где есть людей вполне нормально, а кое-где, это уже в сознании, виднеются зерна здравого рассудка
Может где-то и кто-то, но думаю , что в конечном счете это все приведет к хаосу :)
да её не хотят правильно понимать, свобода так же относительна как и все, у школоты это без препятствий бухать и тусоваться, у кого-то покинуть места не столь отдаленные, у всех оно свое,
глупо абсолютизировать то, что понятно здраво быть не может
Вообще то , да Вы правы. Но я имел ввиду, что по любому, не имеет значения кто это будет за человек, все равно у него останется такое вот чувство, что он не свободен, а это приходит от того, что я уже написал :) | Не убий может иметь другую трактовку. Или нет?
Нет, не может.
Разве ты не знаком с хрестоматийным примером:
я человек, я не не ты, отсюда следует - ты не человек.
Нельзя идти от частного к общему. | для Umbrellus:
свобода есть осознанное собственное ограничение, иначе это вседозволенность
согласен | | ап. | | давай сюда все и иди бомжуй свободно или ты уже )) | для Tarasich:
суть предложения:
коварство интеллекта и его инструмента - речи, заключается в том, что одни и те же слова и их сочетания передают десятки и сотни различных смыслов, тем самым всяк и каждому кажутся понятными, увы
была в том, что человек, читая чужие слова, придаёт им собственный смысл
на твоём примере это прекрасно видно, я сделал три попытки объяснить тебе его смысл, но ты упрямо гнёшь своё - это лучшее доказательство) | я человек, я не не ты, отсюда следует - ты не человек.
Нельзя идти от частного к общему.
это софизм, ну в смысле первое, да и то кривоватый, ибо только рассмешить можно, но никак не в заблуждение ввести )
индукцию никто не отменял, если есть основания и обоснования | | ВО "Свобода". Олега Тягнибока. Завжди за їх! |
1|2|3|4|5|6К списку тем
|
