Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | Большой взрыв и Господь Всевышний |
|---|
А разве оно как-то иначе происходит? Чем отличается солдат от маньяка-убийцы? Тем, что первый убивает ради благополучия своего народа, а второй забавы ради. Действия первого социально оправданы.
Эпик фейл - солдат, убивающий для защиты своей Родины не говорит, что делает это "потому что так захотелось". Так что не надо стекать с вопроса. И для защиты Родины при этом вовсе не обязательно быть верующим. Но из Ваших слов выходит, что если Родину защищает неверующий, то это уже падение культуры и прочее бла-бла-бла.
Опрометчиво)) Если говорить о Боге не как о бородатом дядьке на небе)) От такого богопонимания отказались уже в Средних Веках.
Опрометчиво. На самом деле от такого понимания кое-кто еще в каменном веке отказался. Но это не помешало испанской и шведской инквизиторам вплоть до 19 в. жечь за непризнание геоцентрической модели мира и прочих "смертных грехов".
А если еще и принять во внимание, что бог не может ошибаться... то... то я побежал собираться на рынок рабов, а то могу опоздать на большие скидки. Всем хорошего дня. | для Prince_Arthas:
Религии - они, впрочем, по природе своей лицемерны, и все рассказы о любви сводятся к банальному страху перед воздаянием.
Можно и так сказать, если всё сильно упростить. Но обвинять религию в использовании природных особенностей психики, по меньей мере, не корректно. У вас есть примеры чего-либо, что не было обращено к низменным чувствам человека? Хоть что-нибудь? И где заканчиваются низменные чувства, по-вашему?
Религии, как вместилища метафизики со своими традициями, ритуалами, языком и символикой, уже довольно давно устарели. Зачем слепо верить в то, что уже опровергли? Если религия встала на догмате и не пытается принять полученные иным путём знания, она теряет свой первоначальный смысл. Получается то, что Маркс назвал бы Превращённой формой.
Чтобы отказаться от пагубных влияний превращённой формы религии был воздвигнут иной догмат, отрицающий любую религию. Поэтому нельзя говорить, что атеизм не содержит в себе никакой метафизики. В его основе тоже лежит слепая вера в отсутствие бога и всевышнего властителя. А с появлением новейших (начало века) открытий в области квантовой физики, астрономии и создании теории относительности, атеизм обзавёлся своим "богом" в лице фундаментального закона-причины Большого Взрыва. Того самого закона, который заставил протомассу вещества сколапсировать и в последствии собраться воедино. Другое дело, что уже начинают отказываться от монизма, вводя лямбда-член в уравнение кривизны пространства-времени, который, по-сути, делает обязательным существование Тёмной материи, но это уже мало относится к атеизму, как субрелигии. | Эпик фейл - солдат, убивающий для защиты своей Родины не говорит, что делает это "потому что так захотелось".
Касается части, но не всех. Как раз солдаты и идут убивать. И будут убивать. А через пару лет снимают кино "почему вы собаки полезли на нас?", упуская, что они те же собаки, по ту сторону баррикад. И все может повторится с точностью до наоборот.
Убийца и солдат понятия одинаковые, просто во втором случае человек осознает зло, как добро, а иначе никак, совесть мешаться будет, в первом хотя бы осознание приходит зла, пускай хоть так.
А если еще и принять во внимание, что бог не может ошибаться... то... то я побежал собираться на рынок рабов, а то могу опоздать на большие скидки. Всем хорошего дня.
Почему галактики и звезды должны погибать естественным путем, а "высшая форма материи, наделенная разумом(!)" должна получать защиту от создателя? | для BadGun159:
Я бы сказал, что атеизм - тоже набор верований))
каких? ну ка
атеизм обзавёлся своим "богом" в лице фундаментального закона-причины Большого Взрыва
это всего лишь теория, просто пока не придумано ничего убедительнее
атеизму, как субрелигии.
чего, чего? | для Prince_Arthas:
солдат, убивающий для защиты своей Родины не говорит, что делает это "потому что так захотелось". Так что не надо стекать с вопроса. И для защиты Родины при этом вовсе не обязательно быть верующим. Но из Ваших слов выходит, что если Родину защищает неверующий, то это уже падение культуры и прочее бла-бла-бла.
Вы не правильно поняли, потому что ухватились за религию, как конечный и единственный ограничивающий поведение в моральном плане. Я же говорю о ней, как об одном из вариантов такого ограничения, действующий сугубо индивидуально на каждого при общественном одобрении. Т.е. не обязательно быть верующим в бога, чтобы быть добрым, но обязательно знать правила доброты в конкретном обществе, чтобы быть добрым в нём. И не просто знать, а принять их и отстаивать.
Губительная тенденция в том, что главным критерием блага становится материальный аспект, при том сугубо индивидуальный. Можно убить миллионы людей, но если ты стал богат и знаменит - ты сделал всё правильно. Но если ты всю жизнь проповедовал и умер под палками в нищите - ты никчёмное существо и плевать, сколько в тебе ума, благих дел, доброты и пр. Деньги и метариальный аспект жизни почти стали тем самым организующим принципом, который заменил архаичное слово божие и снял ограничения, относящееся к гуманизму.
Опрометчиво. На самом деле от такого понимания кое-кто еще в каменном веке отказался. Но это не помешало испанской и шведской инквизиторам вплоть до 19 в. жечь за непризнание геоцентрической модели мира и прочих "смертных грехов".
А если еще и принять во внимание, что бог не может ошибаться... то... то я побежал собираться на рынок рабов, а то могу опоздать на большие скидки. Всем хорошего дня.
Спасибо за пример превращённой формы религии)) Как раз в лучших красках описано, как форма начинает работать вразрез содержанию. | Симметричной метафизикой являются учения 0,01% христьян, считающих, что мир создан добрым Богом из злого Ничто. Именно борьба Бога за существование мира есть причина жизни, а источником зла являются многочисленные атаки Ничто на мир форм и содержаний на всех аспектах бытия. Смысл человеческого разума в этом случае заключается в том, чтобы помочь Богу сохранить нашу Меетавселенную от небытия, вплоть до отмены некоторых физических законов и победы над смертью.
Я за. голосуем чтобы админы такое в проекте ввели как концепцию игры!) | для BadGun159:
Милстьгсдарь, Вы очень сильно искривляете позицию атеиста, пользуясь стандартными штампами, и даже не потрудившись пройти по ссылке (одной единственной! А таковых, которые опровергают эти шансы, очень много), которую я оставлял выше. В придачу к стандартным шансам вы еще и не менее стандартно пользуетесь принципом "смешались в кучу кони, люди...", чтобы стереть границу между догматической верой и гипотезой, что далеко не одно и то же. Как только я слышу нечто подобное, то земота мешает мне говорить, и я сразу ухожу (тем более, когда на рынок рабов опаздываю)
Это уже, как минимум, некрасиво, потому что всякий верующий вопит на каждом углу: Изучайте писание!, - и даже не трудится почитать все остальное (об этом очень роскошно написано у Г. Гаррисона в рассказе "Смертные муки пришельца"). Потому что остальное почитать - это очень много и требует гораздо больших усилий и базовых знаний. Само собой, проче почитать пару тройку книжонок, объявленных священными и десяток псевдонаучных брошюрок, восхваляющих незнание, и все - жизнь удалась, мир приобрел форму.
Примеров, взывающих к высшим чувствам, вагон и огромная подвода; Вы их, кстати, сами приводили, да только не потрудились на них с этой точки зрения посмотреть.
Умных слов не к месту набросали много. Поздравляю - ссылкотык засчитан. Давайте зачетку. Оценку поставлю позже - последний дилижанс на рынок рабов уже отправляется. | Деньги и метариальный аспект жизни почти стали тем самым организующим принципом, который заменил архаичное слово божие и снял ограничения, относящееся к гуманизму.
К сожалению, или к счастью, никто никогда не становился, так было изначально. Каин и Авель - пожалуйста. Так что говорить плохо о современниках - видеть пол картины. А насчет гуманизма, то его сейчас в тысячи раз больше. Тебя и подлечить могут, от военкома откосить, свобода совести и религии, и море современных благ. К тому же и жить как бэ стали дольше. | Вы не правильно поняли, потому что ухватились за религию, как конечный и единственный ограничивающий поведение в моральном плане. Я же говорю о ней, как об одном из вариантов такого ограничения, действующий сугубо индивидуально на каждого при общественном одобрении. Т.е. не обязательно быть верующим в бога, чтобы быть добрым, но обязательно знать правила доброты в конкретном обществе, чтобы быть добрым в нём. И не просто знать, а принять их и отстаивать.
Губительная тенденция в том, что главным критерием блага становится материальный аспект, при том сугубо индивидуальный. Можно убить миллионы людей, но если ты стал богат и знаменит - ты сделал всё правильно. Но если ты всю жизнь проповедовал и умер под палками в нищите - ты никчёмное существо и плевать, сколько в тебе ума, благих дел, доброты и пр. Деньги и метариальный аспект жизни почти стали тем самым организующим принципом, который заменил архаичное слово божие и снял ограничения, относящееся к гуманизму.
"Я понял, за что не люблю всякие гуманитарные дисциплины вроде философии: в ней ты никогда не докажешь дебилу, что он дебил. Он всегда может сказать: Это мое мнение!" (баш) | для Prince_Arthas:
Самое смешное шо Вы господа спорите о приоритетах веры и атеизма когда самое развитое предприятие по изучению космоса самораспускается из-за недофинансирования.Я пнимаю шо это не в тему,только то Большой взрыв,то торсионные поля,а два електрона столкнуть не могут на заточенном под это аппарате и утверждают шо Вселенная произошла без Его вмешательства. | | верующий вопит на каждом углу: Изучайте писание!, - и даже не трудится почитать все остальное В этом нет ничего скверного. Потому как это обычный способ "размножения" передача знаний доступных людям. Как и физическое размножение (дети). Одни родители учат как жить, например читать, хотя сами не читают или не читали. то есть доносят до чада что нужно делать. Другие родители читали и читают и говоря ребенку читать. | для BadGun159:
Опрометчиво)) Если говорить о Боге не как о бородатом дядьке на небе)) От такого богопонимания отказались уже в Средних Веках.
Реальные ФАКТЫ, где Ваши ФАКТЫ. Я вот по умолчанию не верю в слова, как и реальная наука. Факты достоверные нужны и одних гипотез тут мало, нужны подтверждения и учтите -
то что хитрый еврей с братом близнецом или самозванцем облапошил других евреев - не канает, как и то что Мухамед сказал, что бог - есть, и создал религию - ислам.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НУЖНЫ, а после сразу вопрос, а кто над богом???
И что есть бог? | Рассуждения о существовании Господа и рассуждения о Большом взрыве весьма схожи, если рассуждать как молодой Эйнштейн (никто не видел, не присутствовал, значит нет).
И вот у меня вопрос к вам: считаете ли вы существование Господа, прости Господи, Бога таким же невероятным, как и Большой взрыв? Или же нужно просто верить в бытие и того, и другого? ТС решил взорвать мозг с утра пораньше?Создавай смешные темы. | | Первой была мысль. Для её появления не нужно ничего материального и она бесконечная. | Перефразирую.
Первой была мысль. Она не материальная и бесконечная. | | Бога нет, ибо (_0_) Хэнка. | для KirllL:
Наука вообще явление бездоказательное и ниче,живет и процветает,время от времени меняя свои догмы,с трудом и через загубленные труды своих адептов. | Наука вообще явление бездоказательное и ниче,живет и процветает,время от времени меняя свои догмы,с трудом и через загубленные труды своих адептов.
Не ври. В науке только теории. А любая теория может быть опровергнута.
Что доказывает развитие этой науки.
А религия это консерватизм, живут одними и теми же догмами, что 1000 лет назад, что сейчас. | для KirllL:
почитайте интересная статейка про религии http://likedeler.livejournal.com/35950.html
взял с 72 поста | для Prince_Arthas:
Устранились? Огрызнулись? Не могу вас в этом упрекнуть, ибо тема на самом деле сложная, а если ещё и изложена моим корявым языком в трёх абзацах, то вообще не доступна для понимания.
К сожалению, не имею возможности продолжать диалог - трудовой долг зовёт. Н окак только освобожусь, вернусь к обсуждению.
для KirllL:
Реальные ФАКТЫ, где Ваши ФАКТЫ.
"Дайте мне точку опоры, и я переверну землю" (с)
Но вот ведь незадача. НЕТУ у нас абсолютно достоверных знаний. ВООБЩЕ нету. Есть только допущения, аксиомы и догмы. Что ж нам теперь, не развиваться чтоли?
Конечно нужно ставить под сомнение любой научный вывод. Но если система работает, значит в конкретных обстоятельствах данные были объективны. Разве нет? |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
