Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9
| Автор | Кто такой Виктор Цой? Ответ на вопрос. |
|---|
значит любой ,самый убогий текст любой русской группы "наполнен" смыслом до отказа
Точно. Именно поэтому все тексты всех русских групп помнят даже через двадцать лет после их написания...
Ок. представим, что это так. Но простейший пример - человек может увидеть в обыкновенной столовой ложке образ женщины, или башни танка, или всего лишь ложку.
Следовательно, дело не в творческом начале вовсе, т.к. "смысл" человек может найти не только в творчестве иного индивида, а в состоянии психики конкретного человека в конкретный момент восприятия им окружающего мира. Различные логические рассуждения и цепочки аналогий приводят к различному найденному "глубинному смыслу", что ведет к умозаключению - исходя из подобной концепции "глубинный смысл" не зависит от предмета или явления, он зависит от человека его воспринимающего. Как следствие - нельзя сказать, что дин предмет обладает большим "глубинным смыслом", чем другой.
Замечательная логическая цепочка, которая приводит нас к тому, что этого "глубинного смысла" в одних вещах больше, а в других меньше. Чем большее количество психик на более протяжённом промежутке времени было затронуто произведением, тем больше в нём "глубинного смысла".
В чайной ложке увидят глубинный смысл сотни, а в "Постоянстве памяти" (например) - миллионы | | для Smeago1:во всех местах. | | матан в качестве обьекта, в котором имеется "глубинный смысл" | Чем большее количество психик на более протяжённом промежутке времени было затронуто произведением, тем больше в нём "глубинного смысла".
Пытаетесь превратить качественную характеристику в количественную? Ну что же... тогда большим "глубинным смыслом" в человеческой истории будет обладать солнце, вода, ветер, снег, дождь и т.д
Опять же таки не учтена величина затрагивания - после какого воздействия стоит засчитывать человека в число увидевших "глубинный смысл"? | во всех местах.
Если вы детектите ска по наличию баяна/аккордеона/гармони - вы ничего не понимаете в ска и роке вообще.
матан в качестве обьекта, в котором имеется "глубинный смысл"
Глубинный смысл в матане? Матан - всего лишь аппарат с последующей прикладной надстройкой в виде естественных наук. Безусловно, матановые закономерности находят в них отражение. Либо вы о каком то ином, скаральном смысле матана? | Пытаетесь превратить качественную характеристику в количественную? Ну что же... тогда большим "глубинным смыслом" в человеческой истории будет обладать солнце, вода, ветер, снег, дождь и т.д
Опять же таки не учтена величина затрагивания - после какого воздействия стоит засчитывать человека в число увидевших "глубинный смысл"?
Это не я пытаюсь превратить качественную характеристику в количественную, это вы пытаетесь. Но если вы глубоко верующий человек и считаете солнце, снег, дождь произведением Бога, то ваш пример безусловно дополняет мои слова. Наверняка, много людей восхищалось солнцем, меньшее количество песней под названием "Звезда по имени солнце" и уж совсем ничтожное вашими постами в этой теме. | Если вы детектите ска по наличию баяна/аккордеона/гармони - вы ничего не понимаете в ска и роке вообще.
Ах, так вы просто оказывается знаток рока. Обожаю самовлюблённых зазнаек, вы такие милые!)
Но к сожалению, совершенно не созданы для дискуссий( | любой ,самый убогий текст любой русской группы "наполнен" смыслом до отказа
Точно. Именно поэтому все тексты всех русских групп помнят даже через двадцать лет после их написания...
Да брось ты, наверняка помнишь лишь музыкальные увлечения только подросткового возраста. "Белые розы" ты помнишь не из-за смысла. | Популярность Цоя, как мне кажется, обусловлена тремя пунктами:
- простые песни, которые осваивались любым дворовым гитаристом
- душевные для юношей тексты
- настроения перестройки | Кто такой Виктор Цой? Ответ на вопрос.
Lemmy -жив. И это правда. | | Матан - всего лишь аппарат с последующей прикладной надстройкой в виде естественных наук. Безусловно, матановые закономерности находят в них отражение вот какраз о том что только находят в них отражения и пока они не станут одним и темже с матаном и не отпадут примерные/филосовские обьяснения в нем и будет скрыт глубинный смысл как в объекте а не просто процессе или функии | Это не я пытаюсь превратить качественную характеристику в количественную, это вы пытаетесь.
Зачем вы обманываете? Это не так. Я таки придерживаюсь идеи, что глубинный смысл существует лишь в плоскости человека воспринимающего объект, а никак не является характеристикой предмета и уж тем более не определяется количеством воздействий.
Но если вы глубоко верующий человек и считаете солнце, снег, дождь произведением Бога, то ваш пример безусловно дополняет мои слова.
Отнюдь, я не считаю их чьими либо произведениями. Я лишь играю по вышим правилам, в данном случае. Природа и природные явления испокон веков волновали человека, притом каждого - очеидно ее "глубинный смысл", если исходить из вашего количественного определения - намного выше чем "глубинный смысл" любого артефакта.
уж совсем ничтожное вашими постами в этой теме.
Как по детски... | Ах, так вы просто оказывается знаток рока.
Знаток, не знаток... я, скажем так, смогу отличить звучание ска-банд. Ноль к ним явно не относится.
вот какраз о том что только находят в них отражения и пока они не станут одним и темже с матаном
Инструмент никогда не станет единым целым с работой. Другое дело, что развитие инструментария может иногда забегать вперед ведения основных работ. Тогда то и получается, что отражение реальности в матане происходит постфактум. | Да брось ты, наверняка помнишь лишь музыкальные увлечения только подросткового возраста. "Белые розы" ты помнишь не из-за смысла.
Вот не поверишь, но Белые розы, кроме разве что припева, нифига не помню, но стараюсь расширять границы своих музыкальных предпочтений. Конечно, раньше трава была зеленее и свиньи толще, но и сейчас есть группы, которые цепляют какие-то душевные струны. Я бы тут упомянул пару-тройку наименований, но боюсь это только усугубит ситуацию
Но если вы глубоко верующий человек и считаете солнце, снег, дождь произведением Бога, то ваш пример безусловно дополняет мои слова.
Отнюдь, я не считаю их чьими либо произведениями.
Ну, тогда откудава они взялись? Технически они при любом раскладе либо являются чьим-то произведением, либо были всегда
уж совсем ничтожное вашими постами в этой теме.
Как по детски...
) Забавно, вы увидили "глубинный смысл" там куда я его не вкладывал. Я написал, что ваши (ну, и мои тоже) посты в этой теме едва ли взволновали больше 1-2 человеков, а вы решили, что я пытаюсь вас оскорбить. Видно я Великий творец) как вы думаете? | Ах, так вы просто оказывается знаток рока.
Знаток, не знаток... я, скажем так, смогу отличить звучание ска-банд. Ноль к ним явно не относится.
Вы не увиливайте. Судя по этой теме, совершенно очевидно, что вы знаток рока, во всяком случае больший, чем все остальные здесь присутствующие. Разве не так? | Точно. Именно поэтому все тексты всех русских групп помнят даже через двадцать лет после их написания...
кто их помнит?помнят потому что было модно их слушать и более кроме них слушать было нечего.
мне самому Цой нравился определенное время,недели две почти круглосуточно он у меня работал,но мне было 11 лет и это мое оправдание такому невежеству.ни глубокого смысла,ничего особого,голос приятный,но этого явно недостаточно . | Инструмент никогда не станет единым целым с работой ну так инструмент тут не сам матан как таковой а только его знакосимволическое отображение юзаемое нами а сам он данность закон или "обьект" и он есть и неизменен в не зависимости от воспиятия его нами
типа та суть которую все ищут и пока ищут и существует его глубинный смысл | Технически они при любом раскладе либо являются чьим-то произведением, либо были всегда
А как быть с такими случаями, когда один предмет образует другой предмет?
как вы думаете?
Отнюдь, я же уже говорил, что количественное определение меня не устраивает. Да и ситуация такая, что отсутствие подтекста я могу определить лишь с ваших слов, что в свою очередь делает полученную инфу сомнительной. | во всяком случае больший, чем все остальные здесь присутствующие.
Ознакомьте, пожалуйста, с качеством знаний здесь присутствующийх.
ну так инструмент тут не сам матан как таковой а только его знакосимволическое отображение юзаемое нами
Так банальная цепочка же. Символы - инструмент матана, матан - инструмент физики. Да, про закон все верно.
А ищут, кстати, по привычке - еще в позапрошлом веке матан ушел далеко вперед и выведенные им закономерности подтверждались физически намного позже. | | Эх, ладно, весело с вами, но уже четвертый час утра идет. Всем спасибо за беседу. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9К списку тем
|
