Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | 2 противоборствующие высшие силы. |
|---|
И уж точно не стал бы мучать вечно. Просто бы устранил.
Так в аду тоже не мучаются вечно.
И устранения присутствуют. | Так в аду тоже не мучаются вечно.
И устранения присутствуют.
бывал, знаешь?)) | | Библия атеиста, если кто не в курсе, это не книга с догмами атеизма. Это подробный разбор обычной библии с язвительными комментариями с точки зрения атеиста. На неутвердившиеся умы производит поразительных эффект, человеку кажется, что она наконец то обрёл твёрдую почву для своих смутных догадок хз не видел но звучит какраз как шлак с "догмами атеизма" если ты конечно не сгущаешь гротеск намеренно) | для Galizien:
Богатый жизненный опыт)
А так - в завете присутсвуют строки про это. | для Krillan:
на логике и соотношении вероятностей
Ни о чем, я точно так же могу сказать про себя, хотя придерживаюсь совсем других взглядов. Вероятности тут вообще ни в тему. Чтобы правильно оценивать вероятности, нужно иметь все начальные данные, иначе получится как в оценке вероятности встречи с инопланетянами - не имея начальных данных эти вероятности колеблются в разных оценках от 0 до 100%, то есть понятна ценность таких выводов. Логика точно так же зависит от начальных предпосылок, которые ты берёшь за основу без доказательств. Изменятся они, изменится вся логическая цепочка. Например, утверждение "бога нет" не является логичным, так как оно ни из чего не исходит. Или исходит из другого предположения "по умолчанию ничего нет, пока не доказано обратное", которое тоже не является логичным.
Так что здесь что-то другое, а никак не логика. Скорее, субъективные ощущения, которые нельзя обосновать, но согласно которым ты выбираешь некоторые начальные данные, от которых уже отталкивается логика
Хотя я согласен, тот же ад с вечными мучениями или рай с вечным непонятно-что-деланием мягко говоря нелогичны, поэтому и не удивительно, что ты в них не веришь. Я тоже не верю.
Но в самом существовании Бога, и в жизни после смерти нелогичностей нет. А если вспомнить теории появления жизни, то теория вероятности говорит не в пользу спонтанного появления жизни из неживого | немного оффтопика
http://cs302506.userapi.com/v302506738/208e/6Y2suODWlZI.jpg
Пологаться на библию - глупость, так как ее писали люди... | Пологаться на библию - глупость, так как ее писали люди...
Калумп. Да всё на свете, что только можно прочитать, писали люди. Так что, ни на что нельзя полагаться? | Чтобы правильно оценивать вероятности, нужно иметь все начальные данные лол суть вероятностий какраз в том что ты не имеешь всех изначальных данных а только часть
утверждение "бога нет" нутак я никогда ничего в такой жеской форме и не утверждал
в оценке вероятности встречи с инопланетянами - не имея начальных данных эти вероятности колеблются в разных оценках от 0 до 100% фишка в том что некоторые начальные данные уже есть)
Скорее, субъективные ощущения, которые нельзя обосновать, но согласно которым ты выбираешь некоторые начальные данные, от которых уже отталкивается логика
проблема в "ощущения" - у меня нет такой категории онли научный метод познания но вот беда ты веть не понимаешь его сути) потому и юзаешь демагогию
Но в самом существовании Бога, и в жизни после смерти нелогичностей нет никогда не утверждал обратного)
А если вспомнить теории появления жизни, то теория вероятности говорит не в пользу спонтанного появления жизни из неживого во первых это абсурдно во вторых взаимоисключающе твоемуже Вероятности тут вообще ни в тему
а по посту 85 в целом снова все сумбурно смешано в кучу уж незнаю по причине запутать и размыть иле по гсм но я уже не удивляюсь) | для Akron:
Что-то основано на фактах, что-то на догадках.
А библия основана хз на чем, но все должны в неё верить и соблюдать всё что там написано - это глупо.
+ люди что ее писали, писали ее под себя, чтоб им было хорошо жить.
Если я сейчас выйду на улицу и скажу, что бог говорил со мной и скажу, чтоб все слушали, что я говорю.
Меня заберут верующие люди и положат в больницу, маразм однако. | | 89+ но если это скажет бородатый мужик в черном пальто ему поверят | http://otvet.mail.ru/question/77004677/
А вот его не положат. | люди что ее писали, писали ее под себя, чтоб им было хорошо жить.
Есть доказательства этого утверждения? Ты знаешь, кто именно её писал, и хорошо ли было ему жить? Я говорю за изначальную библию, а не за поправки, принятые на вселенских соборах, с этими то всё понятно.
для Krillan:
у меня нет такой категории онли научный метод познания но вот беда ты веть не понимаешь его сути
Да всё я понимаю, это ты не понимаешь. Научный метод хорош, спору нет, в науке. Но вот решение следовать этому методу, отвергая все прочие, причем даже в областях, не являющихся наукой - это уже твоё субъективное решение.
юзаешь демагогию
Даже не думал, только излагаю свою точку зрения.
фишка в том что некоторые начальные данные уже есть
Некоторые может и есть, но их слишком мало. Согласись, одного случая (одной планеты, на которой есть разумная жизнь) мало для выведения каких бы то ни было закономерностей. Для этого нужно как минимум 3 случая. | Есть доказательства этого утверждения? Ты знаешь, кто именно её писал, и хорошо ли было ему жить? Я говорю за изначальную библию, а не за поправки, принятые на вселенских соборах, с этими то всё понятно.
Как и нет доказательства обратному, тут можно ставить точку =)
http://otvet.mail.ru/question/77004677/
Еще бедный рокеровв посадят( | Crag_Hack ты того, поосторожнее, на небесном суде, отмазки, типа "я-заблуждался", могут и не проканать..)
Христианство-если человек перед смертью покаится в грехах и истинно уверует-будет прощён.
Религии как совокупности организаций, структур, обрядов, праздников и прочего материализма меня не интересуют.
Для меня религия это мировоззрение, и только, по определению без политической составляющей. Вот у тебя проблемы именно с этим, судя по первому посту. Ты нахватался каких-то бредовых сведений, которые распространяет непонятно кто (скорее всего часть идёт от церкви, другая часть от атеистов касательно церкви), они тебе не понравились, что и не удивительно, и ты решил "всё, я теперь атеист".
Ситуация очень знакомая, большинство атеистов именно так и появляются. Сначала они видят противоречия в официальной религии, а не видеть их может только тот, кто не смотрит. Потом видят оторванность всего этого от реальности, зажратость церкви, жизнь говно и т.д. Плюс нежелание подчиняться глупым и надуманным, как им кажется, правилам. Потом начитаются атеистической агитации, например "библию для атеистов" - всё, дело готово. ЧСВ сразу подскакивает нереально - как же, ведь я теперь знаю правду, а стадо продолжает подставлять уши под новую и новую лапшу, которую вешают туда церковники. Примерно так
Религии не нужны посредники, церкви не нужны думающие люди.
после смерти ты поймешь свои заблуждения и будешь мучиться в аду по совести своей
А кто сказал , что в аду непременно плохо , а в раю хорошо(если рассматривать что и то и то существует). Поглядеть на жизнь праведника-чем он занимается , что знает, чем интересуется, многи приходят к выводу , что им лучше в ад, там хоть люди интересные...
Самая честная религия - иудаизм
Поддерживаю. Религия для человека, не только для церкви и управления , а так же "держания в рамках".
Представь, что ты биолог, который создал маленьких разумных муравьев.
И эти муравьи начали творить непотребства в виде массового суицида, уничтожения себе подобных, оргий и т.д.
Рука тянется к огнемету, не правда ли?
Давайте все таки ближе к воображаемой игре.
Смотря для чего ты создал муравьев. И создавал ли ты их разумными.
Как минимум часть вины за несовершенство муравья я бы взял на себя. И уж точно не стал бы мучать вечно. Просто бы устранил.
Вечная награда и вечные мучения это фантазии лоха у которого нет сил даже признать себя лохом. Что собственно и подкармливается властьимущими.
Главный вопрос-нафига ты создавал этих муравьёв, может не только ты им нужен, но и от них тебе что то надо... | Научный метод хорош, спору нет, в науке. Но вот решение следовать этому методу, отвергая все прочие, причем даже в областях, не являющихся наукой - это уже твоё субъективное решение вот кстати именно эта фраза еще раз подтверждает что ты не понимаешь его сути(или притворяешься) повторю еще раз научный метод не = наука или научная теория это много более общее понятие(если тебя напрягает слово научный то вполне корректно будет заменить его на логический или рациональный) и лишь единственный известный и подтвержденный эфективный метод познания соперников ему нет но как или если появятся обязательно буду юзать и их)
Некоторые может и есть, но их слишком мало. Согласись, одного случая (одной планеты, на которой есть разумная жизнь) мало для выведения каких бы то ни было закономерностей для закономерностей мало но для вероятности превышающей 0 данных уже больше чем достаточно | для вероятности превышающей 0
Ну вот пожалуй это и всё, что про данную вероятность можно сказать.
лишь единственный известный и подтвержденный эфективный метод познания
Подтвердил свою эффективность он именно в науке, в других областях он никаких особо ощутимых результатов пока не принёс, из чего можно сделать 2 вывода:
1й - никаких других областей вообще нет, или все они хрень, придуманная кем-то для чего то ну и т.д.
2й - в этих областях нужны свои собственные методы, отличные от научного или рационального. Что конечно не отвергает их логичности, хотя опять же повторюсь, логика даёт правильные результаты только при наличии всех начальных данных. Измени небольшой кусочек этих данных, которые возможно были неизвестными или недостоверными, и получишь совершенно другой результат. То, что казалось нелогичным, сразу же станет логичным, или наоборот.
И то, что тебе больше нравится 1й вывод, не говорит о том, что 2й неправильный, или нелогичный | пост 96 очередной софистический довод с подменой понятий развитый с изначально неверного или даже нелепого утверждения Подтвердил свою эффективность он именно в науке, в других областях он никаких особо ощутимых результатов пока не принёс следовательно все что дальше совсем бессмысленные буквы
если рассматривать вообще все что человек получил или развил успешно и это чтото работоспособно и приносит результат во всех известных областях(даже религии) основано на научном методе | | все что человек получил или развил успешно и это чтото работоспособно и приносит результат во всех известных областях(даже религии) основано на научном методе - очередной софистический довод с подменой понятий развитый с изначально неверного или даже нелепого утверждения | для Akron:
раз уж ты такой остроумный юморист может назовешь хотябы чтото одно успешно работающее развитое человеком не при помощи научного метода) | Давайте все таки не о наличии боженьки,а отом,как бы высшие силы обладай они потенциалом "кидать мыслишки людям" противостояли бы во что бы играли.
Вот еще более высшая сила дала тебе и некоему Васе такую возможность.
1) Читать чужие мысли.
2) Делатьтак что у определенного человека появляется определенная мысль. Что он будет делать с ней дело другое. + Разумеется всунуть 1-у и туде мысль бомжику и путину стоит разное количество очей.
Во что вы будете играть с Васей?
После того, разумеется, как порнорежиссеры сварганят для вас все что вы хотели посмотреть в предидущей жизни. :Р |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
