Форумы-->Общий игровой форум-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>
| Автор | [HWM Daily] Беседа об Апелляционной комиссии |
|---|
| а как связаны http://hwmforum.co.cc/forum_messages.pl?id=5681 и АК признаёт корректность наказания на основании того, что (внимание!) исполнительная власть раньше по похожим случаям уже выносила похожие наказания.? | для nargiK:
Возможно Вы неисправимый идеалист) Возможно.
"да, в правилах этого нет - но ради вас никто не будет менять устоявшуюся практику".
Надеюсь, все понимают, что после таких слов вся наша система правосудия в полном составе должна самоубиться об стену?
И какие бы не были вопросы к правосудию вообще, не правильно их выдвигать в контексте альтруистической работы АК, которая реально многим помогла, и хорошему интервью в Дейли.
Поймите, я очень ценю работу АК и ту помощь, которую она оказывает пострадавшим по ошибке игрокам. И интервью мне понравилось. Речь о БАЗОВЫХ принципах работы АК.
Я по наивности думал, что вердикты, подобные приведённому - это результат случайных ошибок судей или их непрофессионализма. Я призывал судей научиться признавать и исправлять свои ошибки. Интервью всё поставило на места. Нет никаких ошибок. Есть системный подход.
для Ахет:
Ваше желание оправдать сливщиков и оставить наворованное - я поняла
Ничего Вы не поняли. Я долго и безуспешно пытался донести до Вас одну простую мысль: если игроки что-то делают по правилам - абсурдно наказывать их за то, что эти правила криво составлены.
Тут Геральт правильно писал про 2 вида права: кодексовое и прецедентное. Прецедентность права автоматически означает, что вывешенные на странице "Об игре" правила носят чисто рекомендательный характер. А на практике деятельность игроков регулируется понятиями Шерифа, Хранителей и АК о справедливости.
Если это так, то предупреждение об этом должно висеть на главной странице игры. Чтобы игроки знали это ЗАРАНЕЕ. До того, как что-то делать. Или вообще до того, как регистрироваться в игре. Нельзя обманывать людей.
Разговор бесполезен. "ты говоришь" (с) | для jura-khan:
Нельзя обманывать людей. вот именно. Пункт правил есть - нельзя сливать золото и говорить "а докажи, что продавал". я же в рамках правил все-все все дарил, я альтруист".
Нельзя говорить, что правила написаны для админов, потому что не сказано сколько это "прокачка" и достаточно ли 6 месяцев "подарков", чтоб признать "прокачку", а выполнять игрокам их не обязательно. Нельзя писать нехорошие слова, а потом говорить, что имел ввиду "собачка женского пола", нельзя выгнать всех игроков из клана, потому что есть кнопка и зуд в руках, а потом жаловаться, что Леха, у которого тоже кнопка, применил свою...
Правильно, не надо ни кого обманывать...
Большая часть здесь отписывающихся - взрослые люди, вот только кто то прочитает мой ответ и попытается понять смысл, а кто то будет искать сколько запятых я с телефона пропустила.. | для Ахет:
то есть ты считаешь, что правила впорлне хороши и их не надо менять? | для Ахет:
"а докажи, что продавал"
а разве не в этом суть презумпции невиновности? или же все-таки фигня на глазок? | АК, на мой взгляд, является наглядным примером того, что в ГВД не трёх ветвей власти. Есть одна. И если она(власть) говорит АК, что приговор нужно подтвердить, она(АК) это делает. По крайней мере, так это выглядит.
Доказательство, основанное на преценденте, на мой взгляд бредовое. Это больше похоже на оправдание - не он один такой. Хотя то, что есть и не такие, в расчёт не берётся. Проще говоря, некогда осужденный за какое-то деяние, не прописанное в правилах, становится прецендентом. В следующий раз подобное наказание считается верным, т.к. был прецендент. Это могло бы работать, если бы разбрались не только наказания. Т.е. если кого-то не накажут вообще за то же самое, этот случай не станет прецендетом, т.к. даже рассматриваться не будет. Налицо ситуация, когда наказание более приоритетно, чем помилование. А это, на мой взгляд, не правильно.
Правильно это или нет в наших реалиях? Однозначно сказать нельзя. С одной стороны АК помогает хоть кому-то, с другой стороны она не может иметь своего мнения. Иначе пункт 1.5 в качестве доказательства вины не применялся бы. Всё же я считаю, что это лучше, чем ничего.
P.S. Если я не ошибаюсь, некто кролм, будучи вербовщиком, исключил из клана кучу игроков, за что получил блок за "вредительство". Причина блока бредовая, ответ АК такой же бредовый (там, как раз, 1.5 был, поправте, если ошибаюсь). На мой взгляд, подходит пункт:
3.18. Администрация оставляет за собой право прекращать доступ к сервису без предупреждения любому игроку, который обманным путем или мошенничеством препятствует игре законопослушных пользователей.
Он препятствовал нормальной комфортной игре других игроков, за что и поплатился. АК правильно поступили, хоть и по неправильной причине. | для Ахет:
Нельзя блокировать и штрафовать по одному лишь подозрению.
Нельзя наказывать за то, что прямо разрешено.
Нельзя требовать выполнения правил от других, нарушая их самому.
Нельзя вводить правила, а судить по понятиям.
Нельзя искажать и передёргивать слова собеседника. | для King_8:
то есть ты считаешь, что правила впорлне хороши и их не надо менять?
Уважаемая Ахет прямо признала, что приоритетом для АК являются не правила, а сложившаяся практика наказаний. | | Нет. Комиссия относится к игре... не? :) | для baibak12:
а разве не в этом суть презумпции невиновности?
А где это сказано, что у нас в игре презумпция невиновности? | для jura-khan:
приоритетом для АК являются не правила, а сложившаяся практика наказаний.
то есть я иду в АК оспаривать решение Шерифа, а мне говорят, что Шериф так и ранее наказывал, а потому я виновен? | то есть я иду в АК оспаривать решение Шерифа, а мне говорят, что Шериф так и ранее наказывал, а потому я виновен?
Бюрократия, она такая.
Власть народу! | для FireSwarm:
А где это сказано, что у нас в игре презумпция невиновности?
если так, то собственно предмета разговора нет, тему на закрытие, АК в роспуск | АК в роспуск
Тут тоже не верно))) АК со своей задачей справляются. Нюанс в том, что задачу они себе сами придумали. И судя по всему, следовать букве закона в задачу не входит. | | вывешенные на странице "Об игре" правила носят чисто рекомендательный характер. А на практике деятельность игроков регулируется понятиями Шерифа, Хранителей и АК о справедливости. - так и есть. там еще надо ссылку на инфу Фиго прилепить. | для FireSwarm:
Нюанс в том, что задачу они себе сами придумали. И судя по всему, следовать букве закона в задачу не входит.
ну бред же, согласись. это называется плодить бюрократию. я шас тоже что-нить на коленке накалякаю, задачу какую-нибудь (ну, например, приносить счастье и радость игрокам ГВД), останется только тему пролоббировать =))) | для jura-khan:
Уважаемая Ахет прямо признала, что приоритетом для АК являются не правила, а сложившаяся практика наказаний. Уважаемый Юрий не дословно приводит мои слова. Прецеденты используются в тех случаях, где правила не раскрывают ситуацию в полном объеме). Попрошу не перевирать мои слова.
Переписать правила - у нас нет такой возможности, и в интервью, опять же, есть обсуждение данного вопроса.
но
1) Приведенный пример раскрыт в правилах, не дезинформируйте тех, кто не в теме.
2) Там где правила не прописаны ситуация рассматривается согласно логике и здравому смыслу.
Не устраивайте цирк - приведенный пример - 100% слив. Вы пользуетесь тем. что народу лишь бы посраться, не вдаваясь в подробности.
Еще раз повторю - прецеденты используются только тогда, где правила молчат. | для King_8:
то есть ты считаешь, что правила впорлне хороши и их не надо менять?
тут интервью обсуждается, типа. А там есть ответ на этот вопрос) | | прецеденты используются только тогда, где правила молчат. - что ничуть не меняет ситуации с фарсовой ролью АК. | а разве не в этом суть презумпции невиновности?
Я говорил буквально на предыдущей странице: в ГВД действует презумпция виновности, а не невиновности.
Замечу, мы говорим о несовершенности системы, о том, что те, кто должен быть исполнителями и ее служителями, являются на деле вершителями судеб.
Иными словами, мы говорим о том, что яблоко червивое, в ответ мы слышим обвинения о том, что мы просто не любим яблоко, и вообще "Нет, ты!" и "Спервадобейся".
Я понимаю, здесь, как в любом государстве - наличие законов не отменяет существования преступников. Нельзя попросить всех "быть хорошими" и не заниматься тем, что ограничивает приток реала разработчикам (все "финансовые" правила направлены на это, будем честны) или мешает комфортному времяпрепровождению других игроков.
Но нужен четкий кодекс с четкими правилами, не допускающими двояких формулировок, и четко установленными и - главное! - прописанными наказаниями, доступными для всех, кто пожелает с ними ознакомиться. С нарушениями в боях и таверне прописали же, почему во всем остальном нельзя так сделать?
Во-первых, самим исполнителям станет проще: не надо будет думать, а чего дать, штраф или блок, и слышать потом упреки в том, "а почему вот этому за то же самое дали штраф, а вон тому блок?"
Во-вторых, игрокам станет проще: он четко будет знать, являются ли его действия нарушением правил (я 3,5 года в игре, и до сих пор в правилах для меня много белых и непонятных мест) или нет.
Но в итоге это рацпредложение наталкивается то ли на лень, то ли на нежелание отдавать право трактовать правила по своему усмотрению, то ли и на то и на другое вместе. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|>|>>К списку тем
|
