Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6
| Автор | Свобода вероисповедания(юридический вопрос) |
|---|
Хорошо бы попробовать объяснить это врачам, которые насильно держат верующих в психушках, считающих что они Наполеоны Гитлеры, или даже Инопланетяне прилетевшие захватит Мир
Держат только тех, кто опасен для общества, или для себя. Так то ты у себя дома можешь верить, что ты Гитлер или инопланетянин, сколько влезет | для Mark Is:
самое большое противоречие теории эволции это то шо те особи которые пришли в процессе этой самой эволюции к пику своего развития еще сотни тыщ лет назад не обладают разумом.Да и саму разумность человек определяет способностью животного к дрессировке.Парадокс. | для МаркизПомидор:В одной особи мутаций на клеточном уровне предостаточно. Примерно 2 раза за день у человека образуются клетки-мутанты, готовые жить своей, независящей от остального организма жизнью. На наше счастье, иммунитет их, как правило, обнаруживает и уничтожает, до того как они окрепнут и создадут раковую опухоль. Раковая опухоль - это уже единица эволюции, так как удовлетворяет всем критериям, а раковая клетка, уничтоженная иммунной системой нет, так как стать способной к размножению, она не успевает, или не может в принципе.
Постоянно меняющейся среды,на Земле, к счастью, не наблюдается. Все глобальные изменения климата происходят крайне медленно и биосфера, успевает к ним приспособиться, без существенных потерь. | для Паблонеруда:
своим разумом обладают все
но более развитый разум - это тоже как и более развитые клыки, ноги, крылья.
дальше необходимого они развиваться не будут. | для МаркизПомидор:
так это ж насколько долен быть развит у обезьяны разум шоб подавить животные инстинкты?Опять противоречие. | | для Паблонеруда:А причём тут разумность и эволюция? Главный фактор для эволюции приспособляемость. На данный момент на Земле самый приспособленный к выживанию вид - Человек Разумный Разумный, следом за ним, по этому фактору идут крысы. То, что некоторые живые организмы нашли свою нишу,ещё миллионы лет назад, и спокойно её держат, в неизменяемых условиях этой среды, эволюцию только подтверждает. | для Mark Is:
Ты шо шутишь?Когда это разум был необходим для выживания?Эволюция и есть приспособляемость.Племена Африки тому пример | для Паблонеруда: Предки этих племён были лучше приспособлены для выживания в экваториальном климате и вытеснили предков европиоидов, австралоидов и монголоидов. Так как среда, это позволяла, существенно они с этих пор не изменились.
Благодаря разуму, человек способен создавать себе условия для жизни, там где она невозможна для остальных. В центральной Антарктике, орбитальном космосе и стратосфере из многоклеточных обитает только человек. | для Mark Is:
Не прикалывайся,а как же чукчи,которые живут где жить практически не возможно?И шо у эволюции стояла цель вывести человека на орбиту?По моему тока выжить,а все остальное это игры не более.Либо эволюции не существует. | но более развитый разум - это тоже как и более развитые клыки, ноги, крылья.
А что за понятие "более развитый разум" . Если говорить о людях?
Один разум делает открытия,а другой просто живёт,заботится о детях...
Чей разум более развит? | фалосоподобную хрень я могу держать с своем доме безнаказанно, а вот потребление "духовной" пищи, для того, чтобы приблизиться к психоделическому божеству, может вызвать неудобные последствия, и это противоречит Конституции.
ты сам не знаешь, чего хочешь. тебе то подавай возможность использовать в религиозных целях лингам, то тебя тянет на "духовную" пицу.
З.Ы. Не про Панкрата и Кондрата сложена "Махабхарата" | для Паблонеруда: А чукчи - не люди? Задача любого вида с точки зрения биологии, вполне соответствует библейскому "плодитесь и размножайтесь". Получить как можно большую популяцию. Однако при выполнении этой задачи оказывается, что размножение упирается в ограниченность ресурсов для питания. Когда пищи становится меньше, популяция сокращается, пищи становится больше - растёт. Вплоть до XIX века популяция человека тоже вполне соответствовала этому принципу, правда промышленная революция поспособствовала дальнейшему росту численности людей.
Приспособляемость же - это умение адаптироваться к изменяющимся условиям окружающей среды. Чем выше приспособляемость, тем больший ареал обитания способен занимать вид.Крысы намного глупее шимпанзе, но способны выживать в гораздо более разнообразных условиях, нежели более умные обезьяны. Человек на данный момент, благодаря своим изобретениям, по разнообразию условий в которых он способен выжить крыс уже обогнал. | | Первые делают так, что бы жилось легче, вторые просто наполняют биомассу, поддерживая численность населения, вообще нашли ген "геройства" кстати, и есть он у ~10% жителей(это всякие каскадеры, военные, летчики-испытатели и тп) а остальные 90% просто не будут рисковать собой просто так(хотя есть еще категория дебилы ну там между вагонам покататься или перед поездом прыгнуть) заботясь о выживание себя и потомства, иначе нас бы просто не было), природа позаботилась об этом, только не понятно, как он возникает(не передается по наследству) | Первые делают так, что бы жилось легче
Изобретение ядерной бомбы облегчило жизнь людям?
А Хиросима и Нагасаки?
И о постижении тайн атома и разуме не надо говорить жертвам чернобыльской трагедии.
Прогресс не остановить. Но разум и прогресс науки понятия разные.
И этот прогресс может уничтожить человечество. | И о постижении тайн атома и разуме не надо говорить жертвам чернобыльской трагедии.
Но мы же сейчас до 70% электроэнергии потребляем с атомных электростанций. Какая альтернатива? Сжигание угля и загрязнение атмосферы. Им просто не повезло. Я кстати тоже живу не так далеко от АЭС, так что в случае чего... | для Mark Is:
Насчёт определений тут не о чем спорить, но мне казалось что в посте 74 речь идёт как раз о возникновении жизни, а не её развитии, ведь вроде прямо было написано "для появления живности"..
для Akron:
Держат только тех, кто опасен для общества, или для себя.
Неа, кроме Гитлеров держат ещё и вполне безобидных персонажей - хотя бы про известный случай с типа Гагариным ты должен был что то слышать..
для Паблонеруда:
самое большое противоречие теории эволции это то шо те особи которые пришли в процессе этой самой эволюции к пику своего развития еще сотни тыщ лет назад не обладают разумом
Ну почему? Я же обладаю! Большинство свободомыслящих людей (не верующих) тоже обладают, а мы ведь ещё далеко не на пике - теоретически пик развития наступит за час до начала ядерной войны.. Многие животные обладают разумом, и даже как минимум одна рыба, конечно не настолько широким как человек, но для их микро мозга это непропорционально много по сравнению с человеческим - тебе надо смотреть научно-познавательные фильмs, и многие вопросы сами прояснятся.
Да и саму разумность человек определяет способностью животного к дрессировке.
Может так и определяли в тёмные времена (в которых ты кстати застрял морально) но уже со времён опубликования теории(зачёркнуто) закона о происхождении человека, в определении разума животных, используется самый разносторонний подход, причём именно что бы найти разумные действия схожие с человеческой логикой. Не поверишь, но некоторые оказываются умнее людей: Вопрос на засыпку: Представь что твой маленький ребёнок (для примера лучше даже подойдёт котёнок) оказывается "заперт" в подводном гроте (выше уровня воды) Ему нужно продержаться там хотя бы 2 дня, однако кислорода там на пол дня, но тебе нужно что-то сделать что бы он не умер - у тебя есть ты, с ампутированными руками по локоть (можешь считать это за подсказку) и никакими подручными инструментами ты пользоваться не можешь даже с помощью пальцев ног. Твои действия?
так это ж насколько долен быть развит у обезьяны разум шоб подавить животные инстинкты?
Люди сами-то ещё не научились подавлять свои животные инстинкты, а ты ещё на животных говоришь :)) | | Практически все технические плюшки были изобретены изначально для военных целей. И что теперь при свечах и на .костре еду готовить? АЭС безопасны, если не набирать дебилов по объявлению | | За более чем 60 лет атома 2 крупных аварии всего, погибло и пострадало людей меньше, чем в дтп за год. Тут даже спорить нет смысла о польза/опасность | для Akron:
Но мы же сейчас до 70% электроэнергии потребляем с атомных
Да.
Но мы же говорим о понятии "разум", а не об образовании и прогрессе.
И ещё неизвестно у кого разум выше : у мамы,сидящей дома и воспитывающей детей,или у ученых,которые занимаются клонированием.
ИМХО. Мне больше нравится разум хорошей воспитательницы детского сада,которая работает за нищенскую зарплату (а это позор для страны), и разум ей подсказал,что это её призвание. | Тут даже спорить нет смысла о польза/опасность
Давай будем говорить не об атоме,а об автопроме.
Атом я просто взял навскидку.
Сколько человек в мире погибает под колёсами автомобилей? |
1|2|3|4|5|6К списку тем
|
