Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4|5|6|7|8|9
| Автор | Январские тезисы :-) |
|---|
Я не понимаю, почему вы старательно переводите тему на СССР. Там не было коммунизма. Не надо оглядываться на прошлое - надо смотреть в будущее.
Ну так вот не надо пытаться лапать человечью природу, а надо менять схему взаимоотношений. :)
Урок усвоен?
Вот и будет он получать в два-три раза больше уборщицы. Он же эффективнее и нужнее. Кто против...
Шо там с потребностями при коммунизме? :)
Положительный пример. Благодаря ему капиталисты запада пошли на уступки своим рабочим.
В чем он положительный?? В том что может случится такая вот бяка? Из страха и только из страха...
На власть только страх действует. Пряников у них хоть подотрись. :) | всего общества потребления (читайте западного)
Для справки. В Европе и США взяточничество и воровство не считается нормой. Так что российского.
Положительный пример. Благодаря ему капиталисты запада пошли на уступки своим рабочим
В какой-то мере благодаря, да. Но именно отрицательный - пошли на уступки, ибо не хотели повторения подобного у них.
Хотя честности ради стоит заметить, что и до революции в России движение в этом направлении было. Возможно, она его ускорила и стимулировала.
Имеет
Нет.
Россия как раз и идет тем самым третьим путем. Который называется клептократия, сиречь власть воров. К коммунизму или капитализму это имеет довольно мало отношения. | Имеет. По существу под этими словами подразумеваются два основных пути рахвития общества. Остальное нюансы. Или вы готовы предложить третий путь?
Я так не считаю... Считаю, что общая суть пути - изменение структуры и наичие квазиклериклизма, далее пропорции...
Вот политкорректность чем не коммунистическая черта? :)
Заодно и маразм редкостный. | Ну так вот не надо пытаться лапать человечью природу, а надо менять схему взаимоотношений. :)
Масло масляное? Взаимоотношения формируются человеческой природой, так что мысль ваша верна. Я рад, что вы со мной согласились ))
В чем он положительный??
В том, что благодаря ему, из страха стали улучшать условия жизни рабочим. А вы хотели, чтобы капиталисты по доброте душевной это сделали? Так не бывает.
всего общества потребления (читайте западного)
Для справки. В Европе и США взяточничество и воровство не считается нормой. Так что российского.
Общество потребления - этот термин загуглите. Взятки тут ни при чем.
Россия как раз и идет тем самым третьим путем. Который называется клептократия, сиречь власть воров. К коммунизму или капитализму это имеет довольно мало отношения.
Это имеет отношение к феодализму, т.е. предтече капитализма (у нас даже капитализм построить не в состоянии).
Вот политкорректность чем не коммунистическая черта? :)
Всем. Коммунисты уважают человека за то, что он личность, а не потому что его предки были рабами (к примеру). | Для справки. В Европе и США взяточничество и воровство не считается нормой
Да особенно это заметно на фоне последних событий )))))))))))))
просто они дурики об этом молчат в тряпочку - вот и до молчалиь | Любому мало-мальски смыслящему человеку ясно, что "Халявы не будет" (с) Maxim(adm). Аналогично ясно то, что халявы все же хочется :-).
нет бога кроме Maxim(adm) и Derryk пророк его )))
И где же ты любезный в коммунистической идеи Халяву нашел - ты или плохо знаеш предмет или просто уперся лбом в стену
вон братья укранцы за свободу до боролись у них свобода даже из газовый плиты так и прет | В том, что благодаря ему, из страха стали улучшать условия жизни рабочим
Вот это и говорит о том, что пример отрицательный - они не хотели, чтобы это произошло у них (т.е. они избегали чего-то, а не пытались воссоздать у себя).
Общество потребления - этот термин загуглите
Позволю себе напомнить, что разговор изначально шел о воровстве и взяточничестве начальства и властей.
Это имеет отношение к феодализму, т.е. предтече капитализма
Не совсем. Впрочем, это не очень важно.
Суть в том, что действительно, у нас даже капитализм построить не в состоянии. Впрочем, коммунизм построить не в состоянии вообще нигде, не только у нас :-) | 86
Равное вознаграждение вне зависимости от производительности и полезности труда = халява. | Вот это и говорит о том, что пример отрицательный
Пример положительный для большинства населения этих стран - люди стали лучше жить. Да, для меньшинства пример отрицательный, но они из-за того, что стали платить людям больше по миру не пошли.
Позволю себе напомнить, что разговор изначально шел о воровстве и взяточничестве начальства и властей.
Разговор шел об озабоченности людей проблемами как бы больше заработать любой ценой.
Впрочем, коммунизм построить не в состоянии вообще нигде, не только у нас :-)
Но стремиться к этому нужно. Приближаться, а не шарахаться. | Масло масляное? Взаимоотношения формируются человеческой природой, так что мысль ваша верна. Я рад, что вы со мной согласились ))
Не только. Есть еще технологии, расстановка сил, приемлимые методы и.т.д..
Всем. Коммунисты уважают человека за то, что он личность, а не потому что его предки были рабами (к примеру).
Коммунисты уважают за следование их вере равно как и другие квазирелигиозные организации...
Позволю себе напомнить, что разговор изначально шел о воровстве и взяточничестве начальства и властей.
А вот это практически везде, только методы,РИСКИ и обьемы меняются.
Просто для нашего общества это далеко не первая проблема.
Хотя для Украины возможно уже первая. :) | 88
Также как не равное вознаграждение вне зависимости от производительности и полезности труда = халява.
к тому же если бы вы были лучше знакомы с коммунистической идей то не цеплялись бы за лозунги )))
а свободы слова нет даже в ваших хваленых США | Равное вознаграждение вне зависимости от производительности и полезности труда = халява.
Но мы говорим про идеальный коммунизм или про общество к нему приближенное?
В первом случае - человек САМ понимает, что он должен выполнить тот производительный труд на который он способен (выложиться), а общество САМО дает ему всё необходимое для достойной жизни. Плюс человек осознает свои потребности и ему не надо большего. Это идеал - встречается только в лабораторных условиях (например нормальная семья).
Во втором - присутствует дифференциация заработка, но опять же по какаим критериям вы определите, что труд милиционера полезней труда ученого, и наоборот? Они оба полезны. И только в рамках одного вида труда можно говорить о разной производительности. | Не только. Есть еще технологии, расстановка сил, приемлимые методы и.т.д..
Это тоже вторичные признаки человеческой природы.
Коммунисты уважают за следование их вере равно как и другие квазирелигиозные организации...
Ну при чем здесь вера??? Не надо человека уважать за веру. По поступкам надо судить. | | 88 ацкий труд депутата думы против халявы строителя. | | 94 Отжег )) | Пример положительный для большинства населения этих стран - люди стали лучше жить.
Для справки.
Положительный пример - это то, чему следуют. Отрицательный пример - это то, чего стремятся избегать.
Революции стремились избежать, так что пример отрицательный. Но воздействие на общество он оказал положительное, да.
Но опять же повторюсь - Форд проводил свою кадровую политику ДО революции.
это практически везде, только методы,РИСКИ и обьемы меняются
Отношение к этому тоже :-) | Но воздействие на общество он оказал положительное, да.
Ну слава Рэндому, несмотря на словесную эквилибристику мы пришли к общему знаменателю =)
Форд проводил свою кадровую политику ДО революции
Без исключений не бывает правил. | если бы вы были лучше знакомы с коммунистической идей то не цеплялись бы за лозунги
Разницу между лозунгом и принципом осознать несложно.
Плюс к тому если Вы по какой-то причине считаете, что данный принцип к коммунизму не относится (правда, Вы такой, похоже, один), то ничего не мешает Вам объяснить, что же такое коммунизм с Вашей точки зрения.
свободы слова нет даже в ваших хваленых США
Конечно-конечно. Ведущий Фокса затыкал осетинской девочке рот.
мы говорим про идеальный коммунизм или про общество к нему приближенное
Мы говорим про несправедливость основного принципа.
общество САМО дает ему всё необходимое для достойной жизни
На словах красиво. А на практике нереализуемо. Просто потому, что общество не может никому ничего дать.
только в рамках одного вида труда можно говорить о разной производительности.
Не совсем. Впрочем, это неважно. Пусть даже в рамках одного вида труда. Равенство вознаграждения при неравенстве создаваемого продукта несправедливо.
ацкий труд депутата думы
"Парламент - не место для дискуссий" (с) Грызлов. Соответственно, необходимость труда депутата госдумы для общества равна нулю. Соответственно, вся их зарплата суть украденные деньги.
Да, это не относится к парламенту, который реально что-то решает. | для Derryk:
По кругу ходим. Да, это принцип коммунизма. Да, его на практике осуществить, говоря выражениями Ильича )) архисложно. Тем не менее это осуществимо в любой нормальной семье, подумайте хорошенько.
Поэтому разница в оплате труда будет, но разрыв этой разницы будет меньше, что позволит людям выбирать работу в соответствии со своими склонностями, а не идти туда где больше платят, и ходить на нее (на работу) как на каторгу. | для Derryk:
Кстати, кроме трындежа что-то предложить слабо?
сам не далеко ушёл. трёп на форуме не есть предложение. |
1|2|3|4|5|6|7|8|9К списку тем
|
